Анализ результатов ГИА 9 по русскому языку 2009 в московских школах: качество подготовки учащихся, тенденции преподавания Н.А.Нефедова, зав. лаб. МЛ русского языка и литературы МИОО, Заслуженный учитель РФ

Общие результаты экзамена по русскому языку в формате ГИА Отметка «5» Отметка «4» Отметка «3» Отметка «2» 17,1%48,4%32,2%2,2%

97,8% выпускников 9-ых классов образовательных учреждений г. Москвы получили положительную отметку на экзамене по русскому языку в формате ГИА – 9 и продемонстрировали владение базовыми лингвистическими знаниями, языковыми и коммуникативно-речевыми умениями курса русского языка основной школы. При этом успешно, на «хорошо» и «отлично», сдали экзамен 65,5%. Треть учащихся (32,2%) выявили «удовлетворительный» уровень овладения программным материалом базового курса русского языка в 5-9 классах. Неудовлетворительно (отметка «2») сдали экзамен 2, 2% выпускников 9-ых классов.

Основные подходы к оцениванию уровня подготовки учащихся по русскому языку в основной школе (формат ГИА 9) Уровень усвоения учащимися программного материала по русскому языку в 5-9 классах оценивался по результатам выполнения тестовых заданий, которые выявляли систему базовых знаний и умений по языку и речи (часть 2: А1-А7, В1-В14); заданий продуктивной речевой деятельности (часть 1: С1 - написание сжатого изложения, часть 3: С2 - сочинения-рассуждения по прочитанному тексту) и на основе общей грамотности учащихся: владения основными нормами языка и речи в самостоятельной практике речевой деятельности.

Тестовые задания 2-ой части ЭР Наименьшие затруднения учеников вызвали тестовые задания второй части работы - справились 84,5% выпускников. Тестовые задания по содержательному анализу самостоятельно прочитанного текста (часть А) выполнили 86%. С тестовыми заданиями на выявление лингвистических знаний и практических языковых умений (часть В) справились в среднем 83%.

Характеристика качества подготовки учащихся по русскому языку на основе выполнения 2-ой части экзаменационной работы Успешность выполнения заданий с выбором ответа 2-ой части работы части (А1-А7) определялась, в первую очередь, уровнем сформированности аналитических умений работы с авторским текстом. Большинство заданий, с которыми учащиеся справились успешно, относятся к умениям, формируемым в разделе «Речь». Результаты экзамена свидетельствует об умении школьников воспринимать текст как смысловое единство на основе понимания главной проблемы самостоятельно прочитанного текста; особенностей характера героя и авторского отношения к нему, выраженного, в том числе, на уровне текстовой синонимии и антонимии. Наибольшие затруднения школьников при выполнении заданий части А были связаны с разделом «Выразительные средства речи»: задание А7 на опознавание средств выразительности русской речи выполнили только 66% экзаменуемых. Задание является традиционно сложным для школьников при изучении русского языка и литературы, о чем свидетельствуют и результаты ЕГЭ, так как связано с процессом активного и осознанного чтения и успешность его выполнения является показателем достаточно высокого уровня развития культуры восприятия текста.

Тестовые задания типологии В1-В14 С тестовыми заданиями на выявление лингвистических знаний и практических языковых умений (часть В) справились в среднем 83%. По данным статистики, наибольшие затруднения вызвали тестовые задания на знание синтаксиса и пунктуации сложного и простого осложненного предложений и владение практическими умениями их синтаксического и пунктуационного анализа: задания В6 и В10 (68% и 70% выполнения). Учащиеся затрудняются при анализе структуры многообразных и сложных синтаксических конструкций, в том числе в определении грамматической основы предложения. Задание В9 (грамматическая основа предложения) выполнено в среднем на уровне 85%, но при этом от 22% до 57% учеников, получивших за выполнение экзаменационной работы «3» и «2», не справились с этим заданием.

Анализируя причины затруднений девятиклассников в опознавании структуры предложений и в освоении пунктуационных норм, разработчики экзаменационных материалов (ФИПИ) в Методическом письме «Об использовании результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2008 году в преподавании русского языка в общеобразовательных учреждениях» называют их объективные причины: многообразие структур сложных предложений, а также разнообразие осложнителей и их позиций в предложении. К объективным причинам относят и недостаточно сформированное у учащихся умение определять грамматическую основу предложения (В9 – в среднем 85% выполнения). «Определение грамматической основы предложения… вызывает серьёзные затруднения, так как в лингвистике существуют разные точки зрения на проблему выявления границ предикативной основы, что нашло отражение и в действующих учебниках и пособиях». При этом совершенно справедливо характеризуют умение определять грамматическую основу как одно из основополагающих, базовых умений в области синтаксиса, чрезвычайно важное для постижения структуры предложения, а, следовательно, и для овладения пунктуационными нормами.

Часть 1 ЭР: С1 С написанием сжатого изложения справились в среднем 82% учащихся. Достаточно высок процент соответствия ученических работ критерию ИК1, по которому оценивалось умение экзаменуемого правильно выделить всю главную информацию исходного текста: в среднем 92% выполнения задания по данному критерию. В соответствии с требованиями критерия ИК2- воспроизведение текста с заданной степенью свёрнутости (сжатое изложение исходного текста) – справились в среднем 79% учащихся. Написать сжатое изложение как цельное, связное, последовательное речевое высказывание, как того требовал критерий ИК3, смогли 74% девятиклассников.

Характеристика качества подготовки выпускников по русскому языку на основе выполнения ими 1-ой части экзаменационной работы Таким образом, затруднения учащихся были вызваны необходимостью передать основное содержание прослушанного текста лаконично и сжато (ИК2), что свидетельствует о невысоком уровне владения умением обрабатывать информацию звучащего текста: школьники стремились изложить все содержание, которое запомнили, демонстрируя сформированность в большей степени репродуктивных умений в работе с текстом, – стремились к его подробному пересказу, тогда как показателем продуктивной деятельности является способность к информационной обработке текста. Самые большие затруднения у школьников вызвало написание изложения в соответствии с требованиями критерия ИК3 при написании сжатого изложения: многие работы отличались нарушением логики изложения основного содержания, нарушением абзацного членения в самостоятельно созданном тексте.

Анализируя причины затруднений учащихся при выполнении части С1 экзаменационной работы, следует констатировать, что в практике преподавания русского языка последних десятилетий обучение сжатому изложению в системе уроков развития речи не было актуализировано. Как раз, наоборот: на протяжении последних пятнадцати лет традиционной формой государственного экзамена являлось (и является) подробное изложение. Признание значимости такого вида информационной обработки текста как сжатое изложение в развитии коммуникативной культуры современного человека требует от современной педагогической практики построения системы работы по формированию комплекса общеучебных и предметных знаний и умений речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи.

Результаты выполнения заданий 3-й части экзаменационной работы С2.1 С2.2 – самое сложное задание экзаменационной работы. Сочинение-рассуждение по прочитанному тексту в соответствии с основными критериями оценивания в среднем написали 73% учеников. Только 23% выпускников, получивших «2» на экзамене, справились с третьей частью экзаменационной работы.

Характеристика качества подготовки выпускников по русскому языку на основе выполнения 3-й части экзаменационной работы Анализ данных по оцениванию экспертами сочинений-рассуждений на лингвистическую тему (учащиеся рассуждали о роли знаков препинания в письменной речевой практике человека) по критерию С1К1 свидетельствует о понимании большей частью выпускников значимости языковых явлений в жизни носителя языка: средний показатель выполнения - 72%. Средний показатель оценивания сочинения- рассуждения, связанного с интерпретацией текста, по критерию С2К1 – 73%, что свидетельствует об осознанном характере восприятия авторского текста на уровне его главной мысли. Девятиклассники дали верное объяснение содержания фрагмента текста.

Умение подтвердить самостоятельные суждения лингвистического и мировоззренческого характера аргументами, а также правоту своего рассуждения о смысле высказанной автором в тексте мысли (в соответствии с критериями С1К2 и С2К2) продемонстрировали только 67% девятиклассников. Написали сочинение-рассуждение как цельное, связное, последовательное речевое высказывание, которое соответствовало требованиям критерия К3, 69% выпускников. В логике композиции сочинения-рассуждения в среднем работу выполнили 83%, что оценивалось в соответствии с критерием С1К4 (С2К4). Таким образом, наиболее сложным для школьников стало следование критериям С1К2 (С2К2) и С1К3 (С2К3).

Затруднения школьников, не справившихся с заданием (С2.1), объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний о системе знаков препинания в русском языке и представлений об их назначении в письменной речевой практике носителя языка, что обусловило невнятность ответов на поставленный вопрос в сочинении-рассуждении (К1)и достаточно большое количество фактических ошибок и неточностей. Незнание предмета рассуждения определило неграмотность построения ученического сочинения: оно не было построено как законченное высказывание и не отражало структуры текста по типу рассуждения (К3, К4). Типичной ошибкой большей части школьников была подмена рассуждений о роли знаков препинания в языке формулировками правил постановки названных в теме сочинения знаков препинания. И в этом случае нарушение коммуникативного замысла в сочинении-рассуждении и подмена его содержания привели к изменению структуры ученической работы: вместо рассуждения получилось описание известных школьнику правил. В работах этих учащихся практически отсутствовали аргументы (К2), так как отсутствовали тезисы: суждения лингвистического или аналитического характера.

Причины неуспешного выполнения альтернативного задания С2.2 – в низком уровне читательской культуры девятиклассников этой категории. Восприятие смысла фрагмента текста происходило только на интуитивном уровне, отсутствовали рассуждения аналитического характера при работе с авторским текстом (К1). При выполнении задания С2.2 учащиеся интерпретировали текст, как правило, на уровне темы прочитанного текста и характеристики его героев. Работам девятиклассников недоставало глубины и эмоциональности восприятия и толкования текста.

Достаточно большой разрыв наблюдается в уровне сформированности лингвистических знаний и читательской компетенции, а также умений продуктивной речевой деятельности у учащихся, получивших за работу «4» (75% успешности выполнения части С2) и «5» (94%). Видимо, он связан с различием в уровнях общей культуры ученика, степени осознанности восприятия фактов и явлений языка и речи, прочности сформированных языковых и коммуникативно-речевых умений, что в совокупности определяет способность личности к овладению коммуникативной компетентностью. Таким образом, на данном этапе развития своей коммуникативной компетенции девятиклассники самые большие затруднения испытывают при осуществлении продуктивной речевой деятельности.

Практическая грамотность учащихся Самый низкий показатель выполнения экзаменационной работы – состояние практической грамотности школьников: в соответствии с орфографическими и пунктуационными нормами самостоятельное речевое высказывание смогли написать в среднем 62%. Орфографическими нормами овладели 65% выпускников основной школы. Грамматические и речевые нормы освоили, как следует их статистических данных, 81% и 88% учащихся соответственно. Самый низкий показатель – владение пунктуационными нормами (ГК2): всего 56% школьников подтвердили владение пунктуационными нормами на уровне практической грамотности.

Тенденции преподавания Современные тенденции преподавания русского языка определяются идеей коммуникативной направленности школьного курса русского языка. Основой формирования коммуникативной компетенции школьников (владение разными видами речевой деятельности, умением воспринимать чужую речь и создавать собственное высказывание) является построение в педагогической практике учителя системной, постоянной и поэтапно спланированной работы по развитию устной и письменной речи учащихся.

Центральное место в этой системе отводится организации работы с текстом, обеспечивающей развитие всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи. Совершенствование методики комплексного анализа текста на уроках русского языка связано, в первую очередь, с актуализацией универсальных приемов учебной деятельности: выразительного чтения и лексической работы. На основе обучения правильному интонированию текста развиваются умения школьников членить текст на смысловые отрезки (фрагменты, микротемы), выделять главную и второстепенную информацию текста. Словарная работа (толкование значения новых или непонятных ученику слов, понятий, терминов, в том числе с помощью словаря) обеспечивает, во-первых, осмысленность процесса понимания текста; во-вторых, расширение словарного запаса ученика, рост его культуры.

Продуктивная деятельность школьников по созданию собственных речевых высказываний на основе прослушанных или прочитанных текстов – составляющая часть методики комплексного анализа текста. Перспективы развития продуктивной речевой деятельности школьников необходимо связывать с активностью их практики и развитием умений редактирования собственного текста.

Спасибо за внимание! Н.А.Нефедова, зав. лаб. МЛ русского языка и литературы МИОО, Заслуженный учитель РФ