Философская проблематика современной культуры / Введение в основы гуманитарной гносеологии А.М. Перлов («Высшая школа европейских культур», РГГУ)

План Для чего может быть полезен курс по основам теории гуманитарного познания? Пример: позитивистский способ мышления. Что стоит за позитивизмом, какие линии спора с позитивистской стратегией? Поддерживающие курс ресурсы. Программа, задание.

Как сложился курс? Что полезно мне как историку из философии и истории философии. Постепенно обрастал из других гуманитарных дисциплин: социологии, культурологии, литературоведения. Что именно отбиралось в качестве «полезного»? В гуманитарных исследованиях говорится не только то, что говорится; содержание высказывания именно таково, потому что есть основания и условия. Задача курса – вытягивать эти непроговариваемые импликации исследования и преподавания на поверхность или хотя бы показывать, как это делается, побудить об этом думать. Как устроена аргументация, переход от тезиса к тезису? Наилучший способ – при помощи идей самых узнаваемых конфигураций гуманитарной гносеологии. Такие конфигурации можно называть «стратегиями» и следить за комбинациями и спором, взаимоотрицанием самых базовых вариантов.

Цели курса: Выработать общий язык для разговора о теоретических конструкциях и упражняться в нем. Если интерес к другим, то и к себе тоже. Почему я так думаю? Как я думаю? «Методология» становится интересной после того, как человек задает вопросы себе самому: «Чем отличается мое хорошее исследование от моего плохого?», «Какое право есть у меня исследовать то, что я изучаю, и так, как я это изучаю?». Чтобы такая рефлексия была возможна, необходимо познакомиться с некоторыми самыми характерными программами, известными в истории гуманитарного знания (позитивистской, интуитивистской и т.п.), что облегчит методологическую самоидентификацию при осуществлении конкретных исследований. Научиться видеть себя на карте гуманитарной гносеологии.

«Оказывается, я говорю прозой». Учитель философии. По той причине, сударь, что мы можем излагать свои мысли не иначе, как прозой или стихами. Г-н Журден. Не иначе, как прозой или стихами? Учитель философии. Не иначе, сударь. Все, что не проза, то стихи, а что не стихи, то проза. Г-н Журден. А когда мы разговариваем, это что же такое будет? Учитель философии. Проза. Г-н Журден. Что? Когда я говорю: "Николь, принеси мне туфли и ночной колпак", это проза? Учитель философии. Да, сударь. Г-н Журден. Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой. Мольер Ж.Б. Мещанин во дворянстве (1670)

На самом деле, как называется курс (ФПСК, ВОГГ, МГЗ, грамматика латыни, алгебра, шахматы) – неважно В РГГУ – курс некоторое время выполнял функции «тяжело в ученье – легко в бою». Показать, как можно добровольно и с удовольствием говорить о сложных вещах. Тех, кому сложно, попрошу поверить на слово, что смысл прикладывать интеллектуальное усилие – есть. Тех, кому слишком просто, попрошу становиться на преподавательскую позицию и думать, как вместе со мной или лучше, донести до однокурсников то или иное содержание.

Пример «базовой» стратегии – (первый) позитивизм (О. Конт (1798 – 1857), Э. Дюркгейм (1858 – 1917)) Почему называется позитивизм? От лат. «ponere» (причастие - «positum») - «класть». Выкладывать кирпичную стену кирпич за кирпичиком, прочно прикрепляя к уже существующему, построенному другими, корпусу новый кусочек знания только после того, как он будет неопровержимо доказан. Позитивизм - «проза» гуманитарной гносеологии

Пример «базовой» стратегии – (первый) позитивизм (О. Конт (1798 – 1857), Э. Дюркгейм (1858 – 1917)) Отказ от всяческих предпосылок. Декларация непредвзятости. Недоверие религии, философии, обыденному знанию. Наука – индуктивное движение, накапливающее решения простых проблем и подготавливающееся к решению сложных. Предельная детализация исследовательской процедуры с целью обеспечения взаимодействия ученых. Ученый как «регистратор», знание ножниц и клея. По возможности беспристрастное и подробное склеивание того, что говорят свидетельства (опытов или летописцев) в синтетическую картину, в которой сами заставят разглядеть себя законы.

Дюркгейм Э. Самоубийство (1897). Метод социологии (1895 и переиздания). Технологии успешного исследования Представление о Факте – о такой изолированной от других порции данных, значение которой непосредственно ясно и которая может стать атомом дальнейшего исследования. Необходимость организации материала на «факты» (Дюркгейм: определение «самоубийства» как прекращения жизни, которому предшествовало осознание субъектом этого исхода т.е. самоубийством не являются, например, действия сумасшедших, зато оказывается героическое самопожертвование в бою). Исследование как преодоление приблизительности - обнаружение за явлениями закономерностей, разоблачение ошибок и обманов источников, деконструкция инерции обыденного языка и пристрастности субъективного исследователя. Дюркгейм: отказ от тривиальных объяснений с/у жизненными обстоятельствами, формулируемыми в терминах обыденного языка и на основе субъективных впечатлений жертв или полицейских. Результат – фиксирующая закономерность формула: установление зависимости процента самоубийств в обществе от степени плотности социальной жизни и от меры включенности индивида в социальные объединения.

Социальное соответствие позитивистской идеологии исследования - профессионализация Включение системы поиска и трансляции знания в общую систему разделения труда. Развитие системы отделения исследования от преподавания (Академии) и их сообщения (университеты – н. XIX в., братья Гумбольдты). Институционализация формовки и присвоения профессиональной идентичности. Кодификация классической литературы и периодических изданий, объединения специалистов в ассоциации (к. XIX в. - пример социологии). Результат: образ коллективной (= кумулятивной) работы со знанием утверждается в национальных государствах Европы и преуспевает еще больше.

Резюме позитивистской программы: Если ученые согласны в наблюдениях, они должны согласиться и в интерпретации. Слова – относительные синонимы для обозначения этой гносеологической программы: доказательного знания, дедуктивная, аналитическая, натуралистическая, атомистическая, эмпирицистская, индуктивистская, (нео)позитивистская, кумулятивистская, рационалистическая, сциентистская

Позитивизм Что за ним стоит Как с ним спорят Какие у него альтернативы

Что стоит за позитивизмом? Ключевая модель европейской теории познания: «Истина», «Метод», «Сомнение». За многочисленными и внешне не соответствующими никакой закономерности случаями самоубийств – главная причина: недостаточная плотность социальных связей. Для того, чтобы докопаться до этой причины потребовался специальный аппарат, которому надо профессионально обучаться – правила рассуждения, статистика и т.п. К тому, что, казалось бы, само предлагает себя непосредственному пониманию исследователя – простые объяснения, простые определения – надо относиться с подозрением и недоверием. Мы не принимаем на веру ничего недоказанного.

А можно было увидеть по- другому / смотреть на другое На входе – данные Случаи самоубийств и предсмертные записки На выходе – теория и рекомендации Обратная зависимость показателя с/у от плотности социальных связей Правила, по которым шла работа – Метод Не только слова и алгоритмы, а способность к абстракции – трансформировать число с/у в их уровень в департаменте Насморк и кашель Буйство стрептококковых микробов и стрептоцид или антибиотики увидеть лейкоциты- тромбоциты или, допустим, аллергенные реакции Сделать анализы и Лекарства, имеющие отношение к иммунитету, крови или аллергии

Во всех случаях - научное исследование как перемещение. А «данные» ли на входе? А (данные, объяснение, концепция очевидное всем, скрытая механика проблема, решение разногласия мнений истина, Сокращение / преодоление разнообразия мнений) Исследование может быть описано как переход от А к А.

Представление о «методе» (о том, что движение от данных к теории должно быть проделано «по правилам»): И эти правила облегчают интеграцию результатов усилий разделяющих их людей в единое целое; Отделяют сообщество тех, кто умеет по ним работать («ученых», в т.ч. и обладающих правом признавать вступление в свои ряды новых людей) от «простецов» и «самоучек». Вклад ученого тем больше, чем труднее было ему пройти по той дороге, на которой он оказался первым, и чем легче стало идти по этой дороге вслед за ним. 1. Указание способа, которым Вы работали, делает излишним для коллеги повторение тех шагов, которые Вы уже сделали. 2. Предупреждение о методе превращает недоброжелательное, напрасно потерявшее из-за Вас время, окружение в доброжелательное – тех, кто нашел в Вашей работе определенную пользу, или хотя бы имеет на это какие-то шансы. ДАННЫЕ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

Позитивизм Что за ним стоит Как с ним спорят Какие у него альтернативы

Логика критики позитивистского проекта 1) Некорректность доверия исследовательской способности регистрировать факты. 2) Отказ от исследования специфически гуманитарных проблем объяснения душевной деятельности и мотивов поведения. 3) Невозможность полностью устранить аксиомы и риторику (например, сохранение уверенности в рациональной организации вещей). Таким образом, позитивистское исследование возможно, пока не приходится задумываться о его возможности.

С «порциями» все довольно ясно: В гуманитарном знании малопонятно, считать ли фактами истории - войны, экономику или искусство. Считать ли фактами войн человеческие потери, планы полководцев, героизм или выживание и лишения. Считать ли фактами стихотворения чувства и мотивы, стихометрию или отсылки и ассоциации. Гуманитарное знание (в сравнении с естественными науками значительно больше) состоит из выборов, из конструирования и акцентирования. Возможность сделать эти выборы как различные - принципиальна.

Предмет гуманитарного знания не позволяет выделять факты - отдельные порции опыта, изолированные друг от друга и тем более от субъекта, который ими интересуется. Факт – это акцентирование исследователем определенной порции внутри контекста, внутри «потока».

Мадам Бовари совершила самоубийство Несчастной любви из-за Считает полицейский пристав Рассуждающий с позиции биографической значимости отдельных событий Дюркгейм считает, что число с/у обратно пропорционально плотности социальных связей Представления о том, что общество должно подчинять себе жизнь индивида и в силу собственной логики может определять распределение индивидуальных решений из-за Считает исследователь Дюркгейма тоже с каких-нибудь позиций Мадам Бовари совершила самоубийство Того, что не была включена в прочную, конфессиональную, например, общину, что помешало бы ей совершить с/у от несчастной любви из-за Считает Дюркгейм с его теорией плотности социальных связей, которая (плотность) обратно пропорциональна разбросу индивидуальных решений

Логика герменевтической/ интуитивистской/ романтической альтернативы программе доказательного познания Основные оппозиции для противопоставления : Гуманитарное – натуралистическое, понимание – объяснение, диалог – допрос, сопереживание – анализ, контакт – дистанция. S O

2. Методологическая байка про тачку На строительстве Шартрского собора на вопрос «Что Вы делаете?» один участник отвечает: «Я везу тачку с кирпичами»; другой: «Я зарабатываю деньги для семьи» третий: «Я строю собор» Реконструкция (сознания) не как механики причин и следствий, но как системы ценностей, понимание акцентов расстановки в которой в исторически уникальной ситуации равнозначно пониманию смысла поступка или текста (как соотношения цели и средств).

Интуитивистская стратегия в XIX веке. Методология. На примере В. Дильтея Основная проблема: противоречие между субъективностью интуиции и желаемой общезначимостью ее результатов Выделение двух фаз исследования: Первая: угадывание смысла творчества и поведения исследуемого лица – при посредстве вчувствования (эмпатии, сопереживания). Вторая: контроль и сообщение коллегам своей интуиции. Способность к коммуникации и накоплению общезначимого знания. Техника личной гениальности. Упражнения в ней возможны, поскольку и исследователь и предмет существуют в единой среде Жизни, исторического опыта, пространства языка, в котором и возникают усваиваемые исследователем в личном опыте значения.

1. История гуманитарной гносеологии как история релятивистских ревизий. Очередная критика концепций получения знания заставляла умерять их претензии и предлагать новые, улучшенные варианты. 2. Историю классической гуманитарной гносеологии удобно представлять как историю спора и сосуществования двух полюсов: Позитивистского (натуралистического) Интуитивистского (герменевтического)

Схема (начала) истории гуманитарной гносеологии Субъект-объектная схема доказательное установление истины Невозможность Оправдание возможных познания форм познания Вико: значение человеческих действий может быть познано, так как оно похоже на то, что предполагает исследователь Критиче ски- реляти- вистская традиция Позитивизм: Неиндивидуаль ность исследования; Кумуляти- вность; Детализация процедуры Идея о консубстанциальности исследователя и предмета; возможность обойтись меньшим привлечением внешних данных Умозрительная стратегия (трактовка и исследователя и предмета, как подчиняющихся единым логическим законам Романтиче- ски-интуи- тивистская стратегия

Полный вид этой схемы – История науки. Введение в методологию гуманитарного знания. С. 305 – 306. Еще одна схема. С. 303 – 304. Указатель терминов, имен и объяснительных конструкций (С. 291 – 302), по которому в РГГУ принимаются экзамены (то, что курсивом) Планы лекционных занятий (С. 226 – 255). (конкретно для курса – страница страница с презентациями по курсу – например,

Резюме. Работа с теоретическими конструкциями Импликации. За (простыми или сложными) концепциями, которые проговаривают авторы, стоят условия («истина», «метод»), в которых эти концепции имеют смысл. Из самих этих концепций могут быть выведены не всегда очевидные заранее теоретические и практические следствия («социальный проект науки как методической (а не «правильной»!) интеллектуальной деятельности». Импликации не обязательно проговариваются, но могут быть выведены / предполагаться из самой концепции. Контекст. Любая интеллектуальная конструкция («позитивизм») существует не в вакууме, а в пространстве спора и комбинации с другими конструкциями. Всегда есть смысл спросить (себя): «С чем это спорит?», «Какую потребность это обеспечивает?», «Какую инерцию это продолжает?» и т.п. Теория – еще один язык для обращения с собственным опытом, учить ее лучше как «живой» иностранный язык, а не как «мертвый». Важно понимать, что ошибки и утрирование возможны и не стесняться их исправлять, переходить от более огрубленной картины к более детальной.

Что мы можем успеть за два оставшихся занятия? 26 апреля – семинар (А. Шюц, Понятие и формирование теории в социальных науках). 24 мая – итоговый коллоквиум.

26 апреля – семинар. Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках 1. Пожалуйста, прочтите статью. Составьте подробный конспект этого текста – желательно, не в форме гладкого повествования, а как последовательность из нескольких десятков тезисов – это пригодится при выполнении упражнений и самостоятельных заданий. Зафиксировав тезис, обязательно отметьте, от чьего имени (или имен) этот тезис провозглашается в статье Шюца, и формулируется ли он как самодостаточное высказывание или исключительно как мишень для критики. Будьте внимательны к прямому цитированию, пересказу, утрированию и т.п. Еще одним полезным ресурсом для Вас может стать словарик ключевых категорий текста Шюца. Пожалуйста, вышлите и словарик, и конспект, составленные Вами при работе со статьей А. Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Американская социологическая мысль. М., С. 481 –

При чтении, обращайте, пожалуйста, особое внимание на следующие вопросы: Какова логика статьи Шюца, кто с кем спорит, кто с кем соглашается? Как выглядят аргументы сторонников доказательного знания в гуманитарных (общественных) науках? В чем усматривает Шюц внутренние логические противоречия и слабости бихевиористской методологии? Почему, по мнению Шюца, интерсубъективная интерпретация возможна в социальных науках, какую роль играют в этом категории «жизненного мира», «понимания», «идеальной типизации», «конструкций второго типа»? Что, с точки зрения Шюца, делало оправданной часть критики сциентистов в адрес специфически гуманитарного знания и каким образом его собственный подход позволяет преодолеть эти проблемы? Какую роль выполняют приводимые Шюцом в статье примеры- притчи: о почтальоне, или о сеттере Ровере? Какое соотношение усматривает Шюц между «обыденным знанием» и «научным мышлением»? Что можно сказать о целесообразности, возможностях и границах достижения объективности (контролируемой индивидуальности) в концепции Шюца?

24 мая – коллоквиум pdf pdf Коллоквиум предполагается построить как продолжение разговора на первом занятии. В той мере, в какой у студентов получится ознакомиться с текстом учебного пособия и сформулировать осмысленные вопросы, занятие может строиться как попытка ответа на эти вопросы. Удачно, если для ответа смогут быть использованы условные «исследовательские кейсы», соответствующие реальным или правдоподобным проектам самих студентов – на этом материале было бы полезным иллюстрировать самые существенные черты европейских гносеологических стратегий. В той мере, в какой порожденные учебным пособием вопросы студентов будут исчерпаны, я сам планирую задавать вопросы: в меньшей степени нацеленные на простую проверку усвоения прочитанного (прежде всего, на понимание используемых в тексте терминов, см. «словник» в большей степени – на способность приложить прочитанное к исследовательской практике.