Проблемы самоопределения гуманитарного знания Лекция 2. Профессиональное гуманитарное знание в (интер)субъективистской перспективе

План лекции 1. Резюме лекции от С пор с позицией: Гуманитарное знание – это наука (3 – 14). 2. Лекция от спор с позицией: Гуманитарное знание – если не наука, значит – вдохновенная поэзия. 2. Лекция от спор с позицией: Гуманитарное знание – если не наука, значит – вдохновенная поэзия. Постановка проблемы (15 – 19). Модель гуманитарного знания как интерсубъективной социальной практики 1) социальный контракт (20 – 29); 2) Осознанность (30 – 35); 3) Метод (36 – 37) 3. Подведение итогов (38 – 47) Какие темы не были обсуждены (40 – 42) Какие темы не были обсуждены (40 – 42)

Цели блока лекций ( Обозначить такой уровень характеристик гуманитарного знания, на котором различия между отдельными гуманитарными дисциплинами менее существенны, чем общая логика, характерная для Обозначить такой уровень характеристик гуманитарного знания, на котором различия между отдельными гуманитарными дисциплинами менее существенны, чем общая логика, характерная для 1) понимания предмета гуманитарного исследования, 2) методов работы с этим предметом, 3) функций, которые ГЗ выполняет как в обществе, так и для представления индивида о самом себе и о своем окружении. Задать набор понятий и сюжетов, подходящих для того, чтобы начать думать о своей работе гуманитария, независимо от того, кто из вас является историком, кто филологом, а кто – искусствоведом. Задать набор понятий и сюжетов, подходящих для того, чтобы начать думать о своей работе гуманитария, независимо от того, кто из вас является историком, кто филологом, а кто – искусствоведом. Содействовать принятию «активного» отношения к междисциплинарному курсу, предполагающего предшествующую лекциям осознанную формулировку вопросов, ответы на которые ищутся в опыте других дисциплин. Содействовать принятию «активного» отношения к междисциплинарному курсу, предполагающего предшествующую лекциям осознанную формулировку вопросов, ответы на которые ищутся в опыте других дисциплин.

Резюме лекции спор с «объективистской» позицией: Гуманитарное знание – это наука (такая же, как физика или математика). Как и в науке, есть Предметы (например, исторические события, социальные структуры, «прекрасное» и стили в литературе или живописи). Предметы (например, исторические события, социальные структуры, «прекрасное» и стили в литературе или живописи). Методы –убирающие из познания случайность и субъективность и приближающие нас к пониманию закономерностей и деталей. Методы –убирающие из познания случайность и субъективность и приближающие нас к пониманию закономерностей и деталей.

Эту позицию лучше всего называть объективистской Предмет нашего познания – это одно, а исследователь и его работа – совершенно другое. Предмет нашего познания – это одно, а исследователь и его работа – совершенно другое. Предмет (реальность) есть на самом деле, независимо от исследователя. Предмет (реальность) есть на самом деле, независимо от исследователя. Когда исследователь высказывает свою точку зрения на предмет, формулирует результат своей работы, он или прав, или ошибается, грубо или не очень грубо. Когда исследователь высказывает свою точку зрения на предмет, формулирует результат своей работы, он или прав, или ошибается, грубо или не очень грубо. В каких-то случаях, прав он или ошибается, трудно установить, но все равно есть только два состояния, В каких-то случаях, прав он или ошибается, трудно установить, но все равно есть только два состояния, истина и ложь. истина и ложь. Следствия в понимании соотношения гуманитарного знания и естественных наук: Следствия в понимании соотношения гуманитарного знания и естественных наук: или гуманитарии - тоже естественники (потому что модель науки только одна), или гуманитарии - тоже естественники (потому что модель науки только одна), или недоестественники – гуманитарии лишь притворяются наукой или недоестественники – гуманитарии лишь притворяются наукой

Как устроен противоположный подход? Надежды на не субъективность и беспредпосылочность знания являются самообманом Аргументы Единицы научного исчисления («факты») не существуют на самом деле, а являются результатами исследовательского усмотрения, которое членит мир на определенные порции. Единицы научного исчисления («факты») не существуют на самом деле, а являются результатами исследовательского усмотрения, которое членит мир на определенные порции. Аппарат научного исследования состоит не из процедур и понятий, которые могут быть доказаны или опровергнуты по отдельности, а из комплексных картин мира, которые принимаются / выбираются «на веру / без достаточных доказательств» и служат для рациональных процедур фундаментом и легитимацией. Аппарат научного исследования состоит не из процедур и понятий, которые могут быть доказаны или опровергнуты по отдельности, а из комплексных картин мира, которые принимаются / выбираются «на веру / без достаточных доказательств» и служат для рациональных процедур фундаментом и легитимацией. Возможность сделать эти выборы как различные - принципиальна.

Вывод: наилучший способ научной работы состоит не в том, чтобы замалчивать собственные предпосылки и считать их несущественными, а в том, чтобы разъяснять их – себе и потенциальным читателям.

У меня это озарение, если говорить по-честному, стало результатом как раз диссертации. Т.е. амбиции на аспирантуру я сформулировал, как мне казалось, предельно скромно: пойти к самому умному научному руководителю и выяснить хоть сколько-нибудь правды про IX век, пусть эта правда будет скучная и никому не нужная. Тема была «представления о власти» в меру малоизвестного немецкого историка IX века. Результатом работы оказалось то, что спустя несколько лет я мог сказать следующее: О IX веке я по-прежнему ничего не знаю.О IX веке я по-прежнему ничего не знаю. Я знаю, как организованы мои собственные представления о власти, в которые я вмещал IX век. Я знаю, как организованы мои собственные представления о власти, в которые я вмещал IX век. И я начинаю догадываться, откуда эти мои представления взялись, как меня им научили, что здесь от университета, что от приятелей, что от меня лично. Но сказать, что источник послужил для меня проявителем (в фотографическом смысле слова) для определенного разъяснения себе проблемы, это, с моей точки зрения, гораздо более честно, чем считать это знанием о IX веке. И я начинаю догадываться, откуда эти мои представления взялись, как меня им научили, что здесь от университета, что от приятелей, что от меня лично. Но сказать, что источник послужил для меня проявителем (в фотографическом смысле слова) для определенного разъяснения себе проблемы, это, с моей точки зрения, гораздо более честно, чем считать это знанием о IX веке.

Как устроен противоположный подход? Надежды на не субъективность и беспредпосылочность знания являются самообманом Аргументы Единицы научного исчисления («факты») не существуют на самом деле, а являются результатами исследовательского усмотрения, которое членит мир на определенные порции. Единицы научного исчисления («факты») не существуют на самом деле, а являются результатами исследовательского усмотрения, которое членит мир на определенные порции. Аппарат научного исследования состоит не из процедур и понятий, которые могут быть доказаны или опровергнуты по отдельности, а из комплексных картин мира, которые принимаются / выбираются «на веру / без достаточных доказательств» и служат для рациональных процедур фундаментом и легитимацией. Аппарат научного исследования состоит не из процедур и понятий, которые могут быть доказаны или опровергнуты по отдельности, а из комплексных картин мира, которые принимаются / выбираются «на веру / без достаточных доказательств» и служат для рациональных процедур фундаментом и легитимацией. Возможность сделать эти выборы как различные - принципиальна.

Возможность сделать эти выборы как различные - принципиальна. Гуманитарное знание – знание о тех сюжетах, о которых люди не хотят соглашаться Например, любое историческое исследование вписывается в определенную картину истории России Например, любое историческое исследование вписывается в определенную картину истории России Государственническая / гуманистическая, рационалистическая / мистическая, западническая / почвенническая… Государственническая / гуманистическая, рационалистическая / мистическая, западническая / почвенническая… Гуманитарное знание - форма знания о тех сюжетах, где актуальная или возможная разница интересов человеческих групп имеет конституирующее значение, это знание о наших бывших, актуальных и возможных разногласиях. Гуманитарное знание - форма знания о тех сюжетах, где актуальная или возможная разница интересов человеческих групп имеет конституирующее значение, это знание о наших бывших, актуальных и возможных разногласиях. Функция гуманитарного знания – не установление единственно точного варианта отражения реальности, а приведение разнообразия мнений в состояние динамического компромисса. Функция гуманитарного знания – не установление единственно точного варианта отражения реальности, а приведение разнообразия мнений в состояние динамического компромисса. У Х.-Г. Гадамера (1902 – 2002) или у Ю. Хабермаса (р. 1929). гуманитарное знание понимается как искусство диалога, умиротворенного или критического, но не как наука доказательства, где в принципе возможны или желательны окончательные решения. У Х.-Г. Гадамера (1902 – 2002) или у Ю. Хабермаса (р. 1929). гуманитарное знание понимается как искусство диалога, умиротворенного или критического, но не как наука доказательства, где в принципе возможны или желательны окончательные решения.

Естественные, «объективные» науки – форма существования знания о консенсусе, архивирование (со случающимися время от времени «научными революциями»). Гуманитарное знание – форма существования знания о разногласиях, актуализация спора / примирения. Технически: комментирование и постоянная проблематизация актуальности. Естественные, «объективные» науки – форма существования знания о консенсусе, архивирование (со случающимися время от времени «научными революциями»). Гуманитарное знание – форма существования знания о разногласиях, актуализация спора / примирения. Технически: комментирование и постоянная проблематизация актуальности. Так же, как в сопоставлениях «предмета» и «метода», по «функциям» граница объективистской и диалоговой установки – тоже не «граница», а «мембрана», подвижная и проницаемая.

Вопрос определений: То знание, в котором То знание, в котором исследователь не вправе абстрагироваться от того, что он включен в поток смыслонаделений, представляющий предмет его исследования, исследователь не вправе абстрагироваться от того, что он включен в поток смыслонаделений, представляющий предмет его исследования, и основной акцент в исследовании ставится не на вопросе «что это такое», а на вопросе, «почему я вижу это именно таким образом», «что это (для меня) значит», «что, кому и зачем я сейчас по этому поводу буду считать себя обязанным сказать» и основной акцент в исследовании ставится не на вопросе «что это такое», а на вопросе, «почему я вижу это именно таким образом», «что это (для меня) значит», «что, кому и зачем я сейчас по этому поводу буду считать себя обязанным сказать» и есть гуманитарное. То знание, в котором исследователь пренебрегает субъективностью и историко-культурной спецификой своих собственных воззрений – является объективистским, независимо от того, знание ли это про атомные веса или про радиокарбонный метод определения возраста археологических находок. То знание, в котором исследователь пренебрегает субъективностью и историко-культурной спецификой своих собственных воззрений – является объективистским, независимо от того, знание ли это про атомные веса или про радиокарбонный метод определения возраста археологических находок.

Противопоставление между гуманитарным знанием и естественными науками вовсе не абсолютно Не противопоставление, а два полюса одной шкалы. Не противопоставление, а два полюса одной шкалы. Один полюс – объективистская установка, намерение изучать вещи так, как если бы они были «на самом деле», совершенно от нас независимыми, обладали бы независимым от наших культурных и экзистенциальных интересов единственным подлинным значением. Один полюс – объективистская установка, намерение изучать вещи так, как если бы они были «на самом деле», совершенно от нас независимыми, обладали бы независимым от наших культурных и экзистенциальных интересов единственным подлинным значением. Второй полюс – философская или релятивистская установка. Под вопросом «что это?» имеется в виду: «почему я думаю об этом таким образом?», «какой была история моего образования, моих интересов, моей культуры, что я думаю об этом таким образом?». Второй полюс – философская или релятивистская установка. Под вопросом «что это?» имеется в виду: «почему я думаю об этом таким образом?», «какой была история моего образования, моих интересов, моей культуры, что я думаю об этом таким образом?». Гуманитарное знание – не то, что одушевляется полюсом релятивизма или находится всецело в его власти, но то, что находится в пространстве между этими полюсами и испытывает влияние их обоих. Гуманитарное знание – не то, что одушевляется полюсом релятивизма или находится всецело в его власти, но то, что находится в пространстве между этими полюсами и испытывает влияние их обоих. О R

Цель лекций 30 ноября и 2 декабря: наметить полюса и сетку координат, чтобы можно было размещать себя и других на этой сетке. Лекция 2 декабря: попытка добавить второе измерение, дать для его проблематизации стартовый аппарат: Цель лекций 30 ноября и 2 декабря: наметить полюса и сетку координат, чтобы можно было размещать себя и других на этой сетке. Лекция 2 декабря: попытка добавить второе измерение, дать для его проблематизации стартовый аппарат: Если истины, как единственной верной интерпретации реальности среди многих неправильных, нет, то, должно ли гуманитарное исследование подчиняться каким бы то ни было правилам, и если да, то каким? Если истины, как единственной верной интерпретации реальности среди многих неправильных, нет, то, должно ли гуманитарное исследование подчиняться каким бы то ни было правилам, и если да, то каким? Объективистская установка установка Релятивистскаяустановка Произвольность способа производства высказываний Алгоритмизированность способа производства высказываний

Лекция от спор с позицией: Гуманитарное знание – это наука (такая же, как физика или математика). Лекция от спор с позицией: Гуманитарное знание – если не наука, значит – вдохновенная поэзия Содержание гуманитарного высказывания может быть любым

Гетерогенные источники представления о свободе гуманитарного высказывания: 1. «Теоретический». Наименее важный - философская критика объективизма («релятивизм», «перспективизм»). «Карамазовский» ход мысли – если Бога (истины) нет, все позволено. (возражение - ср. «постулат Джеймса»). 2. «Институциональный». История гуманитарного знания, очень тесные связи с искусством (прежде всего, литературой) и с идеологией. размышление на гуманитарные темы осуществляется в контексте регулярных идеологических выборов, сознательных или по инерции (шовинизм - этнический, политический, гендерный, - или универсализм, фундаментализм или свободное рассуждение, желание или опасение перемен). Не признаваться в этом значит, быть жертвой самообмана. Религия и секуляризация. 3. «Психологический / социальный». Как люди приходят в гуманитарные дисциплины. Ценности эскапизма и низкой конкуренции (не только страх проигрыша, но и нежелание играть по правилам конкуренции и борьбы). Формулы социальных контрактов: «Ты не трогаешь меня за то, что я не трогаю тебя», «Я хвалю твои стихи за то, что ты хвалишь мои стихи». Гуманитарий – замаскированный безработный, маловредный паразит.

Полюс вдохновенной поэзии не менее отдален от реальной гуманитарной работы, чем полюс стремления к научной истине. Полюс вдохновенной поэзии не менее отдален от реальной гуманитарной работы, чем полюс стремления к научной истине. Два полюса похожи в главной опасности: гуманитарии часто не отдают себе отчета о том, насколько близко они подобрались к какому-то из этих полюсов и, соответственно, связанному с ним набору не только преимуществ, но и ошибок. Два полюса похожи в главной опасности: гуманитарии часто не отдают себе отчета о том, насколько близко они подобрались к какому-то из этих полюсов и, соответственно, связанному с ним набору не только преимуществ, но и ошибок. Те, кто думают, что они занимаются наукой, отрицают наличие предпосылок и субъективности в собственном знании, хотя гораздо конструктивнее было бы их назвать и сделать предметом исследования. Те, кто думают, что они занимаются наукой, отрицают наличие предпосылок и субъективности в собственном знании, хотя гораздо конструктивнее было бы их назвать и сделать предметом исследования. Те, кто думают, что они должны быть свободны от критики и соблюдения правил, обречены работать в одиночку Те, кто думают, что они должны быть свободны от критики и соблюдения правил, обречены работать в одиночку

Итак, вопрос ставится следующим образом: Если истины, как единственной верной интерпретации реальности среди многих неправильных, нет, то, должно ли гуманитарное исследование подчиняться каким бы то ни было правилам, и если да, то каким?

Представляются возможными следующие варианты ответа: 1) Фундаментализм. «Научный руководитель мой так делал…» Позиция инерции и веры. 2) Равнодушие. Правил никаких нет, и мое уважение к себе не имеет никакого отношения к тому, что будет думать о моей работе т.н. научное сообщество. «Они все равно будут работать со мной, потому что других у них нет». Возможная позиция, но тогда надо понимать, что если Вы асимметричны, т.е. предъявляете к другим требования, которым сами удовлетворять не собираетесь, то это в чистом виде жлобство :). В игре по правилам жлобства хорошо быть только САМЫМ сильным

3) Модель гуманитарного знания как интерсубъективной социальной практики Ключевые понятия: 1) социальный контракт; 2) осознанность; 3) метод (пересечение сюжетов социального контракта и осознанности).

Термин «социальный контракт» взят из Бут У.К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж.М. Исследование: шестнадцать уроков для начинающих авторов. М., (не хуже, чем «Как написать дипломную работу» У. Эко). Соглашение, в которое автор любой научной работы безмолвно вступает со своими будущими читателями: «Я сделаю свою часть, если вы сделаете свою».

Контракт означает, что надо делать не только то, что делается само собой, что «легко и приятно». Смысл - именно в преодолении себя, в том, что одна сторона контракта знает, что у другой тоже есть интересы.

Обязательства автора: 1. Целостно исследует сюжет – не только то, что ему доступно, нравится и удобно для концепции. 2. (в той мере, в какой автор не справляется с 1). Исследование помещается в функциональный для читателя контекст. Ограничения, самоидентификация при помощи определенного методологического направления, школы. 3. Обязательство участия в командной работе. Пример: предлагая свой текст для квалификации, автор исходит из того, что достойные тексты читают. Но достойным будет только тот текст, который является результатом знакомства с другими достойными текстами. Квалификация и полезность удостоверяются не случайной, хоть бы и правильной, догадкой, а тем, что автор соблюдал правила научного сообщества по отношению к другим текстам и поэтому может надеяться на то же по отношению к себе.

Это фундаментальные обязанности автора, соответствующие уже диплому. Любой работодатель требует от выпускника ВУЗа умений: собирать и перераспределять информацию, видеть в ней элементарные противоречия и дефициты и предупреждать о них, организовывать свое время и нести ответственность за выполнение самостоятельного проекта, оформлять результаты своей работы в соответствии с некоторыми внешними требованиями удобства заказчика.

На уровне диссертации и далее добавляются еще два более сложных требования: 1. Перестать быть «текстовым процессором» (аппаратом, который переписывает источники или даже безошибочно преобразует их в соответствии с найденным в рамках какой- то школы алгоритмом). Даже если такой автор на безрыбье сделает карьеру, читать его не будут. Ибо незачем. 2. Научиться видеть свой текст со стороны. Представлять себе читателя, догадываться, где читателя можно заинтересовать, где ему будет трудно, где ему будет не хватать дополнительной информации. Главная техническая, а не этическая причина необходимости чтения научной литературы: обучение норме научного текста, разграничению проблематичного и тривиального.

Что автор получает по социальному контракту? Только то, что его прочтут, и еще немножечко репутации. Репутации вне сообщества его продолжают держать в корпорации и выделяют ему содержание, которое общество распределяет все равно корпоративно, если не через институции и государство, так через экспертов, которые присуждают гранты. Репутации внутри сообщества. Очень зависимо от статуса: к студенту отнесутся со снисхождением, но блестящую мысль сочтут плагиатом. Профессора будут читать дольше, но потом за глаза будут критиковать намного сильнее.

Что еще получает исследователь по социальному контракту? Помимо мнения о нем коллег, он получает еще и собственное мнение о самом себе. Ключевая характеристика – ради этого или стоит оставаться в профессии гуманитария, или стоит уходить. (поскольку (очень большими) деньгами гуманитарии не оперируют, они могут торговать только своим счастьем и ЧСД. Если гуманитарий еще и не счастлив, то совсем непонятно, зачем он в это пошел. Теория экзистенциальных эстафет: гуманитарий решает свои проблемы (самореализации, прежде всего) тем, что учит других людей решать свои экзистенциальные проблемы тем же способом, каким их решает он сам. Т.е. учить дальше. Однако – эта пирамида работает - )

Ключевой вопрос – должна ли самооценка гуманитария зависеть от того, как его оценивают коллеги? Да. 1. См. самодовольные персонажи, которые любят себя, не зная, что о них думаете Вы. 2. Психологический аргумент: то, что гуманитарии идут в зону с низкой конкуренцией, может означать, что потребность в признании у них есть с самого начала. 3. Гносеологический аргумент: качество мысли лучше всего удостоверяется ее обсуждением (не обязательно вызвавшим согласие). Зафиксированная мысль лучше невысказанной, оспоренная - неопубликованной.

Модель гуманитарного знания как интерсубъективной социальной практики Как социальная и экзистенциальная практика, гуманитарное знание существует не в горизонте объективности (бизнес, естественные и точные науки). Гуманитарное знание удобно описывать и не в категориях субъективного процесса (ср. мистику или искусство - весь мир воспринимается как расширенная форма себя самого). « интерсубъективность » (так, как оно поясняется в традициях феноменологической философии и социологии, см., например: Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Американская социологическая мысль. М., С. 481 – 496, Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М., 1995) Смысл гуманитарного высказывания устанавливается (и автором, и адресатом, и интерпретатором) (не в «мягком сумраке собственных мыслей», а) только в акте социальной коммуникации.

«Осознанность» (рамка: чем работа гуманитария отличается от работы свободного художника. В отличие от художника гуманитарий претендует на другой способ общественного существования – чтобы ему платили, или его квалифицировали не только за результат, оригинальность или непосредственную прикладную пользу его мыслей, но и за самый их факт. «Золото и руда». Соответственно, гуманитарий имеет и право, и обязанность объяснять сообществу, почему его работа может быть достойной внимания).

Три направления осознанности 1. Осознавать свои цели. Хочешь стать благородной девицей (независимо от пола) с мало кому нужным дипломом? ОК, но тогда понимай, что благородной девицей делает не бумажка о кандидатской степени, а лекции и объем знаний. Хочешь стать благородной девицей (независимо от пола) с мало кому нужным дипломом? ОК, но тогда понимай, что благородной девицей делает не бумажка о кандидатской степени, а лекции и объем знаний. 2. Осознавать, в какого типа социальную игру ты играешь. Можно решить симулировать, но надо понимать трудность задачи. Абстрактным проверяющим ничего не надо (и настолько ли ничего, им же тоже надо симулировать свою работу того, что они что-то проверяют), или они настолько глупые, что вы их так легко проведете? Можно решить симулировать, но надо понимать трудность задачи. Абстрактным проверяющим ничего не надо (и настолько ли ничего, им же тоже надо симулировать свою работу того, что они что-то проверяют), или они настолько глупые, что вы их так легко проведете? Полезно четко ответить себе на вопросы, выполнения каких требований от вас хотят. Формальные требования как формальные – очень малого стоят, их механическое выполнение критического читателя раздражает Полезно четко ответить себе на вопросы, выполнения каких требований от вас хотят. Формальные требования как формальные – очень малого стоят, их механическое выполнение критического читателя раздражает (пример: использование умных слов без их понимания – консерватор не оценит, специалист раскусит).

3. Осознавать, что именно Вы делаете в научном смысле. Цель грамотного «Введения» (каталожной карточки, рецензии на свою или чужую работу): экономия труда Вашего читателя. Две задачи: 1. Вам в рамках общего разделения труда доверили некий сектор: перевести с чешского повести Яна Шмицера, пересказать, что в них написано, показать, в какую систему это укладывается, прокомментировать непонятные места. Детализируйте алгоритм Вашей работы: что Вы считали непонятным и двусмысленным, на чем делали акцент при пересказе, а что оставляли без внимания. Цель – чтобы читатель мог решить, можно ли Вашему обобщению доверять, и нужно ли перечитывать Шмицера самому. 2. Вам надо объяснить, что читатель Вашего текста найдет, а что он может даже и не искать.

биография Шмицера и объяснение его мыслей тяжелыми отношениями с родителями; биография Шмицера и объяснение его мыслей тяжелыми отношениями с родителями; сопоставление субстантивации глаголов и субстантивации прилагательных: сопоставление субстантивации глаголов и субстантивации прилагательных: для атрибуции повести Яну Шмицеру или его брату Владимиру; для атрибуции повести Яну Шмицеру или его брату Владимиру; с точки зрения выводов о представлениях Яна Шмицера (и чешской интеллигенции 1930-х годов) о времени, с точки зрения выводов о представлениях Яна Шмицера (и чешской интеллигенции 1930-х годов) о времени, доказательство (= утверждение собственного впечатления) о том, что Шмицер – хороший для 30-х годов, созвучный Вам писатель, лучше Тренчина, доказательство (= утверждение собственного впечатления) о том, что Шмицер – хороший для 30-х годов, созвучный Вам писатель, лучше Тренчина, культурологический и/или историко-идейный комментарий, о том, что такие упоминаемые в повести Шмицера стулья тогда делали в Вене, и такие мысли – тоже. культурологический и/или историко-идейный комментарий, о том, что такие упоминаемые в повести Шмицера стулья тогда делали в Вене, и такие мысли – тоже. Когда Вы пишете во Введении: «дается всесторонний анализ творчества Шмицера», Вы отнимаете время у своего брата-аспиранта и у своего ученого коллеги.

За отнятое время они сделают вам то плохое, что смогут сделать, если будет не лень. За отнятое время они сделают вам то плохое, что смогут сделать, если будет не лень. А тот один из пяти читателей, который вычитал бы из Вашей работы что-то для себя полезное, может до нужного места не дочитать или не узнать от рецензентов о Вашей работе. А тот один из пяти читателей, который вычитал бы из Вашей работы что-то для себя полезное, может до нужного места не дочитать или не узнать от рецензентов о Вашей работе. И все это произошло не по Вашей злой воле, а потому что Вы не знали (и не хотели знать) методологии за пределами собственного метода: что, оказывается, анализом литературы может называться не только происхождение стульев и мыслей, или не только сопоставительная частота дактилических и гипердактилических рифм, или не только глубина и нежность повествования. И все это произошло не по Вашей злой воле, а потому что Вы не знали (и не хотели знать) методологии за пределами собственного метода: что, оказывается, анализом литературы может называться не только происхождение стульев и мыслей, или не только сопоставительная частота дактилических и гипердактилических рифм, или не только глубина и нежность повествования.

Откуда Вы знаете Вашего читателя: что ему интересно, с каким багажом он подходит к чтению вашей работы? Опыт, помощь научного руководителя, обсуждения в близких и дальних научных сообществах. Опыт, помощь научного руководителя, обсуждения в близких и дальних научных сообществах. В той мере, в какой этого опыта нет – исходите из себя, как модели предполагаемого читателя. В той мере, в какой этого опыта нет – исходите из себя, как модели предполагаемого читателя. Кем вы были, чем интересовались, что вас к этой теме привлекло, о чем вы уже должны были знать, чтобы для вас одни составляющие были уже понятными, а другие – уже проблематичными, интересными? Кем вы были, чем интересовались, что вас к этой теме привлекло, о чем вы уже должны были знать, чтобы для вас одни составляющие были уже понятными, а другие – уже проблематичными, интересными? Кто (Ваш читатель) предупрежден, тот и несет ответственность. Кто (Ваш читатель) предупрежден, тот и несет ответственность.

Метод (как интеллектуальная категория) Последовательность преобразований, что вы делаете с данными, чтобы получить концептуализацию. Решения: что из источников выбрать, что из источников выбрать, что в выбранных источниках назначить данными, а что информационным шумом, что в выбранных источниках назначить данными, а что информационным шумом, каким уровнем детализации и противоречий в концептуализации пренебрегать, каким уровнем детализации и противоречий в концептуализации пренебрегать, в какой момент остановиться – когда перестать набирать источники, когда переставать отвлекаться на связанные проблемы, когда перестать обосновывать свои обоснования. в какой момент остановиться – когда перестать набирать источники, когда переставать отвлекаться на связанные проблемы, когда перестать обосновывать свои обоснования.

Однако «внутри» этого коридора существенно никак не более, чем его «границы». Метод – социально-коммуникативная категория, не меньше, чем интеллектуальная Метод выполняет важнейшую описательную функцию организации сосуществования в исследовательском сообществе. 1. Указание способа, которым Вы работали, делает излишним для коллеги повторение тех шагов, которые Вы уже сделали. 2. Предупреждение о методе превращает недоброжелательное, напрасно потерявшее из-за Вас время, окружение в доброжелательное – тех, кто нашел в Вашей работе определенную пользу, или хотя бы имеет на это какие-то шансы. ДАННЫЕ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

Вы приносите пользу тем, кто занимается тем же, что и Вы, в обмен получаете признание и самореализацию. Таким образом, гуманитарное знание реабилитируется как определенная сторона социальной жизни, ответственная за осознание, создание и разработку моделей более пристойного человеческого сосуществования. Вы приносите пользу тем, кто занимается тем же, что и Вы, в обмен получаете признание и самореализацию. Таким образом, гуманитарное знание реабилитируется как определенная сторона социальной жизни, ответственная за осознание, создание и разработку моделей более пристойного человеческого сосуществования. Но для этого, гуманитарное знание, раз уж оно не может быть в достаточной мере объективным, и не обладает смыслом как полностью субъективное, должно ориентироваться на интерсубъективность. Вывод: на данный момент гуманитарное знание – не наука с точки зрения отношения к истине. Не наука – с точки зрения общества. Наука – с точки зрения отношения субъекта к тому, чем он занимается. Вывод: на данный момент гуманитарное знание – не наука с точки зрения отношения к истине. Не наука – с точки зрения общества. Наука – с точки зрения отношения субъекта к тому, чем он занимается.

Заключение. 1. Темы, на которые не хватило времени 2. Итоги обеих лекций

1. Другие (кроме предмета, метода и функций) параметры описания гуманитарного знания. Характерное противопоставление интеллектуальных процедур: «доказательство» vs. «убеждение». Характерное противопоставление интеллектуальных процедур: «доказательство» vs. «убеждение». Различие исследовательских установок. Различие исследовательских установок. Характерные для разных (объективистской, релятивистской, герменевтической и т.п.) установок модели предпосланной онтологии и в особенности – модели истины (см., презентацию Характерные для разных (объективистской, релятивистской, герменевтической и т.п.) установок модели предпосланной онтологии и в особенности – модели истины (см., презентацию История институций гуманитарного знания (связь с историей церкви, с секуляризацией, с эпохой науки и ее гипотетическим или мифическим кризисом). История институций гуманитарного знания (связь с историей церкви, с секуляризацией, с эпохой науки и ее гипотетическим или мифическим кризисом).

2. «Гуманитарии и счастье». Счастье как основной товар, которым мы располагаем и торгуем, «счастье и universitas» vs. «деньги и конкуренция», гуманитарное знание как тренинг в сосуществовании и теория экзистенциальных эстафет – это тоже очень сильная тема для «проповеди» (см. предыдущий нераскрытый сюжет – гуманитарное знание и институции), но до него мы тоже сегодня не имели шансов добраться.

3. Техники десубъективации исследователя. Палитра / направления 1. Наука как размышление о том, что не имеет (лично) для исследователя практического интереса. Уникальная игра в беспристрастность = «наука» (П. Бурдье). 2. Различение читательского / зрительского интереса и профессионального. Читателю интересно, как Веничка в МП ехал в Петушки, а попал в поезд, идущий на Курский вокзал. Критику – хорошее ли произведение «Москва- Петушки» или нет, что Ерофеев имел в виду. Литературовед должен перерасти (уметь выносить за скобки) оба этих вопроса. 3. Информация и знание. Человеку нужна одна точка зрения, которой он может руководствоваться или которую он будет транслировать. Эксперту нужно несколько точек зрения, из которых он будет выбирать. Знание эксперта: а) пирамидально; б) высоко ценит обоснованность и критическую перепроверку; в) сегментировано.

Итоги Гуманитарий занимается не тем, что есть на самом деле. Он создает новые смыслы. Гуманитарий занимается не тем, что есть на самом деле. Он создает новые смыслы. Он делает это не свободно / произвольно, а в соответствии с конвенцией. Он делает это не свободно / произвольно, а в соответствии с конвенцией. Противопоставление гуманитарного знания с обеими отличными от него социальными практиками Противопоставление гуманитарного знания с обеими отличными от него социальными практиками (1. индустрия добычи истинного знания о реальности и объективистская установка; 2. самореализация в рамках вдохновенной поэзии и произвольности авторского высказывания) не абсолютно. В рамках естественных науках также есть неопровергаемые релятивистские аргументы, в рамках поэзии тоже есть искусство «как делать стихи». Полезно знать свое место на шкалах по отношению к этим полюсам. не абсолютно. В рамках естественных науках также есть неопровергаемые релятивистские аргументы, в рамках поэзии тоже есть искусство «как делать стихи». Полезно знать свое место на шкалах по отношению к этим полюсам.

Объективистская установка установка Релятивистскаяустановка Необузданность способа производства высказываний Алгоритмизированность способа производства высказываний

Конвенция – это не алгоритм. Авторы- «текстовые процессоры» не очень ценятся, по крайней мере, после защиты ими диссертации. Конвенция – это не алгоритм. Авторы- «текстовые процессоры» не очень ценятся, по крайней мере, после защиты ими диссертации. Соответствие нормам исследовательского сообщества как чувство собственного достоинства – определяется по отношению к себе не меньше, чем по отношению к правилам и людям. Соответствие нормам исследовательского сообщества как чувство собственного достоинства – определяется по отношению к себе не меньше, чем по отношению к правилам и людям. Чтобы оно было собственным – нужно, чтобы себя можно было не уважать. Ценить себя только за то, что он/а это он/а, исследователю недостаточно. Чтобы оно было собственным – нужно, чтобы себя можно было не уважать. Ценить себя только за то, что он/а это он/а, исследователю недостаточно.

Понимание способов существования и работы в гуманитарном сообществе не передается по наследству и не заучивается. Оно вырабатывается, верифицируется, уточняется, опровергается, перерабатывается, переопределяется и т.п. Понимание способов существования и работы в гуманитарном сообществе не передается по наследству и не заучивается. Оно вырабатывается, верифицируется, уточняется, опровергается, перерабатывается, переопределяется и т.п. Конструктивизм в работе исследователя. Подавляющее большинство сложностей, с которыми Вы сталкиваетесь при написании диссертационной работы – не «вопросы», на которые надо найти «правильный ответ», а решения, которые надо принять. Лучше принять раньше объективно неоптимальное решение, чем искать недосягаемый оптимум. Конструктивизм в работе исследователя. Подавляющее большинство сложностей, с которыми Вы сталкиваетесь при написании диссертационной работы – не «вопросы», на которые надо найти «правильный ответ», а решения, которые надо принять. Лучше принять раньше объективно неоптимальное решение, чем искать недосягаемый оптимум. Вы можете выбирать разные решения, но вы несете за них ответственность. Вы можете выбирать разные решения, но вы несете за них ответственность. Вы можете заниматься тем, что Вас касается, что Вам – небезразлично. Но за это редкостную привилегию надо платить – например, обязанностью и умением искать диалог, а не просто хотеть, чтобы Вас принимали такими, как есть. Вы можете заниматься тем, что Вас касается, что Вам – небезразлично. Но за это редкостную привилегию надо платить – например, обязанностью и умением искать диалог, а не просто хотеть, чтобы Вас принимали такими, как есть.

Поэтому теперь вопрос страшно интригующий – как Вы можете применить эту установку к лекциям междисциплинарного курса для аспирантов? Не «никто никому ничего не должен», а «Вы должны им, и они должны Вам». Вы должны ходить и думать, «они» должны делиться своим опытом ответов на Ваши вопросы. Не «никто никому ничего не должен», а «Вы должны им, и они должны Вам». Вы должны ходить и думать, «они» должны делиться своим опытом ответов на Ваши вопросы. Понятно, что любая Ваша работа хороша, потому что Ваша. Но все-таки (см. ЧСД): как Вы отличаете свою хорошую работу (как гуманитария) от своей плохой? Лекторов Вы тоже имеете право спрашивать о добре и зле (профессиональном). Чем отличается «быть хорошим гуманитарием» от «быть плохим гуманитарием»? Только, поскольку они моих лекций не слушали, переводите эти вопросы на их язык - Понятно, что любая Ваша работа хороша, потому что Ваша. Но все-таки (см. ЧСД): как Вы отличаете свою хорошую работу (как гуманитария) от своей плохой? Лекторов Вы тоже имеете право спрашивать о добре и зле (профессиональном). Чем отличается «быть хорошим гуманитарием» от «быть плохим гуманитарием»? Только, поскольку они моих лекций не слушали, переводите эти вопросы на их язык -