Проблемы включения студентов в академическое сообщество: опыт преподавания курса «Основы научно-исследовательской работы» Перлов Аркадий Марксович, к.и.н., доцент Высшей школы европейских культур РГГУ

План презентации Панорама изменений в образовательной ситуации 2000-х (см. также – Блок курсов "Основы научно- исследовательской работы": преодолеваемые дефициты, транслируемое содержание, система контролирующих заданий. Курсы «прямой трансляции компетенций» как педагогический полигон компетентностного подхода. Обратная связь: что остается у студента в результате курса. Направления модификации курса.

Четыре группы (тенденции) изменений 1) «Омассовление» высшего образования. Сохранение инерции педагогических технологий времен элитаристского и конкурентного высшего образования, несмотря на его движение в сторону «всеобщего». 2) Сокращение (государственного) финансирования (гуманитарной) науки и проблема востребованности выполнения высшей школой идеологических функций. 3) Предпосылки утверждения об очередной эпистемологической революции: поисковое мышление на смену систематическому, деформация институтов (гуманитарной) экспертизы, следствия распространения компьютера и Интернета. 4) Тенденции к использованию высшего образования в социальных целях: сглаживание безработицы и социализация проблемных групп населения.

1. Движение высшего образования к тому, чтобы охватить большинство населения Университет XIX века – готовит к карьере (особенно во французском и русском варианте - работы по профессии). Получение образования – необходимое (для среднего класса) условие сохранения или развития социального успеха, хороший шанс на престижную и уважаемую работу. Принадлежность учащихся к относительной элите: готовность к конкуренции, ответственность, самоуважение. Оправданность гумбольдтовской модели «образования посредством науки». Поздний СССР: студенты все еще только «лучшие» из школьников - способные выражать свои мысли и считающие естественным делать домашние задания, обладающие навыком исправления обнаруженных пробелов и слабостей. Т.к. студентов (и в России, и в мире) становится в разы больше, 1) не приходится рассчитывать на то, что мотивированных и амбициозных среди них будет достаточно для того, чтобы потянуть за собой основную массу, 2) под вопросом само право выстраивать преподавание в расчете на маленькую часть аудитории - будущую смену элиты.

Болонский процесс Для типовых офисных и коммуникационных работ нужны не углубленные профессиональные компетенции, а общие компетенции по работе с информацией и социальные компетенции, а также навыки самостоятельного обучения и переобучения. + стать лучшими гражданами Европейского союза. иностранные языки и программы мобильности и студенческого обмена. «идеологические», в принципе, курсы, способствующие выработке толерантности, уважения к чужой культуре, гуманного отношения к пожилым и больным людям и т.д.

Под очень большим вопросом – сама модель (высшего) профессионального образования! Подготовка не к конкретному месту работы, но к тому, чтобы быть способным доучиться под широкий спектр профессиональных требований (и регулярно переучиваться впоследствии). Это касается и бакалавров. Их действительно хотят выбрасывать на рынок, но, вопреки распространенному мнению, от них ждут умения учиться профессии, а не профессии в готовом виде. Рудиментарные явления: Университеты стремятся принуждать выпускников к магистратуре. (Из-за кризиса) государство спонсирует продолжение обучения.

2. Признаки эпистемологического сдвига: вытеснение «систематического» знания «поисковым» Речь не о высокой методологической теории гуманитаристики, а о (не всегда сознаваемых) презумпциях и импликациях отношения к знанию, об эпистемологии. И не о том, что эти новые форматы сами по себе ущербные или ошибочные. Скорее, мы находимся в преддверии самого острого момента смены очередной эпистемологической парадигмы.

Преподаватели 1970-х годов рождения читали книги (т.е. линейные нарративы) и делали конспекты своими словами Одновременно держали в голове пять дел, десять обязательств и пятьдесят собеседников. И верили в единственность научной иерархии. vs. Современные студенты и аспиранты привыкли воспринимать информацию экранами и кадрами, а не сюжетами. Вместо конспекта – эпитомы, а чаще сразу поиск вместо чтения книг. Порядковый рост плотности коммуникации. Современный исследователь – не столько в колее с одним- двумя направлениями, а в поле, где почти нет ограничений, но очень плохо с дорогами и ориентирами Преподаватели проводят «консервативный отсев», но через двадцать лет острота эпистемологического противостояния снимется

Многократно увеличившееся количество информации делает неэффективным упаковывание знания в старые каркасы Не разрабатывать или усваивать и помнить систематические теории отдельных сюжетов, а уметь искать нужную информацию. Иногда - уметь перепроверять ее, и обязательно – уметь адаптировать для решения конкретной задачи. Исправление неточностей списывается на амортизацию. «Делать быстро, применительно к конкретной задаче, допуская отдельные помарки и понимая, что очень скоро (другими) будет переделано (лучше)»

Пока действующий образовательный канон ориентирован на систематическое знание. Курсы-синопсисы, организация отчетности. Впечатление 1990-х: студентам не просто не хватает (систематических) знаний. У них уже отсутствует сама потребность складывать знания в систему (таблицу, карту и т.п.) Когнитивные эпистемологические сдвиги сопровождаются соответствующими социальными (инфляция экспертизы)

Для того, чтобы студент смог Написать выпускную квалификационную работу (пока она продолжает восприниматься как исследовательская); участвовать в научной жизни факультета (что важно в т.ч. и для отчетности); учиться системно и ответственно его надо специально учить Введение в специальность Академическое письмо / Правила оформления выпускной квалификационной работы Дополнительные курсы По работе с информацией вообще (независимо от рода будущей деятельности) И по ощущению себя исследователем, членом академического сообщества. Те требования к себе, которые носят не технический, но, скорее, экзистенциальный характер.

Курс «Основы академической работы» («Стратегии исследовательской работы», «Методика академической работы» и т.п.) под разными названиями читался: с 2002 г. – в Институте европейских культур (с 2007 г. – ВШЕК РГГУ, второе высшее и магистры - культурологи), с 2008 г. (совместно с Б.Е. Степановым) – слушателям гуманитарных факультативов (как правило, младшие курсы всех специальностей) ГУ-ВШЭ. Цель курса изначально состояла в том, чтобы обеспечить студентов систематическим представлением о том, как пишется научное исследование в области гуманитарного знания; одна из характерных черт – проблематизация правил научного сообщества как, с одной стороны, условных, но, с другой стороны – существующих.

Темы курса «Основы академической работы»: Работа с информацией Введение Конспектирование Поиск в Интернете Аргументация Итоговый коллоквиум Конвенции академического сообщества Введение Тема – визитная карточка исследователя в научном сообществе Работа с источником Работа с научной литературой (ср. конспектирование и поиск в Интернете) Составление и правка своего текста Представление результатов исследовательского проекта Итоговый контроль: презентация диссертационного проекта См. также сайты (курс «Основы академической работы», ГУ-ВШЭ и (курсы «Работа с информацией», «Стратегии исследовательской работы», ВШЕК РГГУ)

Чего хочет (любой) работодатель? Чтобы Вы могли делать то, что вам поручено: собирать информацию, примерно знали, где ее искать, умели перераспределить ее в соответствии с заданным форматом, умели видеть в ней минимальные противоречия и разрешать их, или, когда они плохо разрешимы, наоборот выделять и обращать на них внимание. «Техническим» навыкам соответствуют «организационные» и «экзистенциальные»: уметь организовывать свое время, быть готовым нести ответственность за результат своей работы, уметь не бояться задания и при этом проявлять обучаемость – быть готовым к критике и необходимости адаптироваться к требованиям и интересам работодателей, читателей и т.д. Это - «работа с информацией»

«как выбирать тему» «как держать себя одновременно субъектом научного исследования и беспристрастным регистратором» «как контролировать свою работу над источником / материалом и при этом суметь дать ему слово» «зачем читать исследовательскую литературу и демонстрировать умение с ней работать; есть ли в этом смысл кроме простого поиска информации и кроме квалификационного» Вопросы из другого регистра – «Конвенций академического сообщества».

Центральное для обеих частей курса – понятие (исследовательского) «проекта» 1. «Большая» работа – состоит из многих маленьких работ, расположенных в определенной последовательности. 2. Проект считается не с начала, не с материалов, которыми мы располагаем, а с конца – когда надо его сдавать. 3. В рамках проекта, скорее всего, придется взаимодействовать с множеством людей Занятых своими делами, и поэтому на получение от них обратной связи нужно закладывать время.

Что курс в принципе может дать: два уровня - минимальный и продвинутый - между которыми важно различать. I. «Работа с информацией» (осень 2009 г.; htm II. «Конвенции академического сообщества» (осень 2010 г.; Конспектирование - spektirovanie.ppt spektirovanie.ppt Пока: программа - doc doc Поиск в Интернете - ppt ppt анкета - doc doc Требования РГГУ к оформлению библиографии Вводная презентация - ppt ppt Схема аргументации - pdf, образцы выступлений и т.п. pdf Будет пополняться

ТЕМА. Цели занятия / дефициты (в работе студентов), подлежащие преодолению Основное содержание занятия/й. Основные тезисы или рекомендации и навыки, транслируемые студентам Система контроля ПОИСК В ИНТЕРНЕТЕ Обрабатывать информацию Дефицит: механический, нерефлективный поиск информации, ее простое суммирование. Компилятивное изложение собственных выводов Прежде чем искать информацию по ключевому слову и немедленно начинать работать с тем, что принес поиск – полезно представить себе, информацию о каких именно характеристиках ищешь и каков будет рабочий формат упаковки этой информации Перепроверка источников Установление со студентами общего языка: Главный критерий проекта: успешность. В проблематизации и улучшении нуждаются только проекты, успешность которых может быть повышена Признание собственного, в т.ч. и организационного несовершенства («я тоже пользуюсь 10% мудрости»). Призыв к сотрудничеству – внесению добавлений в список полезных ресурсов, советов по Интернет-поиску и т.п. Универсальные (т.е. имеющие отношение не столько к конкретной теме, сколько к курсу в целом) компетенции и основные тезисы: Необходимость контроля временных фаз, сочетание линейной развертки работы над дипломом (определяю тему-читаю-конспектирую-пишу-правлю) и циклической (возвращения к предыдущим этапам). На материале администрирования поиска и серфинга. Поиску информации должно предшествовать четкое понимание того, в какую форму будет ложиться найденная информация. Интернет-поиск, как правило, дает немедленные возможности продолжать проект. Однако не факт, что самые очевидные возможности являются наилучшими Изобретение и кластеризация ключевых слов – мозговой штурм Частные (имеющие значение прежде всего в связи с конкретным занятием) компетенции и основные тезисы: Поиск в Интернете – гораздо больше, чем ключевое слово в поисковой строке (разные алгоритмы ранжирования, многоэтажность поиска, «невидимый Веб» и т.д.) Помимо поиска и серфинга, есть еще содержательная экспертиза результатов (перепроверка, уточнение авторитетности источника) и формальная экспертиза результатов поиска при неудаче Сложный и расширенный поиск, поиск аналогичных ресурсов, специальные (для ученых) Интернет-сервисы (Гугл, Н-нет) Составление подборки конференций и семинаров, проходящих в узкой дисциплинарно-тематической области (пример: «Исследования этнической идентичности в России, »). Цели: Магистр помещает предполагаемый диссертационный проект в реальный научный ландшафт, учится соотносить формулировку свой темы с реальной активностью научного сообщества Отработка форматов (представления) рабочей информации: таблица как способ знания о состоящем из отдельных сопоставимых друг с другом порций материале; «доска объявлений» как эталон представления аргументации Трудность: С темой работает, а вот искать все равно предпочитают, не мудрствуя лукаво и предпочитая ручной просмотр – так быстрее «Компетентностная расшифровка» отдельной темы (см. приложение)

Основные messagи (тезисы, компетенции) занятий Тема 1. Тема – не «исследователь наедине с вечностью», а процесс взаимонастройки индивида и научного сообщества (в конкретных временных рамках). 2. Тема – не «кусочек мира» (который Вы описываете), а Ваш план действий. Что Вы собираетесь узнать (проблема) и кому и как рассказать. 3. Тема не «приходит сама собой», а «выбирается из возможного» (свободное порождение и отсеивание конкурирующих формулировок, проверка темы на соответствие формальным критериям, ключевые слова и лучевые схемы).

Работа с источником На преодоление каких дефицитов направлена лекция? Примитивное отношение к источнику как к источнику информации (Исследование как методически обоснованное знание vs. информация на тему) Страх чистого листа (как начать писать исследовательскую работу) Отсутствие структуры / плана исследовательской работы

Работа с литературой. На преодоление каких дефицитов направлена презентация? На то, что не читают, или читают по принуждению = механически Неоперациональное отношение к чтению литературы (надо / не надо, с какой ответственностью и сколько читать, когда прекращать чтение…) «Механическое» чтение литературы (конспектирование или фиксация выписок без понимания, оформление библиографических единиц или цитат, исходя из понимаемых как внешнее принуждение стандартов, а не из смысла исследовательского проекта). + кое-какие технические фишки по чтению, конспектированию, м.б. поиску

Страх чистого листа Неумение планировать свое время – его нехватка на самостоятельное вычитывание и редактуру работы Непонимание того, что профессионализм подразумевает сложные и многоступенчатые трансформации, а не немедленное представление результата (поддерживается компьютером и системой образования) Трудности с составлением плана (логики) собственной работы Невнимание к собственному тексту, в особенности к его (техническим) слабостям – логическим противоречиям, избыточной информации, отсутствию подтверждений и т.п. Составление и правка своего текста С чем приходится иметь дело?

Представление результатов исследования: технологии и идеология. Дефициты Понимание исследовательской работы как собственной деятельности: от выбора (интересной только себе) темы и до права не адаптировать (сложное, неструктурированное, длинное и т.п.) высказывание к чужим потребностям и способностям. в центре – стремление по максимуму избежать «отчетности» и контроля над собственной исследовательской / трансформаторской кухней (как правило, при сохранении желания социального одобрения и признания) Понимание исследовательской работы как «желания понравиться», сказать то, за что похвалят С этим приходится бороться не в «Представлении результатов исследования», а в работе с источником, на методологии

Ключевая социальная компетенция: Признавать право на, искать, предлагать и корректировать баланс между своими и чужими интересами и ожиданиями. Адаптация под уровень восприятия слушателей и тип их интереса В определении темы – воображение себе исследовательского сообщества, его (относительно) реальных интересов и т.п. Сохранение своего интереса к теме, уважения к удачным для себя методам работы и т.д. «Социальный контракт» (Бут, Коломб, Уильямс, «Исследование…», С. 37) – ценность (и что важнее – само значение!) высказывания (гуманитария) устанавливается в коммуникативном акте

На какие дефициты пытается ответить курс? Что стоит за рекомендациями? 1. Борьба с неуверенностью Страх чистого листа Качественное ощущение разницы уровня (со «взрослыми», преподавателями и исследователями) Поэтому – многоступенчатость трансформаций и промежуточных рабочих файлов. Фишка – в количестве надуманного. Когда взрослый сразу показывает кролика – он халтурщик, или работает в экстенсивной, а не интенсивной зоне (хотя к этому многое подталкивает). 2. Нерефлективность Отсутствие понимания – ср. конспектирование. Деавтоматизация чтения. Отсутствие планирования Зависимость от источника – неготовность навязать ему свою систему приоритетов (что совсем не обязательно плохо). Гегельянство – тоже огромный недостаток, и вообще это главная проблема – найти баланс между «говорить» и «слышать». Поэтому – таблицы. Дробить источник на мелкие части, спрашивать его о своем. А табличная форма – разумеется, условность. Система приоритетов – берется из разных источников. Источники, литература, научный руководитель, семинары и учебные курсы и т.п. Видение себя со стороны Различение своих и чужих голосов 3. Понимание науки как частного (и, скорее всего, никому (другому) не нужного, а не как совместного) проекта

Таковы благие намерения. Но что остается у студента после прослушивания курса «Основы научно- исследовательской работы» «на выходе»?

Специфическая характеристика ОАР - курс, подразумевающий прямую трансляцию компетенций В большинстве курсов высшего гуманитарного образования (по инерции) усвоение и контроль компетенций являются своего рода побочными процессами, сопровождающими передачу знаний. В сравнении с этой основной массой курсы, обеспечивающие подготовку к написанию квалификационной работы: 1) позволяют отработать некоторые принципы трансляции рекомендаций и навыков, когда они меньше опосредованы содержанием материала, 2) гораздо благодарнее с точки зрения «обратной связи». Проследить, насколько получилось или не получилось транслировать определенные компетенции, можно двумя способами: 1) по отображению этого процесса в промежуточных работах или в итоговом квалификационном проекте; 2) по итоговым документам (т.н. «ранжированиям»), которые студенты сдают в конце семестра и которые являются частью их отчетности.

Отчетность по ОАР Три учебных пособия[1], по которым пишется итоговая контрольная работа.[1] [1] Бут У.К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж.М. Исследование: шестнадцать уроков для начинающих авторов. – М.: Флинта, – 360 с. Радаев В.В. Как организовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. – М.: ГУ-ВШЭ: ИНФРА-М, – 204 с. Эко У. Как написать дипломную работу. – М.: Книжный дом «Университет», – 238 с. (или другие издания). Компонент контрольной работы - т.н. «протокол» – подборка из 10, расположенных в порядке важности (потому еще и «ранжирование»), наиболее полезных рекомендаций, вычитанных в пособиях или усвоенных на лекциях, либо семинарах, и 5 – самых «неподходящих». Этот «критический» блок абсолютно необходим. 1) именно «критические» оценки информативнее для преподавателя, часто показывая, что не усвоено студентом или понимается существенно неправильно; 2) сама возможность того, что среди нормативных рекомендаций есть некоторые, не подходящие к их исследовательским проектам, сильно снижает у студентов автоматизм восприятия при прочтении и «заучивании» учебных пособий.

Примеры ранжирований «Совет «подтверждать всё, что нужно и только это» из лекции «Работа со своим текстом». Я часто пытаюсь найти разнообразные аргументы абсолютно для каждого утверждения, часто излишне. Это своего рода страх быть опровергнутым. Совет «записывать вопросы», как мне кажется, должен очень сильно помогать в дисциплинировании сложной аудитории, как это случилось у меня на защите курсовой, когда несколько маститых преподавателей, перебивая друг друга, задавали мне вопросы, не давали мне высказаться до конца, а потом сделали вывод, что работа слабая. Если бы я фильтровала и записывала вопросы(а не пыталась ответить на все сразу), то тактика «перекрестного допроса» со стороны слушателей не имела бы успеха. «Работа – последовательность идей, а не тем». Мне кажется, что это очень правильно. Если излагать свои идеи в той последовательности, как они логически строятся, то получается естественней и проще, чем, если пытаться выделить темы, и излагать их. В этом случае обязательно запутываешься. Совет века: «Дать каждому абзацу заголовок, а потом убрать тела абзацев и увидеть краткое содержание работы и её структуры одновременно». Это уже помогло мне написать эссе. Это просто, как всё гениальное. Абсолютный «хит» среди советов. Ходить стоило ради него одного.»

«Также хорошей рекомендацией мне показалось составлять что- то вроде календаря, где планировать, когда и какую часть исследования делаешь. Понятно, что отступлений от этого плана будет великое множество, но сознание того, что ты опаздываешь, не успеваешь сделать что-то, будет подгонять. К тому же, в следующий раз будет легче понять, сколько времени отводить на проект. Хорошим был и совет ничего не держать в голове, все записывать. Когда ты работаешь над какой-то частью проекта и держишь в голове соответствующую информацию, кажется, что ты никогда ее не забудешь. Но стоит переключиться на что-то другое или сделать длительный перерыв в работе, и то, что ты помнил, забывается. Также хороший совет – различать экспертизу качества работы и экспертизу ее нужности. Следующий совет, оцениваемый мною как положительный – ввести определенную систему форматирования, чтобы различать прямые цитаты, пересказ источника, обобщение сказанного в источнике и собственных выводов и пользоваться ей все время. Вроде бы так просто, а столько людей попадались на непреднамеренном плагиате…» Примеры ранжирований

Подробнее: Перлов А.М. «Что на выходе?»: анализ анкет слушателей курса «Основы академической работы» // Технологии развития студенческих компетенций. Гуманитарные чтения РГГУ – (в печати) – и Примеры «ранжирований» (входящих в отчетность по курсу «Основы академической работы» студенческих отзывов о курсе) -

В представлении студентов существует довольно серьезная дистанция между теорией научного сообщества и практическими рекомендациями по написанию диплома. То, что составляло живой интерес для авторов курса (проблема обоснования правил научной работы) и способствовало появлению курса на свет, должно, тем не менее, быть осознано как момент инерции и уступить свое место более прагматической организации курса. Две относительно автономные части: «Работа с информацией» и «Конвенции академического сообщества».

Две главных проблемы обучения студентов (гуманитариев) основам научно- исследовательской работы 1. Нерефлективность, автоматизированность понимания студентами научной работы: как определенного алгоритма вербальной трансформации («нулевая степень» – «пересказ», «отрицательная» - «онаучивание»). Очень важно научить останавливать этот нерефлексивный процесс: задавать себе вопрос, поняли ли они то, что собираются рассказывать; поймет ли это их гипотетический читатель и т.д.

2. У современного студента-гуманитария атрофировалась идея «рабочих материалов» В силу распространения компьютера, де-элитаризации высшего образования, прямолинейного отождествления «взрослости» и заработка. По умолчанию, даже сильный студент ожидает, что готовый текст сам возникнет у него «из материала» и «из головы»; в расчете на это планируются и время, и ход работы. В докомпьютерную эпоху выписки, карточки, планы и черновики были необходимы хотя бы из-за трудностей правки; сформировавшиеся еще до 1990-х годов преподаватели иногда, кажется, не отдают себе отчет в том, что современный студент часто начинает сразу писать текст потому, что никто не закрепил у него навыка, что это может быть и не так. Основной задачей курса становится обучение студента необходимости и хотя бы элементарным форматам промежуточных рабочих материалов: прежде всего, конспектов и разнообразных «баз знаний» (+ «лучевые схемы», тезисные схемы и т.п.). Демонстрация преимущества этих форм: тезисного конспекта перед развернутой эпитомой, табличной базы знаний перед пересказом источника и гладким текстом проекта и т.п.

Выводы, которые пришлось сделать Как это ни грустно, Если ориентироваться именно на трансляцию компетенций, приходится жертвовать именно модулями объяснений и рассказов. Студенты воспримут как реальную пользу: 1) четкие инструкции, 2) задания, 3) обязательный и всеобщий контроль выполнения заданий (желательно, с объяснением и исправлением недостатков каждой работы).

Возможные выводы и вопросы к дискуссии Созданию исследовательской работы, как и более эффективной учебе – надо учить специально. Соотношение учебного, научного и профессионального: С точки зрения отчетности по НИР – учебу можно очень легко «переназывать» наукой. Наука внутри образовательного процесса: Поддержание инерционной модели на «воспроизводство смены» - работа с очень низким КПД. Скорее всего, роль науки в России будет продолжать уменьшаться. Хотя модель «образования посредством науки» все-таки не опровергнута; она применима даже в школе. Обязательно должна быть «обратная связь» со студентом! Ценности и языки преподавателей и студентов сейчас находятся друг от друга очень далеко, «перевод» должен быть неэлементарным.

Электронные адреса: Стартовые страницы читаемых курсов: (курс «Основы академической работы», ГУ-ВШЭ) (курсы «Работа с информацией», «Стратегии исследовательской работы», РГГУ) Описание курса в формате «визитной карточки» - и «компетентностная расшифровка» (см. выше, стр. 2-3) всего курса - (надеюсь добавить в декабре-январе – А.П.) Презентация от г. (на случай, если она будет представлена в ином виде, чем на диске раздаточных материалов для участников программы «ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В ВУЗЕ» - ppt Подготовка и проведение в рамках Гуманитарных чтений РГГУ – 2011 пленарного заседания 31 марта по преподаванию курса «Основы академической работы» гуманитариям – подраздел пока не могу назвать.