Немецкий «Королевский тигр» Советского Т-34 или «Тридцатьчетверка»

Т-34 T-34 (или «тридцатьчетверка») советский средний танк периода Великой Отечественной войны, выпускавшийся с 1940 года, и с 1944 года являвшийся основной боевой единицей бронетанковых войск СССР. Стал самым массовым танком Второй мировой войны. Серийный выпуск Т-34 и его модификаций осуществлялся в военные и послевоенные годы. Последняя из модификаций (Т ) состоит на вооружении некоторых стран и по сей день. Благодаря своим боевым качествам Т-34 был признан рядом специалистов лучшим средним танком Второй Мировой войны. При его создании советским конструкторам удалось найти оптимальное соотношение между основными боевыми, эксплуатационными и технологическими характеристиками. Танк Т-34 является самым известным советским танком и одним из самых узнаваемых символов Второй мировой войны. До настоящего времени дошло большое количество этих танков различных модификаций в виде памятников и музейных экспонатов.

Серийное производство Приказ о постановке Т-34 в серийное производство был подписан Комитетом Обороны 31 марта 1940 года, в принятом протоколе предписывалось немедленно поставить его на производство на заводах 183 и СТЗ. Заводу 183 предписывалось изготовить первую опытную партию из 10 танков к первым числам июля. После окончания испытаний двух прототипов, был принят план производства, предусматривавший производство в 1940 году 150 машин, который к 7 июня был увеличен до 600 машин, 500 из которых должен был поставить завод 183, тогда как остальные 100 СТЗ. Из-за задержек с поставками комплектующих, в июне на заводе 183 были собраны только четыре машины, выпуск танков на СТЗ ещё более задерживался. Хотя к осени темпы производства удалось поднять, они всё ещё значительно отставали от плана и задерживались нехваткой комплектующих, так, в октябре из-за отсутствия пушек Л-11 военной комиссией был принят лишь один танк. Производство Т-34 на СТЗ ещё более задерживалось. В течение всего 1940 года велась работа по приспособлению к серийному производству изначально сложного и нетехнологичного танка, но несмотря на это, в течение 1940 года, были изготовлены, по разным данным, всего лишь от 97 до 117 машин. В течение осени 1940 года в конструкцию Т-34 был внесён и ряд более крупных изменений, таких как установка более мощной пушки Ф-34, также на Мариупольском заводе были разработаны литая и штампованная башни. Приказ о постановке Т-34 в серийное производство был подписан Комитетом Обороны 31 марта 1940 года, в принятом протоколе предписывалось немедленно поставить его на производство на заводах 183 и СТЗ. Заводу 183 предписывалось изготовить первую опытную партию из 10 танков к первым числам июля. После окончания испытаний двух прототипов, был принят план производства, предусматривавший производство в 1940 году 150 машин, который к 7 июня был увеличен до 600 машин, 500 из которых должен был поставить завод 183, тогда как остальные 100 СТЗ. Из-за задержек с поставками комплектующих, в июне на заводе 183 были собраны только четыре машины, выпуск танков на СТЗ ещё более задерживался. Хотя к осени темпы производства удалось поднять, они всё ещё значительно отставали от плана и задерживались нехваткой комплектующих, так, в октябре из-за отсутствия пушек Л-11 военной комиссией был принят лишь один танк. Производство Т-34 на СТЗ ещё более задерживалось. В течение всего 1940 года велась работа по приспособлению к серийному производству изначально сложного и нетехнологичного танка, но несмотря на это, в течение 1940 года, были изготовлены, по разным данным, всего лишь от 97 до 117 машин. В течение осени 1940 года в конструкцию Т-34 был внесён и ряд более крупных изменений, таких как установка более мощной пушки Ф-34, также на Мариупольском заводе были разработаны литая и штампованная башни. Начало серийного производства Т-34 явилось завершающим этапом трёхлетней работы советских танкостроителей по созданию принципиально новой боевой машины. В годах постоянно наращивался объем выпуска «тридцатьчетвёрок», при этом сокращались трудозатраты и стоимость. Так, за время войны трудоёмкость изготовления одного танка сократилась в 2,4 раза (в том числе бронекорпуса в 5 раз, дизеля в 2,5 раза), а стоимость почти вдвое (с руб. в 1941 г. до руб. в 1945 г.). Начало серийного производства Т-34 явилось завершающим этапом трёхлетней работы советских танкостроителей по созданию принципиально новой боевой машины. В годах постоянно наращивался объем выпуска «тридцатьчетвёрок», при этом сокращались трудозатраты и стоимость. Так, за время войны трудоёмкость изготовления одного танка сократилась в 2,4 раза (в том числе бронекорпуса в 5 раз, дизеля в 2,5 раза), а стоимость почти вдвое (с руб. в 1941 г. до руб. в 1945 г.). К 22 июня 1941 года в войска было отправлено 1066 танков Т июля 1941 года постановлением 1 Государственного комитета обороны план выпуска танков Т-34 на заводе 183 и СТЗ значительно увеличен, дополнительно привлекается горьковский завод 112 («Красное Сормово»). Принимаются меры по оптимизации производственных цепочек. Так, например, если в июне 1941 года заводом 183 было сдано представителям военной приёмки 170 танков Т-34, то в июле 209, а в августе 266 боевых машин. К 22 июня 1941 года в войска было отправлено 1066 танков Т июля 1941 года постановлением 1 Государственного комитета обороны план выпуска танков Т-34 на заводе 183 и СТЗ значительно увеличен, дополнительно привлекается горьковский завод 112 («Красное Сормово»). Принимаются меры по оптимизации производственных цепочек. Так, например, если в июне 1941 года заводом 183 было сдано представителям военной приёмки 170 танков Т-34, то в июле 209, а в августе 266 боевых машин.

Описание конструкции Т-34 имеет классическую компоновку. Экипаж танка состоит из четырёх человек механика-водителя и стрелка-радиста, располагающихся в отделении управления и заряжающего с командиром, выполняющим также функции наводчика, которые находились в двухместной башне. Каких-либо чётко выделенных модификаций линейного Т не существовало. Тем не менее, в конструкции серийных машин имелись существенные отличия, вызванные различными условиями производства на каждом из производивших их заводов в определённые периоды времени, а также общим усовершенствованием танка. В исторической литературе эти отличия, как правило, группируются по заводу- производителю и периоду производства, порой с указанием на характерную особенность, если на заводе параллельно производились два или более типа машин. Впрочем, в войсках картина могла ещё более усложняться, поскольку из-за высокой ремонтопригодности Т-34, подбитые танки чаще всего вновь восстанавливались, и узлы повреждённых машин разных версий при этом зачастую собирали в целый танк в самых различных сочетаниях.

Броневой корпус и башня Броневой корпус Т-34 сварной, собиравшийся из катаных плит и листов гомогенной стали марки МЗ-2 (И8-С), толщиной 13, 16, 40 и 45 мм, после сборки подвергавшихся поверхностной закалке. Броневая защита танка противоснарядная, равнопрочная, выполненная с рациональными углами наклона. Лобовая часть состояла из сходящихся клином броневых плит толщиной 45 мм: верхней, расположенной под углом в 60° к вертикали и нижней, расположенной под углом в 53°. Между собой верхняя и нижняя лобовые бронеплиты соединялись при помощи балки. Борта корпуса в нижней своей части располагались вертикально и имели толщину в 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе над гусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом в 40°. Кормовая часть собиралась из двух сходившихся клином 40-мм броневых плит: верхней, расположенной под углом в 47° и нижней, расположенной под углом в 45°. Крыша танка в районе моторно- трансмиссионного отделения собиралась из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки имела толщину в 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под моторно-трансмиссионным отделением и 16 мм в лобовой части, также небольшой участок кормовой оконечности днища состоял из 40-мм бронеплиты. Броневой корпус Т-34 сварной, собиравшийся из катаных плит и листов гомогенной стали марки МЗ-2 (И8-С), толщиной 13, 16, 40 и 45 мм, после сборки подвергавшихся поверхностной закалке. Броневая защита танка противоснарядная, равнопрочная, выполненная с рациональными углами наклона. Лобовая часть состояла из сходящихся клином броневых плит толщиной 45 мм: верхней, расположенной под углом в 60° к вертикали и нижней, расположенной под углом в 53°. Между собой верхняя и нижняя лобовые бронеплиты соединялись при помощи балки. Борта корпуса в нижней своей части располагались вертикально и имели толщину в 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе над гусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом в 40°. Кормовая часть собиралась из двух сходившихся клином 40-мм броневых плит: верхней, расположенной под углом в 47° и нижней, расположенной под углом в 45°. Крыша танка в районе моторно- трансмиссионного отделения собиралась из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки имела толщину в 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под моторно-трансмиссионным отделением и 16 мм в лобовой части, также небольшой участок кормовой оконечности днища состоял из 40-мм бронеплиты. Вскоре после начала серийного выпуска Т-34, уже к концу 1940 года, в производство была запущена также литая башня. Стенки такой башни отливались целиком, а состоявшая по-прежнему из катаных броневых листов крыша приваривалась к ней. Поскольку литая броня при равной толщине с катаной обладает меньшей снарядостойкостью, для сохранения защиты на прежнем уровне толщина стенок была увеличена до 52 мм. В остальном литые башни были по конструкции идентичны сварным. Производство литых башен к Т-34 продолжалось параллельно со сварными вплоть до окончания его выпуска. Вскоре после начала серийного выпуска Т-34, уже к концу 1940 года, в производство была запущена также литая башня. Стенки такой башни отливались целиком, а состоявшая по-прежнему из катаных броневых листов крыша приваривалась к ней. Поскольку литая броня при равной толщине с катаной обладает меньшей снарядостойкостью, для сохранения защиты на прежнем уровне толщина стенок была увеличена до 52 мм. В остальном литые башни были по конструкции идентичны сварным. Производство литых башен к Т-34 продолжалось параллельно со сварными вплоть до окончания его выпуска. Ещё одним, менее распространённым типом башни стала штампованная, выпускавшаяся УЗТМ с 1942 года. Верхняя часть такой башни изготавливалась целиком, за исключением маски орудия, штамповкой из 45-мм листа. Существенных отличий от сварных или литых башен штампованная не имела, однако внешне башни такого типа легко отличимы по скруглённым верхним граням. Всего на момент прекращения выпуска Т-34 на УЗТМ 1 марта 1944 года было выпущено, по разным данным, 2050 или 2062 башни этого типа. C года перешли на производство башен улучшенной формы, отличавшейся большей шириной, меньшим наклоном бортов и кормы и близкой к правильному шестиугольнику формой в плане. Из-за характерной формы, такие башни были известны как «шестигранные» или «башни-гайки». Новая башня отличалась несколько большим внутренним объёмом, но всё равно оставалась тесной и по-прежнему двухместной. Ещё одним существенным изменением стало введение к 1943 году командирской башенки цилиндрической формы, устанавливавшейся на крыше башни. Однако поскольку командир танка был занят обслуживанием орудия, башенка оказалась для него практически бесполезной и повсеместного распространения не получила. Ещё одним, менее распространённым типом башни стала штампованная, выпускавшаяся УЗТМ с 1942 года. Верхняя часть такой башни изготавливалась целиком, за исключением маски орудия, штамповкой из 45-мм листа. Существенных отличий от сварных или литых башен штампованная не имела, однако внешне башни такого типа легко отличимы по скруглённым верхним граням. Всего на момент прекращения выпуска Т-34 на УЗТМ 1 марта 1944 года было выпущено, по разным данным, 2050 или 2062 башни этого типа. C года перешли на производство башен улучшенной формы, отличавшейся большей шириной, меньшим наклоном бортов и кормы и близкой к правильному шестиугольнику формой в плане. Из-за характерной формы, такие башни были известны как «шестигранные» или «башни-гайки». Новая башня отличалась несколько большим внутренним объёмом, но всё равно оставалась тесной и по-прежнему двухместной. Ещё одним существенным изменением стало введение к 1943 году командирской башенки цилиндрической формы, устанавливавшейся на крыше башни. Однако поскольку командир танка был занят обслуживанием орудия, башенка оказалась для него практически бесполезной и повсеместного распространения не получила.

Вооружение Основным вооружением Т-34 ранних выпусков (1940 начала 1941 года) являлась 76-мм пушка образца 1938/39 годов (Л-11). Длина ствола орудия 30,5 калибров / 2324 мм, начальная скорость бронебойного снаряда 612 м/с. С февраля марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 12 выстрелов в минуту. Основным вооружением Т-34 ранних выпусков (1940 начала 1941 года) являлась 76-мм пушка образца 1938/39 годов (Л-11). Длина ствола орудия 30,5 калибров / 2324 мм, начальная скорость бронебойного снаряда 612 м/с. С февраля марта 1941 года она была заменена на 76-мм пушку образца 1940 г. (Ф-34). Длина ствола этого орудия равнялась 41,5 калибрам / 3162 мм, а начальная скорость бронебойного снаряда 662 м/с. Практическая скорострельность орудий в боевых условиях составляла порядка 12 выстрелов в минуту. Орудие устанавливалось на цапфах в лобовой части башни, в спаренной с пулемётом установке. Вертикальная наводка, для Л-11 в пределах 5…+25°, для Ф-34 в пределах 5°30…+26°48, осуществлялась при помощи винтового механизма, горизонтальная наводка исключительно поворотом башни. Для наведения на цель на танках с пушкой Л-11 использовались телескопический прицел ТОД-6 и перископический панорамный прицел ПТ-6. На танках с пушкой Ф-34 ранних выпусков использовались телескопический ТОД-7 прицел и перископический панорамный ПТ-7, впоследствии заменённые на телескопический ТМФД-7, имевший поле зрения 15° и увеличение в 2,5× и перископический панорамный ПТ-4-7, обеспечивавший поле зрения в 26° при том же увеличении, но отличавшийся меньшей точностью из-за погрешностей, вносимых механизмом связи между прицелом и орудием. С 1943 года на Ф-34 устанавливался также боковой уровень для ведения огня с закрытых позиций. Орудие устанавливалось на цапфах в лобовой части башни, в спаренной с пулемётом установке. Вертикальная наводка, для Л-11 в пределах 5…+25°, для Ф-34 в пределах 5°30…+26°48, осуществлялась при помощи винтового механизма, горизонтальная наводка исключительно поворотом башни. Для наведения на цель на танках с пушкой Л-11 использовались телескопический прицел ТОД-6 и перископический панорамный прицел ПТ-6. На танках с пушкой Ф-34 ранних выпусков использовались телескопический ТОД-7 прицел и перископический панорамный ПТ-7, впоследствии заменённые на телескопический ТМФД-7, имевший поле зрения 15° и увеличение в 2,5× и перископический панорамный ПТ-4-7, обеспечивавший поле зрения в 26° при том же увеличении, но отличавшийся меньшей точностью из-за погрешностей, вносимых механизмом связи между прицелом и орудием. С 1943 года на Ф-34 устанавливался также боковой уровень для ведения огня с закрытых позиций. Оба орудия использовали один ассортимент боеприпасов: унитарные выстрелы к 76-мм дивизионной пушке образца 1902/30 годов и 76-мм полковой пушке образца 1927 года. Боекомплект орудия на Т-34 выпуска годов состоял из 77 выстрелов, размещавшихся в чемоданах на полу боевого отделения и в укладках на его стенках. На Т-34 выпуска года с «улучшенной башней», боекомплект был увеличен до 100 выстрелов. В боекомплект могли входить выстрелы с калиберными, подкалиберными бронебойными, осколочно-фугасными, шрапнельными и картечными снарядами. Подкалиберные снаряды из-за наличия в них карбида вольфрама были на протяжении всей войны в дефиците и в боекомплект линейных танков включались лишь при наличии вероятности отражения танковых атак. Номенклатура боеприпасов танковых пушек Л-11 и Ф-34 Оба орудия использовали один ассортимент боеприпасов: унитарные выстрелы к 76-мм дивизионной пушке образца 1902/30 годов и 76-мм полковой пушке образца 1927 года. Боекомплект орудия на Т-34 выпуска годов состоял из 77 выстрелов, размещавшихся в чемоданах на полу боевого отделения и в укладках на его стенках. На Т-34 выпуска года с «улучшенной башней», боекомплект был увеличен до 100 выстрелов. В боекомплект могли входить выстрелы с калиберными, подкалиберными бронебойными, осколочно-фугасными, шрапнельными и картечными снарядами. Подкалиберные снаряды из-за наличия в них карбида вольфрама были на протяжении всей войны в дефиците и в боекомплект линейных танков включались лишь при наличии вероятности отражения танковых атак. Номенклатура боеприпасов танковых пушек Л-11 и Ф-34 Приведённые данные относятся к советской методике измерения пробивной способности и советской броне высокой твёрдости. Первая указанная цифра соответствует «гарантированному пробитию» (80 % вероятность сквозного проникновения снаряда), вторая «начальному пробитию» (20 % вероятность проникновения). Следует помнить, что показатели бронепробиваемости могут заметно различаться при использовании различных партий снарядов и различной по технологии изготовления брони. Приведённые данные относятся к советской методике измерения пробивной способности и советской броне высокой твёрдости. Первая указанная цифра соответствует «гарантированному пробитию» (80 % вероятность сквозного проникновения снаряда), вторая «начальному пробитию» (20 % вероятность проникновения). Следует помнить, что показатели бронепробиваемости могут заметно различаться при использовании различных партий снарядов и различной по технологии изготовления брони. Вспомогательное вооружение танка составляли два 7,62-мм пулемёта ДТ. Один из них («спаренный») размещался в спаренной с пушкой установке и имел общие с ней углы наведения. Другой («курсовой») находился в шаровой установке в верхней лобовой плите корпуса, его углы наводки составляли ±12° в горизонтальной плоскости и 6…+16° в вертикальной. Боекомплект пулемётов составлял на танках ранних выпусков, по разным данным, 46 или 49 дисков по 63 патрона (в сумме 2898 или 3087 патронов), на самых ранних машинах, не имевших радиостанции, он увеличивался до 75 дисков (4725 патронов). На Т-34 с «улучшенной» башней, боекомплект состоял из 50 дисков (3150 патронов). Вспомогательное вооружение танка составляли два 7,62-мм пулемёта ДТ. Один из них («спаренный») размещался в спаренной с пушкой установке и имел общие с ней углы наведения. Другой («курсовой») находился в шаровой установке в верхней лобовой плите корпуса, его углы наводки составляли ±12° в горизонтальной плоскости и 6…+16° в вертикальной. Боекомплект пулемётов составлял на танках ранних выпусков, по разным данным, 46 или 49 дисков по 63 патрона (в сумме 2898 или 3087 патронов), на самых ранних машинах, не имевших радиостанции, он увеличивался до 75 дисков (4725 патронов). На Т-34 с «улучшенной» башней, боекомплект состоял из 50 дисков (3150 патронов).

Средства наблюдения и связи Механик-водитель в небоевых условиях осуществлял наблюдение за местностью через открытый люк. Для обзора в бою он располагал неподвижным призменным перископическим смотровым прибором в крышке люка и двумя вспомогательными перископическими приборами, расположенными по бокам от люка и направленными под углом 60° к продольной оси танка. С 1942 года, с введением упрощённой крышки люка, центральный перископ был заменён двумя, могущими закрываться броневой заслонкой для защиты от пуль и осколков. Стрелок-радист своих приборов наблюдения не имел, единственным средством обзора местности для него мог служить диоптрический прицел курсового пулемёта, имевший поле обзора всего в 23°. Механик-водитель в небоевых условиях осуществлял наблюдение за местностью через открытый люк. Для обзора в бою он располагал неподвижным призменным перископическим смотровым прибором в крышке люка и двумя вспомогательными перископическими приборами, расположенными по бокам от люка и направленными под углом 60° к продольной оси танка. С 1942 года, с введением упрощённой крышки люка, центральный перископ был заменён двумя, могущими закрываться броневой заслонкой для защиты от пуль и осколков. Стрелок-радист своих приборов наблюдения не имел, единственным средством обзора местности для него мог служить диоптрический прицел курсового пулемёта, имевший поле обзора всего в 23°. Место механика-водителя. Место механика-водителя. В обоих бортах башни на танках ранних выпусков устанавливались перископические смотровые приборы, которыми могли пользоваться как командир, так и заряжающий, для которого этот прибор на танках ранних выпусков являлся единственным средством наблюдения. На значительной части танков, выпускавшихся с 1942 года, бортовые перископические приборы были заменены простыми смотровыми щелями, закрывавшимися с внутренней стороны защитным триплексным стеклоблоком. На танках ранних выпусков командир имел для наблюдения за местностью поворотный перископический смотровой прибор, размещавшийся в крышке люка башни и дававший круговой обзор, а также поворотную командирскую панораму ПТ-К, устанавливавшуюся слева в лобовой части крыши башни. На танках, выпускавшихся с осени 1941 года, смотровой прибор в крышке люка был ликвидирован, а командирская панорама на значительной части танков поздних выпусков заменялась перископическим прицелом ПТ-4-7, могущим также использоваться в поворотном режиме для наблюдения за местностью и обеспечивавшим поле зрения в 26° при увеличении 2,5×. На значительной части танков выпуска военного времени перископический смотровой прибор, ПТ-К или другой модели, получал и заряжающий. На части танков выпуска 1943 года на люке командира устанавливалась командирская башенка, снабжённая пятью смотровыми щелями с защитным стеклоблоком, обеспечивавшими круговой обзор. Кроме этого, в поворотной крыше башенки устанавливался дополнительный перископический смотровой прибор. Из-за загруженности командира функциями наводчика, эффективность командирской башенки для него оказалась меньше ожидавшейся, и широкого распространения её установка не получила. В обоих бортах башни на танках ранних выпусков устанавливались перископические смотровые приборы, которыми могли пользоваться как командир, так и заряжающий, для которого этот прибор на танках ранних выпусков являлся единственным средством наблюдения. На значительной части танков, выпускавшихся с 1942 года, бортовые перископические приборы были заменены простыми смотровыми щелями, закрывавшимися с внутренней стороны защитным триплексным стеклоблоком. На танках ранних выпусков командир имел для наблюдения за местностью поворотный перископический смотровой прибор, размещавшийся в крышке люка башни и дававший круговой обзор, а также поворотную командирскую панораму ПТ-К, устанавливавшуюся слева в лобовой части крыши башни. На танках, выпускавшихся с осени 1941 года, смотровой прибор в крышке люка был ликвидирован, а командирская панорама на значительной части танков поздних выпусков заменялась перископическим прицелом ПТ-4-7, могущим также использоваться в поворотном режиме для наблюдения за местностью и обеспечивавшим поле зрения в 26° при увеличении 2,5×. На значительной части танков выпуска военного времени перископический смотровой прибор, ПТ-К или другой модели, получал и заряжающий. На части танков выпуска 1943 года на люке командира устанавливалась командирская башенка, снабжённая пятью смотровыми щелями с защитным стеклоблоком, обеспечивавшими круговой обзор. Кроме этого, в поворотной крыше башенки устанавливался дополнительный перископический смотровой прибор. Из-за загруженности командира функциями наводчика, эффективность командирской башенки для него оказалась меньше ожидавшейся, и широкого распространения её установка не получила. На Т-34 первых серий устанавливалась коротковолновая телефонная радиостанция 71-ТК-3, вскоре заменённая на более новую 9-Р. Радиостанция 9-Р обеспечивала дальность связи в 1525 км с места и 918 км в движении в телефонном режиме. С 1943 года Т-34 оснащались симплексной радиостанцией 9-РМ, работавшей на расширенном диапазоне частот. На танках ранних выпусков, из-за дефицита радиостанций, ими оснащались только машины командиров подразделений и лишь небольшая часть линейных танков. В дальнейшем, ситуация с выпуском радиостанций постепенно улучшилась, но окончательно к полной радиофикации танков смогли перейти только во время выпуска Т-34. Для внутренней связи между членами экипажа служило телефонное танковое переговорное устройство, на танках ранних выпусков ТПУ-2 или ТПУ-3, позднее заменённое на ТПУ-3-бисФ. На Т-34 первых серий устанавливалась коротковолновая телефонная радиостанция 71-ТК-3, вскоре заменённая на более новую 9-Р. Радиостанция 9-Р обеспечивала дальность связи в 1525 км с места и 918 км в движении в телефонном режиме. С 1943 года Т-34 оснащались симплексной радиостанцией 9-РМ, работавшей на расширенном диапазоне частот. На танках ранних выпусков, из-за дефицита радиостанций, ими оснащались только машины командиров подразделений и лишь небольшая часть линейных танков. В дальнейшем, ситуация с выпуском радиостанций постепенно улучшилась, но окончательно к полной радиофикации танков смогли перейти только во время выпуска Т-34. Для внутренней связи между членами экипажа служило телефонное танковое переговорное устройство, на танках ранних выпусков ТПУ-2 или ТПУ-3, позднее заменённое на ТПУ-3-бисФ.

Двигатель и трансмиссия На всех модификациях Т-34 устанавливался V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный дизельный двигатель жидкостного охлаждения модели В Максимальная мощность двигателя 500 л. с. при 1800 об/мин, номинальная 450 л. с. при 1750 об/мин, эксплуатационная 400 л. с. при 1700 об/мин. Однако из-за нехватки двигателей В-2, 1201 из выпущенных в годах Т-34 были оснащены карбюраторными авиационными моторами М-17Т или М-17Ф той же мощности. На всех модификациях Т-34 устанавливался V-образный 12-цилиндровый четырёхтактный дизельный двигатель жидкостного охлаждения модели В Максимальная мощность двигателя 500 л. с. при 1800 об/мин, номинальная 450 л. с. при 1750 об/мин, эксплуатационная 400 л. с. при 1700 об/мин. Однако из-за нехватки двигателей В-2, 1201 из выпущенных в годах Т-34 были оснащены карбюраторными авиационными моторами М-17Т или М-17Ф той же мощности. Для очистки поступающего в двигатель воздуха на Т-34 выпуска годов применялся воздухоочиститель типа «Помон», отличавшийся чрезвычайно ненадёжной работой. С 1942 года он был сменён двумя воздухоочистителями типа «Циклон», значительно повысившими надёжность работы двигательной установки. Два трубчатых радиатора системы охлаждения двигателя устанавливались по обе стороны от него. Внутренние топливные баки на Т-34 располагались по бортам корпуса, в промежутках между кожухами пружин подвески. Танки ранних выпусков имели шесть внутренних баков общей ёмкостью 460 л, на машинах поздних выпусков число внутренних баков было доведено до восьми, а их общая ёмкость до 540 л. Общая ёмкость четырёх наружных бортовых топливных баков на ранних машинах составляла 134 л, на Т-34 выпуска 1942 года они были заменены двумя кормовыми аналогичной ёмкости, а на танках поздних выпусков двумя, а затем тремя цилиндрическими бортовыми баками ёмкостью 90 л каждый. Для очистки поступающего в двигатель воздуха на Т-34 выпуска годов применялся воздухоочиститель типа «Помон», отличавшийся чрезвычайно ненадёжной работой. С 1942 года он был сменён двумя воздухоочистителями типа «Циклон», значительно повысившими надёжность работы двигательной установки. Два трубчатых радиатора системы охлаждения двигателя устанавливались по обе стороны от него. Внутренние топливные баки на Т-34 располагались по бортам корпуса, в промежутках между кожухами пружин подвески. Танки ранних выпусков имели шесть внутренних баков общей ёмкостью 460 л, на машинах поздних выпусков число внутренних баков было доведено до восьми, а их общая ёмкость до 540 л. Общая ёмкость четырёх наружных бортовых топливных баков на ранних машинах составляла 134 л, на Т-34 выпуска 1942 года они были заменены двумя кормовыми аналогичной ёмкости, а на танках поздних выпусков двумя, а затем тремя цилиндрическими бортовыми баками ёмкостью 90 л каждый. В состав трансмиссии Т-34 образца 1940 года входили: В состав трансмиссии Т-34 образца 1940 года входили: -многодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по стали); -многодисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по стали); -механическая трёхходовая четырёхступенчатая (4+1) коробка передач; -механическая трёхходовая четырёхступенчатая (4+1) коробка передач; -механизм поворота, состоявший из бортовых многодисковых фрикционов сухого трения (сталь по стали) и бортовых ленточных тормозов с обшивкой феродо; -механизм поворота, состоявший из бортовых многодисковых фрикционов сухого трения (сталь по стали) и бортовых ленточных тормозов с обшивкой феродо; -одноступенчатые бортовые передачи. -одноступенчатые бортовые передачи. С конца 1942 года на Т-34 устанавливалась новая пятиступенчатая коробка передач с постоянным зацеплением шестерён, была также усовершенствована конструкция главного фрикциона. С конца 1942 года на Т-34 устанавливалась новая пятиступенчатая коробка передач с постоянным зацеплением шестерён, была также усовершенствована конструкция главного фрикциона.

Ходовая часть В ходовой части Т-34 использовалась подвеска Кристи, унаследованная им от серии танков БТ. С каждого борта ходовая часть состояла из пяти больших сдвоенных опорных катков диаметром 830 мм, ленивца и расположенного сзади ведущего колеса. Конструкция опорных катков могла существенно отличаться в зависимости от завода-производителя и года выпуска: использовались штампованные или литые катки, обрезиненные или с внутренней амортизацией, а выпущенные СТЗ летом 1942 года и вовсе без амортизации. Опорные катки крепились на балансирах, соединённых с пружинами подвески, находившимися внутри корпуса танка, в прикреплённых к бортам коробах. Гусеницы Т-34 стальные, гребневого зацепления, состоявшие из чередовавшихся гребневых и «плоских» траков. На машинах ранних выпусков гусеница имела ширину в 550 мм и состояла из 74 траков, на машинах более поздних выпусков гусеница имела ширину 500 мм, а число траков в ней сократилось до 72. Для улучшения проходимости, на траки могли устанавливаться грунтозацепы различной конструкции, крепившиеся болтами к каждому четвёртому или шестому траку. В зависимости от завода-производителя и года выпуска, на Т-34 устанавливались различные виды траков. На машинах ранних выпусков производства ХПЗ применялись траки шириной 550 мм, с низким профилем, состоящие из штампованного трака и прикреплявшегося к нему гребня. Каждая гусеница танка состояла из 74 траков, 37 гребневых и 37 «плоских». Траки соединялись между собой двумя пальцами, фиксировавшимися вначале винтами, на машинах более поздних выпусков шплинтами или клиньями. К осени 1940 года началось производство цельноштампованных или литых траков. В ходе войны, с осени 1941 года началось производство цельноштампованных траков шириной 500 мм, отличавшейся усиленной конструкцией, более развитым профилем внешней стороны, улучшавшим сцепление с грунтом, и сглаженной внутренней стороной, обусловленной применением необрезиненных катков. Число траков в гусенице такого типа сократилось до 72. Параллельно шло производство литых траков той же ширины и с сокращённым их числом в гусенице. С 1943 года перешли на траки так называемого «вафельного» типа, собиравшиеся из двух штампованных половинок каждый. Среди перечисленных типов траков могли также иметься незначительные различия, в основном в профиле опорной поверхности. В ходовой части Т-34 использовалась подвеска Кристи, унаследованная им от серии танков БТ. С каждого борта ходовая часть состояла из пяти больших сдвоенных опорных катков диаметром 830 мм, ленивца и расположенного сзади ведущего колеса. Конструкция опорных катков могла существенно отличаться в зависимости от завода-производителя и года выпуска: использовались штампованные или литые катки, обрезиненные или с внутренней амортизацией, а выпущенные СТЗ летом 1942 года и вовсе без амортизации. Опорные катки крепились на балансирах, соединённых с пружинами подвески, находившимися внутри корпуса танка, в прикреплённых к бортам коробах. Гусеницы Т-34 стальные, гребневого зацепления, состоявшие из чередовавшихся гребневых и «плоских» траков. На машинах ранних выпусков гусеница имела ширину в 550 мм и состояла из 74 траков, на машинах более поздних выпусков гусеница имела ширину 500 мм, а число траков в ней сократилось до 72. Для улучшения проходимости, на траки могли устанавливаться грунтозацепы различной конструкции, крепившиеся болтами к каждому четвёртому или шестому траку. В зависимости от завода-производителя и года выпуска, на Т-34 устанавливались различные виды траков. На машинах ранних выпусков производства ХПЗ применялись траки шириной 550 мм, с низким профилем, состоящие из штампованного трака и прикреплявшегося к нему гребня. Каждая гусеница танка состояла из 74 траков, 37 гребневых и 37 «плоских». Траки соединялись между собой двумя пальцами, фиксировавшимися вначале винтами, на машинах более поздних выпусков шплинтами или клиньями. К осени 1940 года началось производство цельноштампованных или литых траков. В ходе войны, с осени 1941 года началось производство цельноштампованных траков шириной 500 мм, отличавшейся усиленной конструкцией, более развитым профилем внешней стороны, улучшавшим сцепление с грунтом, и сглаженной внутренней стороной, обусловленной применением необрезиненных катков. Число траков в гусенице такого типа сократилось до 72. Параллельно шло производство литых траков той же ширины и с сокращённым их числом в гусенице. С 1943 года перешли на траки так называемого «вафельного» типа, собиравшиеся из двух штампованных половинок каждый. Среди перечисленных типов траков могли также иметься незначительные различия, в основном в профиле опорной поверхности.

Чертёж и фотография трака Т-34.

Т-34 обр г Т-34 обр г. Т-34 обр г. Т-34 обр г. Т обр г. Размеры Длина, м 5,925,925,925,925,92 Длина с пушкой, м 5,966,626,626,628,10 Ширина, м 3,003,003,003,003,00 Высота, м 2,412,522,72 Боевая масса, т 25,630,932,0 Бронирование, мм Лоб корпуса Борта и корма корпуса Лоб башни Борта и корма башни (52) 5275 Крыша Днище Вооружение Пушка 1 × 76-мм Л-11 1 × 76-мм Ф-34 1 × 85-мм С-53 Пулемёты 2 × 7,62-мм ДТ Боекомплект, выстрелов / патронов 77 / / / Подвижность Двигатель 12 цил. V образный дизель В-2, 500 л. с. Удельная мощность, л. с./т 19,516,215,6 Максимальная скорость по шоссе, км/ч Запас хода по шоссе, км Тактико-технические характеристики

Применения В первые месяцы войны наши механизированные войска несли большие потери в бронетанковой технике. Но это еще не самое худшее. Пока на фронт поступали с заводов новые танки, потери можно было восполнить. Ввиду быстрого продвижения немецких войск вглубь нашей страны уже в августе возникла непосредственная угроза захвата основных центров производства танков. Летом 1941 г. танки выпускали у нас пять заводов, четыре из них оказались в пределах воздействия вражеских авиации и даже наземных войск. В Ленинграде Кировский завод производил тяжелые танки КВ. Завод 174 им. К. Е. Ворошилова, завершая выпуск легких танков Т-26, готовился к выпуску новых легких танков Т-50. В Москве завод 37 выпускал легкие танки Т-40. Танки Т-34 выпускали ХПЗ и СТЗ. Последний только что освоил их выпуск. И в числе 1110 танков Т-34, изготовленных в первом полугодии 1941 г. были и 294 машины, выпущенные на берегах Волги июня 1941 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) была поставлена задача создать на востоке страны новые центры по выпуску танков KB, Т-34, Т-50, а также танковых дизелей. Постановлением ГКО от 1 июля план выпуска Кировскому заводу, ХПЗ и СТЗ был резко повышен. Производство Т-34 также должен был начать и завод 112 ("Красное Сормово") в г. Горьком. Сормовские танки стали поступать в войска уже в октябре 1941 г.11 сентября 1941 г. был образован Наркомат танкостроения, которому был передан ряд тракторных, дизельных, бронекорпусных и т.д. заводов. Возглавил НКТС заместитель председателя СНК СССР В. А. Малышев. По линии ГКО за танкостроение отвечал В. М. Молотов. До войны в руководящих сферах много говорилось о необходимости перебазирования военной промышленности на Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию, т.е. районы, которые были недосягаемы для авиации тех времен. Сделано, однако, для этого было мало. Это был большой просчет, приведший к тяжелым последствиям. Первыми еще в июле начали эвакуироваться на восток с приближением вражеских дивизий к Ленинграду танковые цеха Кировского завода. В середине августа начались налеты вражеской авиации на Харьков. 15 сентября ХПЗ получил приказ приступить к эвакуации танкового производства в Нижний Тагил на вагоностроительный завод. Туда же прибыли сотрудники Института электросварки АН УССР во главе с его директором Е. О. Патоном. Это было очень удачное решение. Кстати, идею о переводе группы Патона в Нижний Тагил подал В. А. Малышев, когда они встретились в первые дни войны на одном из уральских заводов. Началась грандиозная операция по перевозке ХПЗ на Урал. Сначала туда были отправлены конструкторы, технологи, а также наиболее ценные и сложные станки. Первые прибывшие подготовили помещения для расстановки оборудования. Затем двинулись эшелоны с рабочими, их семьями, станками, материалами, а также с корпусами еще не собранных танков. В сентябре выпуск лишь немного снизился по сравнению с августом. Вот данные выпуска по месяцам: июль - 225, август - 250, сентябрь - 220, октябрь Производство танков в Харькове прекратилось 19 октября. В этот день город покинул последний, 41-й по счету эшелон. И последние 120 заводчан уже на автомобилях покинули город. Саперы взрывали мартены, портальные краны, электростанцию. Новый завод в Нижнем Тагиле получил название Уральский танковый завод 183 им. Коминтерна. Директором его стал Ю. Е. Максарев. Уральский завод был объединен с Московским станкостроительным заводом им. С. Орджоникидзе, получил часть оборудования и сотрудников заводов "Красный Пролетарий" и Станколит. Прибыли туда и специалисты Мариупольского броневого завода. Героизм, трудовая инициатива, самоотверженность рабочих и инженеров позволили уже в конце декабря, т.е. всего через два месяца после прекращения выпуска танков в Харькове, собрать (частично из привезенного с собой задела) и отправить на фронт 25 боевых машин. Всего же завод выпустил с начала войны более 750 танков. Поначалу не хватало бронекорпусов и башен. Их получали из Свердловска с Уральского завода тяжелого машиностроения (УЗТМ).Но вскоре завод стал сам обеспечивать себя полностью всеми необходимыми для сборки танков узлами. И вот результат: в январе 1942 года выпущено 75 машин, в феврале -140, в марте - 225, в апреле Максимальный месячный выпуск -758 машин - был достигнут в декабре.СТЗ (директор Б. Я. Дулькин, позднее К. А. Задорожный, главный инженер - А. Н. Демьянович) во второй половине 1941 г. дал фронту 962 танка, "Красное Сормово" (директор - Д. В. Михалев, главный инженер -Г. И. Кузьмин) А все три завода за указанный отрезок времени выпустили 1885 машин. За весь год было передано армии 2995 танков Т г. принес еще большие успехи в производстве средних танков. Свой вклад внес ЧКЗ (директор -И. М. Зальцман, главный конструктор - Ж. Я. Котин), построив с августа по декабрь 1055 машин. С октября к ним присоединился УЗТМ (директор - Б. Г. Музруков), выпустив 267 машин до конца года. СТЗ вынужден был прекратить выпуск Т-34 в августе, когда бои шли уже на территории завода. В этом месяце под бомбами и снарядами завод изготовил 240 машин. Эстафету принял завод 174, включившись, наконец, в выпуск средних танков. Общий итог 1942 года Т-34. Тяжелых танков KB Всего же танков и СУ В 1943 г. пять заводов передали фронту танков Т-34. К этому надо добавить 1383 самоходные артиллерийские установки на базе Т-34 - СУ-122 и СУ-85 В первые месяцы войны наши механизированные войска несли большие потери в бронетанковой технике. Но это еще не самое худшее. Пока на фронт поступали с заводов новые танки, потери можно было восполнить. Ввиду быстрого продвижения немецких войск вглубь нашей страны уже в августе возникла непосредственная угроза захвата основных центров производства танков. Летом 1941 г. танки выпускали у нас пять заводов, четыре из них оказались в пределах воздействия вражеских авиации и даже наземных войск. В Ленинграде Кировский завод производил тяжелые танки КВ. Завод 174 им. К. Е. Ворошилова, завершая выпуск легких танков Т-26, готовился к выпуску новых легких танков Т-50. В Москве завод 37 выпускал легкие танки Т-40. Танки Т-34 выпускали ХПЗ и СТЗ. Последний только что освоил их выпуск. И в числе 1110 танков Т-34, изготовленных в первом полугодии 1941 г. были и 294 машины, выпущенные на берегах Волги июня 1941 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) была поставлена задача создать на востоке страны новые центры по выпуску танков KB, Т-34, Т-50, а также танковых дизелей. Постановлением ГКО от 1 июля план выпуска Кировскому заводу, ХПЗ и СТЗ был резко повышен. Производство Т-34 также должен был начать и завод 112 ("Красное Сормово") в г. Горьком. Сормовские танки стали поступать в войска уже в октябре 1941 г.11 сентября 1941 г. был образован Наркомат танкостроения, которому был передан ряд тракторных, дизельных, бронекорпусных и т.д. заводов. Возглавил НКТС заместитель председателя СНК СССР В. А. Малышев. По линии ГКО за танкостроение отвечал В. М. Молотов. До войны в руководящих сферах много говорилось о необходимости перебазирования военной промышленности на Урал, в Сибирь, в Среднюю Азию, т.е. районы, которые были недосягаемы для авиации тех времен. Сделано, однако, для этого было мало. Это был большой просчет, приведший к тяжелым последствиям. Первыми еще в июле начали эвакуироваться на восток с приближением вражеских дивизий к Ленинграду танковые цеха Кировского завода. В середине августа начались налеты вражеской авиации на Харьков. 15 сентября ХПЗ получил приказ приступить к эвакуации танкового производства в Нижний Тагил на вагоностроительный завод. Туда же прибыли сотрудники Института электросварки АН УССР во главе с его директором Е. О. Патоном. Это было очень удачное решение. Кстати, идею о переводе группы Патона в Нижний Тагил подал В. А. Малышев, когда они встретились в первые дни войны на одном из уральских заводов. Началась грандиозная операция по перевозке ХПЗ на Урал. Сначала туда были отправлены конструкторы, технологи, а также наиболее ценные и сложные станки. Первые прибывшие подготовили помещения для расстановки оборудования. Затем двинулись эшелоны с рабочими, их семьями, станками, материалами, а также с корпусами еще не собранных танков. В сентябре выпуск лишь немного снизился по сравнению с августом. Вот данные выпуска по месяцам: июль - 225, август - 250, сентябрь - 220, октябрь Производство танков в Харькове прекратилось 19 октября. В этот день город покинул последний, 41-й по счету эшелон. И последние 120 заводчан уже на автомобилях покинули город. Саперы взрывали мартены, портальные краны, электростанцию. Новый завод в Нижнем Тагиле получил название Уральский танковый завод 183 им. Коминтерна. Директором его стал Ю. Е. Максарев. Уральский завод был объединен с Московским станкостроительным заводом им. С. Орджоникидзе, получил часть оборудования и сотрудников заводов "Красный Пролетарий" и Станколит. Прибыли туда и специалисты Мариупольского броневого завода. Героизм, трудовая инициатива, самоотверженность рабочих и инженеров позволили уже в конце декабря, т.е. всего через два месяца после прекращения выпуска танков в Харькове, собрать (частично из привезенного с собой задела) и отправить на фронт 25 боевых машин. Всего же завод выпустил с начала войны более 750 танков. Поначалу не хватало бронекорпусов и башен. Их получали из Свердловска с Уральского завода тяжелого машиностроения (УЗТМ).Но вскоре завод стал сам обеспечивать себя полностью всеми необходимыми для сборки танков узлами. И вот результат: в январе 1942 года выпущено 75 машин, в феврале -140, в марте - 225, в апреле Максимальный месячный выпуск -758 машин - был достигнут в декабре.СТЗ (директор Б. Я. Дулькин, позднее К. А. Задорожный, главный инженер - А. Н. Демьянович) во второй половине 1941 г. дал фронту 962 танка, "Красное Сормово" (директор - Д. В. Михалев, главный инженер -Г. И. Кузьмин) А все три завода за указанный отрезок времени выпустили 1885 машин. За весь год было передано армии 2995 танков Т г. принес еще большие успехи в производстве средних танков. Свой вклад внес ЧКЗ (директор -И. М. Зальцман, главный конструктор - Ж. Я. Котин), построив с августа по декабрь 1055 машин. С октября к ним присоединился УЗТМ (директор - Б. Г. Музруков), выпустив 267 машин до конца года. СТЗ вынужден был прекратить выпуск Т-34 в августе, когда бои шли уже на территории завода. В этом месяце под бомбами и снарядами завод изготовил 240 машин. Эстафету принял завод 174, включившись, наконец, в выпуск средних танков. Общий итог 1942 года Т-34. Тяжелых танков KB Всего же танков и СУ В 1943 г. пять заводов передали фронту танков Т-34. К этому надо добавить 1383 самоходные артиллерийские установки на базе Т-34 - СУ-122 и СУ-85

Т-34

Panzerkampfwagen VI «Tiger I», «Тигр» Panzerkampfwagen VI «Tiger I», «Тигр» немецкий тяжёлый танк времён Второй мировой войны, разработанный в годах фирмой «Хеншель» под руководством Эрвина Адерса. В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии также обозначался как SdKfz 181. Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться со сражения на Курской дуге, использовались вермахтом и войсками СС вплоть до окончания Второй мировой войны. На момент создания машина являлась сильнейшей по вооружению и бронированию среди всех танков мира; такое положение сохранялось как минимум до ноября 1943 года. Изначально танк назывался PzKpfw VI Ausf. H «Tiger», но после принятия на вооружение одноимённого нового тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf. B в название добавили римскую цифру «I» для отличия от более поздней машины, которая в свою очередь именовалась как «Тигр II». Хотя в конструкцию танка вносились небольшие изменения, модификация танка была всего лишь одна; обозначения машин раннего и позднего выпуска PzKpfw VI Ausf. H и PzKpfw VI Ausf. E были введены сугубо в административно-учётных целях. В советских документах танк «Тигр» обозначался как T-6 или T-VI. Panzerkampfwagen VI «Tiger I», «Тигр» немецкий тяжёлый танк времён Второй мировой войны, разработанный в годах фирмой «Хеншель» под руководством Эрвина Адерса. В ведомственной сквозной классификации бронетехники нацистской Германии также обозначался как SdKfz 181. Впервые танки «Тигр I» пошли в бой в августе 1942 года у станции Мга под Ленинградом, массированно начали применяться со сражения на Курской дуге, использовались вермахтом и войсками СС вплоть до окончания Второй мировой войны. На момент создания машина являлась сильнейшей по вооружению и бронированию среди всех танков мира; такое положение сохранялось как минимум до ноября 1943 года. Изначально танк назывался PzKpfw VI Ausf. H «Tiger», но после принятия на вооружение одноимённого нового тяжёлого танка PzKpfw VI Ausf. B в название добавили римскую цифру «I» для отличия от более поздней машины, которая в свою очередь именовалась как «Тигр II». Хотя в конструкцию танка вносились небольшие изменения, модификация танка была всего лишь одна; обозначения машин раннего и позднего выпуска PzKpfw VI Ausf. H и PzKpfw VI Ausf. E были введены сугубо в административно-учётных целях. В советских документах танк «Тигр» обозначался как T-6 или T-VI.

Panzerkampfwagen VI

История создания Первые работы по созданию танка «Тигр» начались в 1938 году. К этому моменту на вооружении вермахта вообще не было тяжёлых танков прорыва, аналогичных по назначению советским Т-35 или французским Char B1. С другой стороны, в планируемой военной доктрине (опробованной позже в Польше и во Франции) тяжёлым малоподвижным машинам практически не было места, поэтому требования военных к такого рода танку были довольно расплывчаты. Тем не менее, Эрвин Адерс, один из ведущих конструкторов фирмы «Хеншель» (Henschel) начал проработку 30-тонного «танка прорыва» (Durchbruchwagen). В течение гг. фирма «Хеншель» построила два опытных образца, известных под обозначениями DW1 и DW2. Первый из прототипов был без башни, на второй устанавливалась башня от серийного PzKpfw IV. Толщина броневой защиты прототипов не превышала 50 мм.После нападения Третьего рейха на Советский Союз немецким военным стала очевидной необходимость качественного усиления танкового парка вермахта. Немецкий средний танк PzKpfw IV Ausf. EF сильно уступал по основным характеристикам советскому среднему танку (в немецкой классификации тех лет Mittlererschwerer средне-тяжёлому) Т-34 обр г. Аналога КВ-1 в вермахте не было совсем. Хотя за счёт высокого мастерства экипажей, хорошего насыщения танковых частей артиллерией сопровождения, отличному взаимодействию с авиацией немецкие войска более чем успешно выводили из строя как Т-34, так и КВ, в значительном числе боевых эпизодов в руках грамотных советских танкистов «тридцатьчетвёрки» и КВ наглядно показали, что хорошая обзорность, отличная эргономика всё же не компенсируют полностью слабое бронирование и вооружение PzKpfw IV Ausf. EF. С преодолением хаоса и неразберихи в советском командовании эти машины стали представлять всё большую угрозу для солдат вермахта. Кроме того, по ходу войны немецким войскам всё чаще приходилось сталкиваться с заранее подготовленной обороной противника, где необходимость тяжёлого танка прорыва уже не подвергалась сомнению. Решение возникших задач разделилось на два направления модернизацию уже существующих образцов бронетехники (PzKpfw III и PzKpfw IV) и ускоренному созданию своего аналога советского КВ-1. Вскоре после нападения на СССР конструкторским бюро двух известных машиностроительных фирм «Хеншель» и «Порше» поступили тактико-технические требования на тяжёлый танк прорыва проектной массой 45 тонн. В распоряжении главы первого КБ Эрвина Адерса уже был значительный багаж наработок по DW1 и DW2, тогда как возглавлявший «конкурентов» Фердинанд Порше только пробовал себя в танкостроении. Представление опытных образцов было приурочено к 20 апреля 1942 года дню рождения фюрера, времени на разработку и постройку прототипов было немного. Эрвин Адерс и сотрудники его КБ пошли по традиционному пути немецкой танкостроительной школы, выбрав для нового тяжёлого танка ту же компоновочную схему, что и у PzKpfw IV, и применив на танке новое изобретение конструктора Г. Книпкампа «шахматное» расположение опорных катков в четыре ряда. До того оно применялось только на тягачах и бронетранспортёрах фирмы «Ганомаг», использование его для танка было новшеством в мировом танкостроении. Таким образом была успешно решена задача повышения плавности хода, а следовательно и повышения точности стрельбы на ходу. Фердинанд Порше, более известный в то время новаторскими работами в области автомобилестроения (в том числе спортивного), попытался перенести свой подход в новую область. На его прототипе были реализованы такие решения, как высокоэффективные продольные торсионы в системе подвески и электротрансмиссия. Однако по сравнению с прототипом фирмы «Хеншель» машина Ф. Порше была конструктивно сложнее и требовала больше дефицитных материалов, в частности меди. На последней удачной конструкцией оказалась башня, которую без особых изменений позаимствовали «конкуренты». Первые работы по созданию танка «Тигр» начались в 1938 году. К этому моменту на вооружении вермахта вообще не было тяжёлых танков прорыва, аналогичных по назначению советским Т-35 или французским Char B1. С другой стороны, в планируемой военной доктрине (опробованной позже в Польше и во Франции) тяжёлым малоподвижным машинам практически не было места, поэтому требования военных к такого рода танку были довольно расплывчаты. Тем не менее, Эрвин Адерс, один из ведущих конструкторов фирмы «Хеншель» (Henschel) начал проработку 30-тонного «танка прорыва» (Durchbruchwagen). В течение гг. фирма «Хеншель» построила два опытных образца, известных под обозначениями DW1 и DW2. Первый из прототипов был без башни, на второй устанавливалась башня от серийного PzKpfw IV. Толщина броневой защиты прототипов не превышала 50 мм.После нападения Третьего рейха на Советский Союз немецким военным стала очевидной необходимость качественного усиления танкового парка вермахта. Немецкий средний танк PzKpfw IV Ausf. EF сильно уступал по основным характеристикам советскому среднему танку (в немецкой классификации тех лет Mittlererschwerer средне-тяжёлому) Т-34 обр г. Аналога КВ-1 в вермахте не было совсем. Хотя за счёт высокого мастерства экипажей, хорошего насыщения танковых частей артиллерией сопровождения, отличному взаимодействию с авиацией немецкие войска более чем успешно выводили из строя как Т-34, так и КВ, в значительном числе боевых эпизодов в руках грамотных советских танкистов «тридцатьчетвёрки» и КВ наглядно показали, что хорошая обзорность, отличная эргономика всё же не компенсируют полностью слабое бронирование и вооружение PzKpfw IV Ausf. EF. С преодолением хаоса и неразберихи в советском командовании эти машины стали представлять всё большую угрозу для солдат вермахта. Кроме того, по ходу войны немецким войскам всё чаще приходилось сталкиваться с заранее подготовленной обороной противника, где необходимость тяжёлого танка прорыва уже не подвергалась сомнению. Решение возникших задач разделилось на два направления модернизацию уже существующих образцов бронетехники (PzKpfw III и PzKpfw IV) и ускоренному созданию своего аналога советского КВ-1. Вскоре после нападения на СССР конструкторским бюро двух известных машиностроительных фирм «Хеншель» и «Порше» поступили тактико-технические требования на тяжёлый танк прорыва проектной массой 45 тонн. В распоряжении главы первого КБ Эрвина Адерса уже был значительный багаж наработок по DW1 и DW2, тогда как возглавлявший «конкурентов» Фердинанд Порше только пробовал себя в танкостроении. Представление опытных образцов было приурочено к 20 апреля 1942 года дню рождения фюрера, времени на разработку и постройку прототипов было немного. Эрвин Адерс и сотрудники его КБ пошли по традиционному пути немецкой танкостроительной школы, выбрав для нового тяжёлого танка ту же компоновочную схему, что и у PzKpfw IV, и применив на танке новое изобретение конструктора Г. Книпкампа «шахматное» расположение опорных катков в четыре ряда. До того оно применялось только на тягачах и бронетранспортёрах фирмы «Ганомаг», использование его для танка было новшеством в мировом танкостроении. Таким образом была успешно решена задача повышения плавности хода, а следовательно и повышения точности стрельбы на ходу. Фердинанд Порше, более известный в то время новаторскими работами в области автомобилестроения (в том числе спортивного), попытался перенести свой подход в новую область. На его прототипе были реализованы такие решения, как высокоэффективные продольные торсионы в системе подвески и электротрансмиссия. Однако по сравнению с прототипом фирмы «Хеншель» машина Ф. Порше была конструктивно сложнее и требовала больше дефицитных материалов, в частности меди. На последней удачной конструкцией оказалась башня, которую без особых изменений позаимствовали «конкуренты». По результатам показа прототипов фюреру и последующих тестов на Куммерсдорфском полигоне военным руководством Третьего рейха был выбран прототип фирмы «Хеншель», несмотря на личное покровительство фюрером Ф. Порше. Под наименованием PzKpfw VI Ausf. H «Тигр» он был запущен в серийное производство. Общее количество выпущенных машин 1355 единиц. По результатам показа прототипов фюреру и последующих тестов на Куммерсдорфском полигоне военным руководством Третьего рейха был выбран прототип фирмы «Хеншель», несмотря на личное покровительство фюрером Ф. Порше. Под наименованием PzKpfw VI Ausf. H «Тигр» он был запущен в серийное производство. Общее количество выпущенных машин 1355 единиц.

Тяжёлый танк PzKpfw VI Ausf. H «Тигр I», без сомнений, являлся одной из самых удачных конструкций, принятых на вооружение вермахта. Вплоть до конца 1943 года он являлся по совокупности своих боевых свойств сильнейшим танком мира, оказав, таким образом, решающее влияние на дальнейшую эволюцию как класса тяжёлых танков, так и противотанковых средств. К достоинствам машины следует отнести мощные вооружение и бронирование, продуманную эргономику, качественные приборы наблюдения и связи. После устранения «детских болезней» к лету 1943 года надёжность «Тигра I» нареканий в целом не вызывала, танк пользовался популярностью в вермахте и имел хорошую репутацию у своих экипажей. Это было в значительной мере следствием существенных наработок конструкторов фирмы «Хеншель» по опытным машинам, которые не пошли в серию. С технической точки зрения танк являлся типичным представителем немецкой школы танкостроения с рядом оригинальных решений, применённых в его конструкции (например, нестандартное отношение длины и ширины бронекорпуса). С другой стороны (и как обратная сторона его достоинств), «Тигр I» обладал и недостатками, к которым относились высокая сложность и стоимость производства, низкая ремонтопригодность машины. Оценка проекта

Вооружение Основное оружие «Тигра I», 88-мм пушка KwK 36 L/56 вплоть до появления на поле боя советских КВ-85 и ИС-1 не имела сколько-нибудь существенных проблем в поражении любого бронеобъекта стран антигитлеровской коалиции на любых дистанциях боя и ракурсах, и только появление ИС-2 и поздних модифицированных «Черчиллей» сделало эти проблемы действительно серьёзными. 75-мм броня советских танков КВ-1 при определённых условиях могла выстоять против 88-мм снаряда, но, учитывая слабость вооружения КВ-1 против брони «Тигра I», это в ситуации открытого боя на дальней дистанции в целом не давало первому сколь-нибудь заметного шанса на выживание «Тигр I» совершенно спокойно мог поразить КВ вторым, а если надо то и последующими попаданиями. Танков КВ-85, способных лучше противостоять «Тигру I», выпускавшихся осенью 1943 года, было выпущено не слишком много. И лишь танки серии ИС (ИС-1 и ИС-2) имели бронирование, позволяющее выдержать обстрел из KwK 36 с лобовых ракурсов и средних дистанций. Верхняя лобовая деталь танка ИС-2 с улучшенной бронезащитой корпуса обр г. не пробивалась из 88-мм пушки «Тигра I» даже при стрельбе в упор (данные для бронебойных калиберных снарядов). Основное оружие «Тигра I», 88-мм пушка KwK 36 L/56 вплоть до появления на поле боя советских КВ-85 и ИС-1 не имела сколько-нибудь существенных проблем в поражении любого бронеобъекта стран антигитлеровской коалиции на любых дистанциях боя и ракурсах, и только появление ИС-2 и поздних модифицированных «Черчиллей» сделало эти проблемы действительно серьёзными. 75-мм броня советских танков КВ-1 при определённых условиях могла выстоять против 88-мм снаряда, но, учитывая слабость вооружения КВ-1 против брони «Тигра I», это в ситуации открытого боя на дальней дистанции в целом не давало первому сколь-нибудь заметного шанса на выживание «Тигр I» совершенно спокойно мог поразить КВ вторым, а если надо то и последующими попаданиями. Танков КВ-85, способных лучше противостоять «Тигру I», выпускавшихся осенью 1943 года, было выпущено не слишком много. И лишь танки серии ИС (ИС-1 и ИС-2) имели бронирование, позволяющее выдержать обстрел из KwK 36 с лобовых ракурсов и средних дистанций. Верхняя лобовая деталь танка ИС-2 с улучшенной бронезащитой корпуса обр г. не пробивалась из 88-мм пушки «Тигра I» даже при стрельбе в упор (данные для бронебойных калиберных снарядов). Также следует отметить, что 88-мм пушка KwK 36 обеспечивала лучшее поражение ИС-2, нежели чем 75-мм длинноствольная пушка «Пантеры» KwK 42, несмотря на бо́льшую заявленную бронепробиваемость последней. Из английских танков противостоять огню KwK 36 на лобовых углах мог только тяжёлый танк «Черчилль» поздних модификаций (хотя его вооружение также было недостаточным для эффективного поражения «Тигра I»); в армии США ими были малочисленные M4A3E2 «Шерман Джамбо» и M26 «Першинг». Таким образом, вооружение «Тигра I» позволяло ему доминировать на поле боя в 1943 году и раннем периоде 1944 года, а после появления ИС-2 было на практике далеко не плохим по эффективности и против него. Также следует отметить, что 88-мм пушка KwK 36 обеспечивала лучшее поражение ИС-2, нежели чем 75-мм длинноствольная пушка «Пантеры» KwK 42, несмотря на бо́льшую заявленную бронепробиваемость последней. Из английских танков противостоять огню KwK 36 на лобовых углах мог только тяжёлый танк «Черчилль» поздних модификаций (хотя его вооружение также было недостаточным для эффективного поражения «Тигра I»); в армии США ими были малочисленные M4A3E2 «Шерман Джамбо» и M26 «Першинг». Таким образом, вооружение «Тигра I» позволяло ему доминировать на поле боя в 1943 году и раннем периоде 1944 года, а после появления ИС-2 было на практике далеко не плохим по эффективности и против него. Однако при этом следует учитывать то обстоятельство, что противником тяжёлого танка чаще выступали противотанковая артиллерия, пехота и различные укрепления, а также численное превосходство по всем видам боевой техники, нежели тяжёлые танки противника, поэтому прямое сравнение данных машин часто мало что говорит об их эффективности в плане решения основной задачи. Однако при этом следует учитывать то обстоятельство, что противником тяжёлого танка чаще выступали противотанковая артиллерия, пехота и различные укрепления, а также численное превосходство по всем видам боевой техники, нежели тяжёлые танки противника, поэтому прямое сравнение данных машин часто мало что говорит об их эффективности в плане решения основной задачи.

Бронирование В соответствии с назначением в качестве тяжёлого танка прорыва «Тигр I» имел мощное бронирование со всех сторон. Именно оно и создало ему ауру непобедимости в 1943 году. Советские 45-мм, английские 40-мм и американские 37-мм бронебойные снаряды не пробивали его даже на предельно близкой дистанции боя, вызвав тем самым шок среди солдат и командиров стран антигитлеровской коалиции. Немногим лучше было положение дел с 76-мм танковой и дивизионной артиллерией СССР 76-мм бронебойные снаряды могли пробить только бортовую броню «Тигра I» с дистанций, не превышающих 300 м, да и то с очень большим трудом (вероятность пробития не больше 30 %), что впрочем находилось вполне в согласии с заявленной бронепробиваемостью 75 мм на 500 м по нормали. Поэтому именно бронирование «Тигра I» обеспечивало последнему тотальное доминирование на поле боя в 1943 году. С другой стороны, «Тигр I» полностью непробиваемым не являлся против них американское командование задействовало 90-мм зенитные пушки M2 и расчёты ручных противотанковых гранатомётов «Базука», а советское 85-мм зенитные пушки 52-К и артиллерию РВГК в лице 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. Однако надо отметить, что все эти средства (кроме американских бронебойщиков с «Базуками») были маломобильными, дорогостоящими, трудновосполняемыми и высокоуязвимыми для «Тигра I». Как правило, они находились в подчинении высоких ступеней армейской иерархии, а потому не могли быть оперативно выделены на угрожаемый участок фронта. Впрочем, всё это не отменяло уязвимости ходовой части по отношению практически ко всем противотанковым средствам, не говоря уже об уязвимости по отношению к минам и т. д. Не отменяло и некоторых недостатков (например, большой вес, давление на грунт), до некоторой степени ограничивавших тактику применения. В 1944 начал появляться и Т-34-85, шансы которого против «Тигра I» нельзя назвать равными в среднем, но который в определённых ситуациях мог быть для него опасным, имея вдобавок преимущество в подвижности. Не следует полностью сбрасывать со счетов КВ-1, а также и САУ, если говорить о подвижных противниках, хотя преимущество, которое «Тигр I» имел на этот период над всеми ними, было весьма велико. КВ-85 и ИС-1, имевшие 85-мм пушку, представлявшие для бронирования «Тигра I» заметную опасность, во всяком случае при определённых условиях, появились лишь осенью 1943 года. В соответствии с назначением в качестве тяжёлого танка прорыва «Тигр I» имел мощное бронирование со всех сторон. Именно оно и создало ему ауру непобедимости в 1943 году. Советские 45-мм, английские 40-мм и американские 37-мм бронебойные снаряды не пробивали его даже на предельно близкой дистанции боя, вызвав тем самым шок среди солдат и командиров стран антигитлеровской коалиции. Немногим лучше было положение дел с 76-мм танковой и дивизионной артиллерией СССР 76-мм бронебойные снаряды могли пробить только бортовую броню «Тигра I» с дистанций, не превышающих 300 м, да и то с очень большим трудом (вероятность пробития не больше 30 %), что впрочем находилось вполне в согласии с заявленной бронепробиваемостью 75 мм на 500 м по нормали. Поэтому именно бронирование «Тигра I» обеспечивало последнему тотальное доминирование на поле боя в 1943 году. С другой стороны, «Тигр I» полностью непробиваемым не являлся против них американское командование задействовало 90-мм зенитные пушки M2 и расчёты ручных противотанковых гранатомётов «Базука», а советское 85-мм зенитные пушки 52-К и артиллерию РВГК в лице 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. Однако надо отметить, что все эти средства (кроме американских бронебойщиков с «Базуками») были маломобильными, дорогостоящими, трудновосполняемыми и высокоуязвимыми для «Тигра I». Как правило, они находились в подчинении высоких ступеней армейской иерархии, а потому не могли быть оперативно выделены на угрожаемый участок фронта. Впрочем, всё это не отменяло уязвимости ходовой части по отношению практически ко всем противотанковым средствам, не говоря уже об уязвимости по отношению к минам и т. д. Не отменяло и некоторых недостатков (например, большой вес, давление на грунт), до некоторой степени ограничивавших тактику применения. В 1944 начал появляться и Т-34-85, шансы которого против «Тигра I» нельзя назвать равными в среднем, но который в определённых ситуациях мог быть для него опасным, имея вдобавок преимущество в подвижности. Не следует полностью сбрасывать со счетов КВ-1, а также и САУ, если говорить о подвижных противниках, хотя преимущество, которое «Тигр I» имел на этот период над всеми ними, было весьма велико. КВ-85 и ИС-1, имевшие 85-мм пушку, представлявшие для бронирования «Тигра I» заметную опасность, во всяком случае при определённых условиях, появились лишь осенью 1943 года. Часто утверждается, что недостатком «Тигра I» было отсутствие рационального угла наклона бронеплит, но конструктивные и компоновочные решения машины просто не позволяли это реализовать. Кроме того, по состоянию на гг. это было и не нужно, бронезащита весьма хорошо работала против подавляющего большинства противотанковых средств противника, а эргономика «Тигра I» только выиграла от отсутствия наклона брони. Часто утверждается, что недостатком «Тигра I» было отсутствие рационального угла наклона бронеплит, но конструктивные и компоновочные решения машины просто не позволяли это реализовать. Кроме того, по состоянию на гг. это было и не нужно, бронезащита весьма хорошо работала против подавляющего большинства противотанковых средств противника, а эргономика «Тигра I» только выиграла от отсутствия наклона брони. Такое положение дел вызвало усиление танковой и противотанковой артиллерии стран антигитлеровской коалиции. В 1943 и 1944 годах велась активная проработка новых пушек и снарядов. В результате ближе ко второй половине 1944 года на поле боя появились английские 17-фунтовые пушки в буксируемом варианте и на танках «Шерман Файрфлай», длинноствольные 76-мм пушки на американских танках «Шерман», уже массово танк Т и самоходно-артиллерийская установка СУ- 85 с 85-мм пушками, а кроме того, СУ-100 со 100-мм пушкой и ИС-2 со 122-мм пушкой. Высокой бронепробиваемостью обладала английская 17-фунтовка, не имевшая особых проблем по поражению лобовой брони «Тигра I», советские 85-мм и американские длинноствольные 75-мм пушки были слабее, но позволяли пробить лоб «Тигра I» на расстоянии до 1 км. Пехотные и специализированные противотанковые средства армий СССР, США и Великобритании также обновились. На вооружение РККА была принята вновь 57-мм противотанковая пушка ЗиС-2, уверенно поражавшая лобовую броню «Тигра I» на расстоянии до 1,3 км, 45-мм орудия получили подкалиберные снаряды, позволившие поражать «Тигр I» в борт на расстояниях до 300 м. В полковую 76-мм (позже и в дивизионную) советскую артиллерию начали поставляться кумулятивные снаряды, способные пробивать бортовую броню «Тигра I». В качестве личного оружия против тяжёлых танков противника бойцы стрелковых частей получили новые кумулятивные гранаты РПГ-43 и позже РПГ-6. Американские и английские 57-мм противотанковые пушки повысили свою бронепробиваемость путём введения подкалиберных снарядов (в том числе и с отделяющимся поддоном), британские пехотинцы также получили свой вариант ручного противотанкового гранатомёта PIAT. В результате борьба с «Тигром I» без привлечения тяжёлых средств (90-мм, 122-мм, 152-мм орудий) стала менее сложной. К концу войны насыщение армий стран антигитлеровской коалиции САУ с тяжёлыми орудиями (M36 «Джексон», Archer, СУ-100, ИСУ-122 и ИСУ-152) и танками ИС-2 позволило эффективно бороться со всеми немецкими тяжёлыми танками, в том числе и с «Тигром I», его лобовое бронирование (бортовое осталось вполне адекватным) стало недостаточным для тяжёлого танка прорыва. Такое положение дел вызвало усиление танковой и противотанковой артиллерии стран антигитлеровской коалиции. В 1943 и 1944 годах велась активная проработка новых пушек и снарядов. В результате ближе ко второй половине 1944 года на поле боя появились английские 17-фунтовые пушки в буксируемом варианте и на танках «Шерман Файрфлай», длинноствольные 76-мм пушки на американских танках «Шерман», уже массово танк Т и самоходно-артиллерийская установка СУ- 85 с 85-мм пушками, а кроме того, СУ-100 со 100-мм пушкой и ИС-2 со 122-мм пушкой. Высокой бронепробиваемостью обладала английская 17-фунтовка, не имевшая особых проблем по поражению лобовой брони «Тигра I», советские 85-мм и американские длинноствольные 75-мм пушки были слабее, но позволяли пробить лоб «Тигра I» на расстоянии до 1 км. Пехотные и специализированные противотанковые средства армий СССР, США и Великобритании также обновились. На вооружение РККА была принята вновь 57-мм противотанковая пушка ЗиС-2, уверенно поражавшая лобовую броню «Тигра I» на расстоянии до 1,3 км, 45-мм орудия получили подкалиберные снаряды, позволившие поражать «Тигр I» в борт на расстояниях до 300 м. В полковую 76-мм (позже и в дивизионную) советскую артиллерию начали поставляться кумулятивные снаряды, способные пробивать бортовую броню «Тигра I». В качестве личного оружия против тяжёлых танков противника бойцы стрелковых частей получили новые кумулятивные гранаты РПГ-43 и позже РПГ-6. Американские и английские 57-мм противотанковые пушки повысили свою бронепробиваемость путём введения подкалиберных снарядов (в том числе и с отделяющимся поддоном), британские пехотинцы также получили свой вариант ручного противотанкового гранатомёта PIAT. В результате борьба с «Тигром I» без привлечения тяжёлых средств (90-мм, 122-мм, 152-мм орудий) стала менее сложной. К концу войны насыщение армий стран антигитлеровской коалиции САУ с тяжёлыми орудиями (M36 «Джексон», Archer, СУ-100, ИСУ-122 и ИСУ-152) и танками ИС-2 позволило эффективно бороться со всеми немецкими тяжёлыми танками, в том числе и с «Тигром I», его лобовое бронирование (бортовое осталось вполне адекватным) стало недостаточным для тяжёлого танка прорыва.

Подвижность Подвижность «Тигра» вполне может быть расценена как крайне неоднозначная. «Классическая немецкая компоновка» (с передним размещением трансмиссии и задним размещением двигателя), недлинный широкий корпус и ходовая часть с шахматным расположением катков привели к целому ряду последствий, как положительных, так и отрицательных. К положительным сторонам (вместе с конструкцией трансмиссии) относились лёгкое управление очень тяжёлой машиной, возможность быстрого разворота танка на месте (что уменьшало влияние такого недостатка, как медленный и неравномерный поворот башни гидроприводом). Торсионная подвеска с «шахматным» расположением опорных катков обеспечивала достаточную плавность движения и высокую по меркам того времени точность при стрельбе с хода. Однако за эти несомненные плюсы пришлось расплачиваться в другой области: нестандартное отношение габаритов корпуса и немецкий «классический» вариант компоновки привели как к большой высоте всего танка в целом, так и к бо́льшей массе за счёт возрастания удельной доли тяжёлой лобовой брони по сравнению с машинами иных компоновочных схем. Большая масса существенно ограничивала область применения «Тигра», так как вне дорог трансмиссия машины оказывалась перегруженной и достаточно быстро выходила из строя. Хотя надёжность форсированного двигателя «Майбах» HL 230 считалась удовлетворительной, в тяжёлых условиях эксплуатации она (как и мощность в 700 л. с.) уже не была достаточной. Несмотря на широкие гусеницы, удельное давление на грунт у «Тигра» было высоким, что ещё более затрудняло эксплуатацию машины на грунтах со слабой несущей способностью.Значительной слабостью «Тигра» в оперативно-тактическом плане была необходимость использования специальных шестиосных железнодорожных платформ и замены широких «боевых» гусениц на узкие «транспортные» при переброске частей по железной дороге на большие расстояния с «боевыми» гусеницами танк не вписывался в железнодорожные габариты[9]. Дополнительные сложности ремонтникам и экипажам доставляла «шахматная» конструкция ходовой части в условиях зимы и бездорожья: набивавшаяся между катками грязь иной раз замерзала так, что обездвиживала всю машину. Замена повреждённых подрывом на минах или артиллерийским огнём катков из внутренних рядов была утомительной и долгой процедурой. Также для демонтажа или замены повреждённой трансмиссии приходилось снимать башню. В этом плане «Тигр» заметно проигрывал советским ИС-2, которые после устранения «детских болезней» в ходе операций конца 1944 начала 1945 годов совершали марши длиной свыше 1000 км, безотказно отрабатывая гарантийный срок. Известно, что заметное число «Тигров» оказались брошенными в ходе боевых действий на всех европейских театрах военных действий, когда обстановка вынуждала немцев бросать «Тигры» по ходу долгих и изматывающих маршей. Подвижность «Тигра» вполне может быть расценена как крайне неоднозначная. «Классическая немецкая компоновка» (с передним размещением трансмиссии и задним размещением двигателя), недлинный широкий корпус и ходовая часть с шахматным расположением катков привели к целому ряду последствий, как положительных, так и отрицательных. К положительным сторонам (вместе с конструкцией трансмиссии) относились лёгкое управление очень тяжёлой машиной, возможность быстрого разворота танка на месте (что уменьшало влияние такого недостатка, как медленный и неравномерный поворот башни гидроприводом). Торсионная подвеска с «шахматным» расположением опорных катков обеспечивала достаточную плавность движения и высокую по меркам того времени точность при стрельбе с хода. Однако за эти несомненные плюсы пришлось расплачиваться в другой области: нестандартное отношение габаритов корпуса и немецкий «классический» вариант компоновки привели как к большой высоте всего танка в целом, так и к бо́льшей массе за счёт возрастания удельной доли тяжёлой лобовой брони по сравнению с машинами иных компоновочных схем. Большая масса существенно ограничивала область применения «Тигра», так как вне дорог трансмиссия машины оказывалась перегруженной и достаточно быстро выходила из строя. Хотя надёжность форсированного двигателя «Майбах» HL 230 считалась удовлетворительной, в тяжёлых условиях эксплуатации она (как и мощность в 700 л. с.) уже не была достаточной. Несмотря на широкие гусеницы, удельное давление на грунт у «Тигра» было высоким, что ещё более затрудняло эксплуатацию машины на грунтах со слабой несущей способностью.Значительной слабостью «Тигра» в оперативно-тактическом плане была необходимость использования специальных шестиосных железнодорожных платформ и замены широких «боевых» гусениц на узкие «транспортные» при переброске частей по железной дороге на большие расстояния с «боевыми» гусеницами танк не вписывался в железнодорожные габариты[9]. Дополнительные сложности ремонтникам и экипажам доставляла «шахматная» конструкция ходовой части в условиях зимы и бездорожья: набивавшаяся между катками грязь иной раз замерзала так, что обездвиживала всю машину. Замена повреждённых подрывом на минах или артиллерийским огнём катков из внутренних рядов была утомительной и долгой процедурой. Также для демонтажа или замены повреждённой трансмиссии приходилось снимать башню. В этом плане «Тигр» заметно проигрывал советским ИС-2, которые после устранения «детских болезней» в ходе операций конца 1944 начала 1945 годов совершали марши длиной свыше 1000 км, безотказно отрабатывая гарантийный срок. Известно, что заметное число «Тигров» оказались брошенными в ходе боевых действий на всех европейских театрах военных действий, когда обстановка вынуждала немцев бросать «Тигры» по ходу долгих и изматывающих маршей.

Защита экипажа Высокая степень броневой защиты танка «Тигр-I» обеспечивала высокие шансы экипажа на выживание в бою, даже в случае выхода танка из строя. Экипажи подбитых танков, как правило, возвращались в строй, что способствовало сохранению кадров опытных танкистов. Шахматное расположение катков обеспечивало дополнительную защиту нижней части корпуса танка. Стоимость производства В денежном выражении стоимость 1 танка «Тигр-I» составляла около рейхсмарок (месячная зарплата примерно 7000 рабочих)[1]. Трудоёмкость производства одного танка около человеко-часов, что эквивалентно недельной работе 6000 рабочих. Для повышения ответственности экипажей эти данные были приведены в техническом наставлении к танку. Всего за период с августа 1942 по август 1944 год было выпущено 1355 (по другим данным 1354 машины) танков «Тигр-I». Всего за период с августа 1942 по август 1944 год было выпущено 1355 (по другим данным 1354 машины) танков «Тигр-I». Ремонтопригодность Ремонтопригодность Конструкция танка была крайне сложна как в производстве, так и в ремонте. В частности, для замены опорного катка из внутреннего ряда требовалось демонтировать пять катков внешнего ряда. Значительная часть поломок приходилась на долю двигателя. Имели место случаи самовозгорания в районе карбюратора, для тушения которых применялась штатная система тушения, смонтированная на карбюраторе. Конструкция танка была крайне сложна как в производстве, так и в ремонте. В частности, для замены опорного катка из внутреннего ряда требовалось демонтировать пять катков внешнего ряда. Значительная часть поломок приходилась на долю двигателя. Имели место случаи самовозгорания в районе карбюратора, для тушения которых применялась штатная система тушения, смонтированная на карбюраторе. [править] [править] Сравнение с аналогами Среди зарубежных тяжёлых танков прорыва «Тигру I» соответствуют только советские танки семейств КВ и ИС, несмотря на несколько меньшую массу (4547 т против 55 т у «Тигра I»). Американский тяжёлый танк M26 «Першинг» был ещё более лёгким и по тактическому применению скорее сравним с «Пантерой», нежели чем с «Тигром I». «Тигр I» по всем параметрам (вооружение, бронирование при лучшей или равноценной подвижности) превосходил советские танки КВ-1 и КВ-1С, сделав их в одно мгновение устаревшими. Переходные советские тяжёлые танки типов КВ-85 и ИС-1 также значительно проигрывали «Тигру I», хотя их 85-мм пушка уже позволяла поражать «Тигр I» в лобовую проекцию на дистанциях до 1 км. Бронезащита ИС-1 по своей толщине уже превзошла аналогичные показатели «Тигра I», но литая ступенчатая верхняя лобовая деталь пробивалась 88-мм снарядами пушки KwK 36 с расстояния порядка 1,21,5 км, что опять ставило советский танк в невыгодное положение. В конце 1943 года на вооружение РККА был принят тяжёлый танк ИС-2, который стал равноценным аналогом «Тигра I» в советских вооружённых силах. Большая огневая мощь 122-мм пушки Д-25Т позволила бороться с «Тигром» на любых реальных дистанциях боя, но изначально бронезащита осталась той же, что и у ИС-1. Во второй половине 1944 года после введения спрямлённой лобовой брони ИС-2 его верхняя лобовая деталь имела более чем серьёзный шанс выстоять против 88-мм снаряда. В целом же, несколько уступая ИС-2 по защищённости, подвижности и мощности огня (особенно против небронированных целей), «Тигр I» очень сильно выигрывал у него в скорострельности (57 выстрелов в минуту против 3 в самых лучших условиях) и имел несколько лучшие приборы прицеливания (ИС-2 оснащался ломающимся прицелом ТШ-17, скопированным по принципу действия с немецкого аналога, но качество оптики до немецкого ещё не дотягивало). При таком соотношении характеристик техники определяющим фактором исхода боя становилось мастерство экипажей противоборствующих сторон и конкретные условия боя. Среди зарубежных тяжёлых танков прорыва «Тигру I» соответствуют только советские танки семейств КВ и ИС, несмотря на несколько меньшую массу (4547 т против 55 т у «Тигра I»). Американский тяжёлый танк M26 «Першинг» был ещё более лёгким и по тактическому применению скорее сравним с «Пантерой», нежели чем с «Тигром I». «Тигр I» по всем параметрам (вооружение, бронирование при лучшей или равноценной подвижности) превосходил советские танки КВ-1 и КВ-1С, сделав их в одно мгновение устаревшими. Переходные советские тяжёлые танки типов КВ-85 и ИС-1 также значительно проигрывали «Тигру I», хотя их 85-мм пушка уже позволяла поражать «Тигр I» в лобовую проекцию на дистанциях до 1 км. Бронезащита ИС-1 по своей толщине уже превзошла аналогичные показатели «Тигра I», но литая ступенчатая верхняя лобовая деталь пробивалась 88-мм снарядами пушки KwK 36 с расстояния порядка 1,21,5 км, что опять ставило советский танк в невыгодное положение. В конце 1943 года на вооружение РККА был принят тяжёлый танк ИС-2, который стал равноценным аналогом «Тигра I» в советских вооружённых силах. Большая огневая мощь 122-мм пушки Д-25Т позволила бороться с «Тигром» на любых реальных дистанциях боя, но изначально бронезащита осталась той же, что и у ИС-1. Во второй половине 1944 года после введения спрямлённой лобовой брони ИС-2 его верхняя лобовая деталь имела более чем серьёзный шанс выстоять против 88-мм снаряда. В целом же, несколько уступая ИС-2 по защищённости, подвижности и мощности огня (особенно против небронированных целей), «Тигр I» очень сильно выигрывал у него в скорострельности (57 выстрелов в минуту против 3 в самых лучших условиях) и имел несколько лучшие приборы прицеливания (ИС-2 оснащался ломающимся прицелом ТШ-17, скопированным по принципу действия с немецкого аналога, но качество оптики до немецкого ещё не дотягивало). При таком соотношении характеристик техники определяющим фактором исхода боя становилось мастерство экипажей противоборствующих сторон и конкретные условия боя. Интересным вопросом является положение «Тигра I» среди немецких тяжёлых танков (по советской классификации). По сравнению с «Пантерой» и «Тигром II» «Тигр I» был наиболее сбалансированной машиной первые ощутимо тяготели к роли «противотанковых танков», серьёзно уступая «Тигру I» либо по подвижности («Тигр II»), либо по защищённости в целом («Пантера»). И «Пантера», и «Тигр II» до самого конца войны страдали от механических проблем, тогда как «Тигр I» при его правильной эксплуатации обладал хорошей надёжностью. Были случаи, когда отдельные немецкие экипажи предпочитали старый «Тигр» новому, несмотря на более мощное вооружение и бронирование последнего. Интересным вопросом является положение «Тигра I» среди немецких тяжёлых танков (по советской классификации). По сравнению с «Пантерой» и «Тигром II» «Тигр I» был наиболее сбалансированной машиной первые ощутимо тяготели к роли «противотанковых танков», серьёзно уступая «Тигру I» либо по подвижности («Тигр II»), либо по защищённости в целом («Пантера»). И «Пантера», и «Тигр II» до самого конца войны страдали от механических проблем, тогда как «Тигр I» при его правильной эксплуатации обладал хорошей надёжностью. Были случаи, когда отдельные немецкие экипажи предпочитали старый «Тигр» новому, несмотря на более мощное вооружение и бронирование последнего.

Panzerkampfwagen VI

Конец