Качество окружающей среды как общественное благо

Вопросы лекции 1. Понятие чистого общественного блага и другие виды благ. 2. Спрос на общественное благо. Проблема «безбилетника». 3. Определение оптимального качества окружающей среды

Экономические и свободные блага Свободные (неэкономические) блага существуют в природе в достаточном количестве для полного и постоянного удовлетворения потребностей всех желающих. В отличие от них, экономические блага можно получить лишь в ограниченном количестве по сравнению с потребностью, которую они удовлетворяют.

Чистые частные и чистые общественные блага Два крайних случая экономических благ – это чистые частные и чистые общественные блага. Наряду с этим существуют промежуточные блага, сочетающие признаки этих двух благ.

Чистые частные и чистые общественные блага Чистое частное благо Чистое общественное благо 1. Возможность деления на части имеется отсутствует 2. Использованиеиндивидуальноесовместное 3. Доступплатныйсвободный 4. Конкуренция между потребителями имеется отсутствует

Промежуточные экономические блага: насущное благо Насущное благо (merit good) – это благо, которое, по мнению общества, обеспечивает людям достойное существование, и поэтому доступ к нему не ограничивается намеренно. Хотя насущные блага неделимы, технически возможно отстранение от использования, и наблюдается конкурентность вследствие «перегруженности». Пример: источники питьевой воды.

Промежуточные экономические блага: клубное благо Клубные (облагаемые пошлиной) блага потребляются в полном объеме и неделимы, но доступ к ним ограничен принадлежностью к определенной группе людей (охотничьи угодья) или в силу пространственного размещения (памятники природы, особо охраняемые территории и др.)

Естественные ресурсы совместного потребления В отличие от чистых общественных благ, естественные ресурсы совместного потребления (common-pool resources), несмотря на то, что доступ к ним свободен, предполагают конкуренцию между потребителями либо за количество, либо за качество данного ресурса. К ним относят: подземные водные источники, рыбные ресурсы открытого моря, крупные водные системы, ассимиляционный потенциал окружающей среды и др.

Естественные ресурсы совместного потребления: «трагедия общин» Поскольку в большинстве своем естественные ресурсы совместного потребления являются исчерпаемыми, то их интенсивное использование ведет к их истощению и деградации. Американский эколог Дж. Хардин, первым изучивший это явление, назвал его «трагедией общин» («трагедией общего достояния»). «Трагедия общин» заключается в том, что никто из потребителей не заинтересован в ограничении или рациональном использовании таких ресурсов.

Спрос на общественное благо. Проблема «безбилетника» Теоретически оптимальным считается выпуск общественного блага в количестве, соответствующем пересечению кривых общественного предельного выигрыша спроса) и общественных предельных издержек (предложения), т.е при условии SMB = SMC. Общественный предельный выигрыш от потребления общественного блага представляет собой сумму выигрышей всех индивидуальных потребителей данного блага: MSC = Σ МВi, где i = 1, …, n

Спрос на общественное благо В отличие от кривой рыночного спроса на частное благо, которая строится путем горизонтального сложения индивидуальных кривых спроса, в случае общественного блага происходит вертикальное сложение, поскольку за одно и то же его количество отдельные потребители согласны платить разные суммы.

Спрос на общественное благо SMC = S – предложение общественного блага SMB = D – спрос на обще 6 ственное благо MB1, MB2, MB3 – кривые индивидуального спроса P1, P2, P3 – цены, которые согласны заплатить за количество общественного блага Q* 1-й, 2-й и 3-й потребители. P* - равновесная цена Q* - равновесное количество P Q 0 Q* MB1 MB2 MB3 SMB = D SMC = S P* P1 P2 P3

Проблема «безбилетника» Поскольку доступ к общественному благу свободен, некоторые субъекты стремятся воспользоваться им бесплатно, т.е. не участвуют в компенсации издержек на его производство. Подлинное предпочтение блага не выражается в готовности за него платить, и поэтому индивидуальный спрос «безбилетников» выявить невозможно. Это означает, что кривая рыночного спроса не отражает предпочтений всех потребителей, а значит, полученные параметры равновесия будут неверными. Иными словами, подлинная величина рыночного спроса на общественное благо неизвестна, и поэтому оптимальный объем его выпуска невозможно определить рыночным путем.

Необходимость вмешательства государства Особенности спроса на общественные блага делают их производство невыгодным для частного бизнеса, и поэтому государство берет на себя обеспечение ими потребителей. Для этого необходимо выяснить: 1) в каком объеме должно быть предложено общественное благо; 2) каким путем это можно определить; 3) каким образом благо будет доставлено потребителю.

Определение оптимального качества окружающей среды Чтобы определить оптимальное качество окружающей среды как общественного блага, государство использует следующие подходы: Максимизация функции общественного благосостояния Анализ «издержки-выигрыш» Экономическая оценка качества окружающей среды Подход Линдаля Механизмы общественного выбора

Максимизация функции общественного благосостояния Экономика благосостояния обосновывает политические решения на основе следующих ценностных суждений об обществе в целом: Лучше всех оценивает благосостояние индивида он сам. Благосостояние общества зависит от благосостояния его граждан. Если благосостояние одного из индивидов повышается, и при этом не снижается благосостояние ни одного из других индивидов, то возрастает общественное благосостояние в целом (критерий оптимальности Парето). Существует способ ранжирования различных уровней общественного благосостояния, не противоречащий условиям 1-3.

Функция общественного благосостояния Функция общественного благосостояния это правило, в соответствии с которым оценивается благосостояние общества в целом при условии, что известно благосостояние отдельных индивидов в виде индивидуальных оценок полезности благ и их наборов. Она отражает различные оценочные суждения о справедливом или желательном распределении ресурсов в обществе.

Функция общественного благосостояния Для определения оптимального качества окружающей среды используется функция следующего вида: W = W(C1, C2, U, P, E, B), где W функция общественного благосостояния; C1 объем производства частного блага 1; C2 объем производства частного блага 2; U объем общественного блага качество окружающей среды; P уровень цен; E уровень занятости; B сальдо платежного баланса. Оптимум определяется путем максимизации указанной функции в условиях ресурсного ограничения.

Анализ «издержки-выигрыш» (cost- benefit analysis) Впервые был использован для оценки общественных инвестиционных проектов: строительства плотин, ирригационных сооружений и т.п. Впоследствии стал применяться для сопоставления издержек и выигрышей обеспечения определенного качества окружающей среды. Предпочтение отдается тем проектам, которые приносят максимальный чистый выигрыш.

Экономическая оценка качества окружающей среды Обычно экономическая оценка товара основана на том, что о готовности индивида платить и об альтернативных издержках сигнализируют рыночные цены, т.е. именно рыночные цены выражают индивидуальные предпочтения. В случае качества окружающей среды такие цены отсутствуют, а значит выявление предпочтений рыночным путем невозможно. Поэтому применяются методы, основанные на анализе кривых рыночного спроса, важнейшими из которых являются метод декларированных предпочтений и метод выявленных предпочтений.

Подход Линдаля Эрик Линдаль ( ) шведский экономист, известный работами по проблемам экономического роста, монетарной и фискальной политики, предложил свой подход к определению оптимального количества общественного блага. Подход Линдаля предполагает сочетание государственных и частных решений, т.е. совмещение принципов налогообложения с добровольной готовностью потребителей платить за возможность получения полезности.

Подход Линдаля Главное допущение – отсутствие проблемы «безбилетника». Это делает возможным установление индивидуальных цен на качество окружающей среды на основе готовности индивида платить за обеспечение данного качества. В результате, каждый индивид несет свою долю издержек, связанных с созданием общественного блага, в соответствии с его предельной полезностью.

Подход Линдаля В экологической политике индивидуальные цены Линдаля выступают в виде налогов. Возможны три варианта их применения: Потребители качества окружающей среды платят налоги, а поступления используются для выплаты виновникам загрязнения субсидий для осуществления природоохранных мероприятий. Потребители платят налоги, которые используются для финансирования природоохранной деятельности специальных экологических служб. Виновники загрязнения окружающей среды платят налоги на единицу загрязнений.

Подход Линдаля В первых двух случаях реализуется принцип экологической политики платит жертва. Для этого осуществляется поголовное (per capita) налогообложение. В третьем случае действует принцип «загрязнитель платит», широко применяемый в современной экологической политике как соответствующий экономической природе рынка.

Механизмы общественного выбора Механизм общественного выбора – это порядок, в соответствии с которым индивидуальные предпочтения трансформируются в общественные. Две основные разновидности такого механизма: Прямая демократия; Представительная демократия

Механизмы общественного выбора Прямая демократия предполагает непосредственное участие в голосовании каждого индивида, что позволяет ему самостоятельно выражать свои предпочтения. Представительная демократия предполагает выражение интересов определенных социальных групп их представителями, избранными и делегированными в государственные органы.

Правило большинства голосов Общественные решения могут приниматься единогласно или большинством голосов. Правило большинства голосов предполагает, что из двух альтернатив первая предпочтительнее для общества, чем вторая, тогда и только тогда, когда большинство предпочитает эту альтернативу. Результат определяется путем сопоставления трех и более альтернатив.

Парадокс голосования. Теорема «невозможности» Эрроу Исследователи общественного выбора доказали, что при голосовании по принципу большинства голосов не существует ни одного механизма, который бы действительно обеспечил учет всех индивидуальных предпочтений. Эта ситуация называется парадоксом голосования, который в наиболее законченном виде сформулирован в теореме «невозможности» К. Эрроу.

Теорема «невозможности» Эрроу: условие 1 Чтобы общественный выбор адекватно отражал индивидуальные предпочтения, он должен отвечать трем условиям: 1. При любом данном наборе совершенно упорядоченных, рефлексивных и транзитивных индивидуальных предпочтений механизм принятия общественных решений должен обеспечивать такие общественные предпочтения, которые характеризуются всеми тремя указанными свойствами. Упорядоченность: любые две альтернативы можно сравнить между собой и индивид в состоянии выбрать одну из них. Рефлексивность: любая альтернатива по крайней мере не хуже самой себя. Транзитивность: если альтернатива А предпочтительнее В, а В – предпочтительнее С, то А обязательно должна предпочитаться больше, чем С.

Теорема «невозможности» Эрроу: условия 2 и 3 2. Если каждый индивид предпочитает альтернативу А альтернативе В, то и общественный выбор отдает предпочтение той же альтернативе. 3. Предпочтения в отношении двух альтернатив А и В не должны зависеть от ранжирования других альтернатив.

Теорема «невозможности» Эрроу Эрроу доказал, что не существует ни одного механизма общественного выбора, не нарушающих хотя бы одно из указанных условий. Единственный политический механизм, обеспечивающий соблюдение всех этих условий – это диктатура.

Пример: нарушение условия транзитивности предпочтений Предположим: три индивида – Иванов. Петров и Сидоров – должны осуществить выбор среди трех альтернатив А, В и С, давая им оценку по трехбалльной системе (3 – высший балл). голосование дало следующие результаты: АВС Иванов 321 Петров 132 Сидоров 213

Пример: нарушение условия транзитивности предпочтений Очевидно, что Иванов и Сидоров предпочитают альтернативу А альтернативе В (А > B), Иванов и Петров – альтернативу В альтернативе С (B > C), Петров и Сидоров – альтернативу С альтернативе А (C > A). Следовательно, для большинства A > B, а В > С. Согласно правилу транзитивности, никто не может предпочитать альтернативу С больше, чем А. Однако в данном случае это правило не соблюдается.

Модель медианного избирателя Основной моделью прямой демократии является модель медианного (среднего) избирателя, который делит электорат на две половины, одна из которых предпочитает большее, а другая – меньшее количество государственных расходов на реализацию той или иной экологической программы. В данной модели равновесная величина государственных расходов совпадает с предпочтениями среднего избирателя. Но при голосовании по принципу большинства голосов возможна ситуация множественности равновесий, поскольку в силу нарушения условия транзитивности модель может не иметь единственного максимума.