ШОЛОХОВ Михаил Александрович ( )

« Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать лучше, чище душой, пробуждали любовь к человеку...»

ШОЛОХОВ Михаил Александрович ( ) русский писатель, академик АН СССР (1939) дважды Герой Социалистического Труда (1967, 1980). Книга «Донские рассказы» (1926). В романе «Тихий Дон» (кн. 1-4, ; Государственная премия СССР, 1941) драматическая судьба донского казачества в годы 1-й мировой и Гражданской войн, трагическая обреченность героя, ввергнутого в хаос исторических катаклизмов, проблемы народа и личности в революции. В романе «Поднятая целина» (кн. 1-2, ; Ленинская премия 1960) изображение коллективизации отмечено заданностью идеологических установок. Великой Отечественной войне посвящен неоконченный роман «Они сражались за Родину» (главы в , 1949, 1954, 1969) и рассказы, в т. ч. «Судьба человека» ( ). Публицистика. Нобелевская премия (1965)

«Поднятая целина» Книга Шолохова о том, что, как ни труден был путь к колхозам, он был единственно верным. Величие замыслов Советской власти и героизм беззаветно преданных идее революции людей вот что воспел в «Поднятой целине» писатель-коммунист.

Из письма Шолохова из Вешенской Евгении Григорьевне Левицкой в 1929 году: "А Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижне-Волжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже маломощного. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится "Подавлен. Всё опротивело, чувствую бессилие и безысходность. Что вы скажете об авторе письма? Возможна ли при таком взгляде на события идеализация?

1. Процесс коллективизации не мог быть простым уже потому, что ломал привычный уклад жизни крестьянина, связанный с единоличным хозяйствованием на земле. Кстати, первый польский перевод романа назывался «Стон и плач». Противоречия процесса коллективизации в романе

2. Процесс был слишком быстрым и насильственным, власти не дали одуматься крестьянам, не дали созреть самой мысли о преимуществах коллективного хозяйствования. 3. Организаторы коллективизации сами не знали, к чему всё приведёт, действовали вслепую, лишь теоретически представляя результаты преобразований. Двадцать пять тысяч рабочих, в том числе Давыдов, пошли устраивать жизнь крестьян, совершая ошибку за ошибкой.

4. Трагизм событий во многом определялся бездушием, формализмом и одержимостью идеей таких устроителей, как Нагульнов. Причём Нагульнов не худший из них.

5. Допускалась неоправданная жестокость к таким крестьянам, как Тит Бородин, как семьи Рваных, Гаевых.. Само государство, партия обрекали на злоупотребления и жестокость своими лозунгами: Даёшь сплошную коллективизацию!, Уничтожим кулака как класс!, Год великого перелома и так далее.

6. В статье «Головокружение от успехов» были обвинены в злоупотреблениях мелкие сошки вроде Нагульнова, партия не осмыслила и не признала своих ошибок. Имел место откровенный обман, когда после статьи «Головокружение от успехов» вышедшие из колхоза крестьяне были лишены скота и инвентаря и теперь уже были вынуждены снова вернуться в колхоз.

7. М.А. Шолохов показал, сколь сложным оказывается само понятие народ: добрый, доверчивый, мудрый и в то же время легковерный, подверженный стихии достаточно вспомнить бабий бунт, убои скота, готовность к восстанию и отказ от него.

Какой тональностью овеян первый пейзаж и последний? Какой смысл имеют такое начало и такой конец романа? Почему автор обращается к высокой лексике и торжественному строю повествования?

Главные герои романа ….резок с первого знакомства с ним и, в то же время, необычайно мягок с женой, Лушкой. …человек хозяйственный, не утративший еще юношеского пыла, горячий. …рассудительный и открытый душою. (Нагульнов,Разметнов, Давыдов )

Верный жизненной правде, Шолохов не дает в романе победно-оптимистической картины благополучия и процветания гремяченского колхоза. В финале произведения нет ощущения того, что сбылись надежды и чаяния хлеборобов ( зачитаем финал романа) Жизнь крестьянства сравнивалась с необработанной, нераспаханной целиной, таящей в себе могучие силы и возможности. Такие силы, безусловно, были в обществе. А сейчас ?

Если рассматривать роман «Поднятая целина» в контексте всего творчества М.А. Шолохова, то окажется, что в «Тихом Доне» он сказал правду о революции и Гражданской войне, а в «Поднятой целине» правду о коллективизации. Причём сказал эту правду как художник, а не политик, сказал не прямо, а через всю образную систему, которую надо разгадать.

24 мая 2007 г. в Москве на Гоголевском бульваре состоялось торжественное открытие памятника великому русскому писателю, Нобелевскому лауреату Михаилу Шолохову работы скульптора Александра Рукавишникова.