Отечественная историография о роли князя и княжеской власти в процессе образования Древнерусского государства Группа 0271 Егорцева Марина Николаевна
Актуальность темы исследования обусловлена рядом причин Во-первых, потребностями исторической науки обобщить историю изучения образования государства у восточных славян Во-первых, потребностями исторической науки обобщить историю изучения образования государства у восточных славян Во – вторых, дать оценку динамики изучения института князя и княжеской власти. Во – вторых, дать оценку динамики изучения института князя и княжеской власти. Новизна работы состоит в том, что отсутствует комплексное исследование роли князя и княжеской власти в процессе образования Древнерусского государства IX – начала XI вв. в дореволюционной, советской и современной отечественной историографии
Объект: история изучения образования Древнерусского государства (IX – начало XI вв.)
Предмет: изменение во взглядах отечественных историков на роль князя и княжеской власти в процессе образования Древнерусского государства
Цель: выявить изменения во взглядах отечественных историков на роль князя и княжеской власти в процессе образования Древнерусского государства
Задачи: 1. Дать общую характеристику истории изучения образования Древнерусского государства 2. Выделить оценки роли князя и княжеской власти в дореволюционный период в отечественной историографии 3. Выделить оценки роли князя и княжеской власти в советский период в отечественной историографии 4. Выделить оценки роли князя и княжеской власти в современный период в отечественной историографии 5. Дать сравнительную характеристику взглядов отечественных историков на роль князя и княжеской власти в процессе образования древнерусского государства
Историографические источники Специальные работы Обобщающие работы Монографии Статьи «История государства» Учебники, учебные пособия
При изучении процесса развития исторической науки историографы руководствуются принципом ценностного подхода, особо выделяя те идеи, положения и явления в прошлом, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний
Методы исследования Методы исследования хронологический хронологический проблемно-хронологический проблемно-хронологический периодизации периодизации ретроспективный ретроспективный сравнительно-исторический сравнительно-исторический Системный Системный Перспективный Перспективный Актуализации Актуализации
Глава 1. История изучения образования Древнерусского государства в отечественной историографии Работы исследователей XVIII – первой половине XIX века, носят в основном справочно-библиографический характер. В.Н. Татищев М.В. Ломоносов Г.Ф. Миллер Н.М. Карамзин А.Л. Шлецер Д.И. Иловайский М.П. Погодин
Исследователи второй половины XIX – начала XX века Исследователи способствовали поиску основополагающих начал отечественной истории, а расширение источниковой и методологической базы исследований позволило создать разнообразные концепции исторического прошлого России В.О. КлючевскийС.М. СоловьевС.Ф. Платонов
Советский период был насыщен проблемами и фактами образования государства у восточных славян. Эти факты в основном подтверждены археологическими раскопками и антропологическими данными. В данный период рассматривали проблему феодализма в становлении Древнерусского государства и экономические, социально – общественные отношения Б.А. РыбаковБ.Д. Греков
На современном этапе изучения образования Древнерусского государства историки получили в наследство от дореволюционных и советских исследователей концепции и теории. Это очень обширная тема для дискуссий, потому что накопилось очень много различной информации И.Я. Фроянов
Глава 2. Изменение взглядов отечественных историков на роль князя и княжеской власти в процессе образования Древнерусского государства В историографии XVIII – начала XIX вв. прослеживается взгляд на древнерусских князей как на неограниченных монархов и лишь немногие признавали реальное участие в государственных делах народа и знати В.Н. Татищев М.В. ЛомоносовГ.Ф. Миллер А.Л. Шлецер Н.М. Карамзин
В историографии середины XIX – начала XX вв. направление исходило из того, что в общинно – вечевом устройстве Древней Руси княжеская власть занимала подчиненное положение к народному собранию или к другим политическим институтам В.О. КлючевскийС.М. Соловьев С.Ф. Платонов
Советские историки утверждали, что князь олицетворял лишь власть древнерусской знати и стоял только на страже ее классовых интересов Исследования советского периода отличались классовым подходом. Историки этого периода недооценивали роль князя. Многим исследователям удавалась преподать сущность князя как эксплуататора. Подобный подход оставлял в тени многие особенности формирования развития княжеского института. Б.А. Рыбаков Б.Д. Греков М.Н. Покровский В.В. МавродинЛ.В. Черепнин И.П. Шаскольский
В современный период в отечественной историографии рассматривался князь, как «собиратель земель» вокруг единого центра – Киева. Как регулятор общественных, политических, социально-экономических отношений в процессе образования Древнерусского государства. Князь олицетворял верховную власть, но данную власть ограничивал народ В.В. Пузанов, И.Я. Фроянов
Оценивая динамику в изменении взглядов отечественных историков на роль князя и княжеской власти, можно отметить следующее: В историографии XVIII – начала XIX вв. взгляд на древнерусских князей и на княжескую власть были сформированы, как на монархов с огромной властью (М.В. Ломоносов, А.Л. Шлецер, Н.М. Карамзин) В историографии XVIII – начала XIX вв. взгляд на древнерусских князей и на княжескую власть были сформированы, как на монархов с огромной властью (М.В. Ломоносов, А.Л. Шлецер, Н.М. Карамзин) На протяжении второй половины XIX – начала XX вв., исходило из того, что в общинно – вечевом устройстве Древней Руси князь и княжеская власть занимала одинаковое положение с другими политическими институтами (вече, дружина) (И.Д. Беляев, Н.И. Костомаров, В.И. Сергеевич, А.Е. Пресняков) На протяжении второй половины XIX – начала XX вв., исходило из того, что в общинно – вечевом устройстве Древней Руси князь и княжеская власть занимала одинаковое положение с другими политическими институтами (вече, дружина) (И.Д. Беляев, Н.И. Костомаров, В.И. Сергеевич, А.Е. Пресняков)
Третья оценка, получившая распространения в советской историографии о роли князя на Руси, как на феодального монарха, то есть составляющих единое неразрывное целое с правящей древнерусской знатью (Б.Д. Греков, С.В. Юшков, Л.В. Черепнин, Б.А. Рыбаков) Третья оценка, получившая распространения в советской историографии о роли князя на Руси, как на феодального монарха, то есть составляющих единое неразрывное целое с правящей древнерусской знатью (Б.Д. Греков, С.В. Юшков, Л.В. Черепнин, Б.А. Рыбаков) В современном периоде исследователи дали свою оценку на роль князя и княжеской власти (четвертый подход) (И.Я. Фроянов, М.Б. Свердлов, Е.Н. Дербин, В.В. Пузанов и другие исследователи современного периода отечественной историографии). Князь не был полноправным правителем государства - ему мешала деятельность общин. Князь обладал относительной властью, ограниченной народом В современном периоде исследователи дали свою оценку на роль князя и княжеской власти (четвертый подход) (И.Я. Фроянов, М.Б. Свердлов, Е.Н. Дербин, В.В. Пузанов и другие исследователи современного периода отечественной историографии). Князь не был полноправным правителем государства - ему мешала деятельность общин. Князь обладал относительной властью, ограниченной народом
Сравнительные таблицы Ф.И.О., название работы Источники Вопросы, проблемы Методы Татищев В.Н. История Российская, Синопсис, Повесть временных лет Иоакимовская летопись Источники XIV-XVI веков Ипатьевская летопись. Писал в летописном порядке о призвание варяжских князей. Излагаются взгляды на государственное право в древнерусском государстве (раскрывает функции первых князей). Описывал древнерусских князей, как самодержцев. Ретроспективный, описательный. Исследователь Логика Татищев В.Н.Исследователь упирался на летописные своды и на другие исторические источники, а также на традицию и на свою логику. Прослеживая историю российской государственности, В.Н. Татищев красной линией ее развития считал как раз нарастание организованности, управляемости обществом со стороны верховной власти в лице великого князя.
В процессе изучения института князя и княжеской власти, следует отметить, что расширялся спектр методов, которые использовали исследователи при написании своих научных трудов. Изменялась также логика историков в изучении данной проблематики, так как со временем менялась методология исторических исследований