Фундаментальное деление на консерваторов, новых левых и либералов и понимание свободы

На сегодняшний день в развитых странах существуют три основные политические парадигмы: На сегодняшний день в развитых странах существуют три основные политические парадигмы: -Консерваторы -Прогрессисты (новые левые, социальные либералы) -Либертарианцы (классические либералы) Как известно, первые положительно относятся экономической свободе, но стремятся ограничить личную свободу, в то время как вторые, соответственно, наоборот. Как известно, первые положительно относятся экономической свободе, но стремятся ограничить личную свободу, в то время как вторые, соответственно, наоборот. Почему только либертарианцы последовательно отстаивают индивидуальную свободу? Почему только либертарианцы последовательно отстаивают индивидуальную свободу?

Нужно рассмотреть глубинные предпосылки этого деления. Как оно возникло? Гипотеза: Это деление возникло в начале Промышленной революции как ответ на фундаментальные спонтанные социальные изменения. 3 варианта ответа на эти изменения: 1) 1)Либеральный – принять их 2) 2)Консервативный – пытаться их затормозить и смягчить 3) 3)Прогрессистский (левый) – пытаться «оседлать» процесс изменений и направить его в нужную сторону

Скептик – а как формировались политические партии до этого? Ответ: До этого человечество не сталкивалось с такими масштабными спонтанными изменениями, поэтому политические партии формировались ad hoc применительно к разрешению отдельных вопросов или вокруг определенных групп интересов До этого человечество не сталкивалось с такими масштабными спонтанными изменениями, поэтому политические партии формировались ad hoc применительно к разрешению отдельных вопросов или вокруг определенных групп интересов Примеры: -Оптиматы и популяры -Гвельфы и гибеллины -Тори и виги (до Промышленной Революции)

Почему эти три парадигмы демонстрируют такое отношение к изменениям и свободе человека? Почему эти три парадигмы демонстрируют такое отношение к изменениям и свободе человека? Гипотеза: ответ следует искать в культурных предпосылках отношения индивида к среде Гипотеза: ответ следует искать в культурных предпосылках отношения индивида к среде

Красивая, но с моей точки зрения, неверная интерпретация через модель group-grid -4 способа взгляда человека на жизнь, основанные на 4 мифах о природе (среде) -Неверная интерпретация, потому что нет исходной точки

Миф о благосклонной природе. Стиль жизни - индивидуализм

Миф об эфемерной природе. Стиль жизни - Эгалитаризм

Миф о неустойчивой природе. Стиль жизни - Фатализм

Миф о своенравной но прощающей (до определенного предела) природе Стиль жизни - Иерархизм

Ключ к ответу на вопрос: -во взглядах на то, как устроена среда -как она влияет на человека -как человек влияет на нее

Как устроена среда (первый вариант ответа) -исторически первичен -природа – сложная гармония (симметрия) из множества элементов -все элементы важны; изменение любого из них может изменить всю среду - мистицизм

Как устроена среда (второй вариант ответа) -возник позже первого -попытка уйти от сложности -в среде выделяются определенные факторы («силы»), которые важны -сами эти силы «слепые»; их нужно использовать -лучшая иллюстрация – древние ирригационные цивилизации (Египет, Междуречье) -цивилизация формируется вокруг такой силы - реки (Нил, Евфрат)

Как устроена среда (третий вариант ответа) -исторически самый поздний (Античность) -среда не является чем-то единым. В ней множество элементов, которые могут по- разному влиять на человека в разных ситуациях -более того, среда постоянно эволюционирует, изменяется -сложность и изменчивость среды не является чем-то негативным -чтобы выработать такие взгляды, требуется серьезный опыт самостоятельного успешного взаимодействия со средой

Сущность среды Как среда влияет на человека? Может ли человек использовать среду? Консерватор гармония (симметрия); важны все элементы среды как совокупность всех, даже мельчайших элементов очень осторожно, следя за тем, чтобы не разрушить симметрии Прогрессист набор сил (факторов); остальное не столь важно на человека влияют определенные мощные силы может, используя выделенные им силы Либерал не является единым целым; не сводится к нескольким факторам (силам) нет однородного детерминирую- щего воздействия не может использовать среду единым образом, но может приспособиться к изменениям

Скептик – но сегодня ведь человечество господствует над средой Ответ: -далеко не полностью -кроме того, антропогенная среда не менее важна, а она еще более сложная, чем природная

Отношение к свободе (консерватор) -страх за симметрию распространяется и на социальную среду -концепт connexion Берка -цитата Рассела Кирка -понимая, что симметрию сохранить не просто и что она во многом иллюзорна, находит силу (государства), которая может удержать социальную симметрию; в крайней форме грань с прогрессизмом стирается -не может принять свободу индивида

Отношение к свободе (прогрессист) -поиск «сил» продолжается и в социальной реальности (social forces, big business, даже макроэкономические агрегаты) -людям нельзя просто так предоставить именно экономическую свободу (индивидуальная свобода многих людей тоже сила, которую надо использовать и манипулировать ею); -экономическая свобода лучше претендует на роль силы, на ней надо сосредоточиться -государство, демократия, мы (Yes, we can!) рассматривается как та самая сила -в крайней форме вся жизнь общества выстраивается вокруг определенной силы (государства); стирается грань с крайним консерватизмом