Российский экономический кризис: пространственное измерение И.Д. Тургель, УрАГС, 2010
Специфика текущего момента Системный цивилизационный кризис модели «общества потребления» (2008 г. – по наст. время) Системный общегосударственный кризис (начало 80-х годов ХХ в.) Устойчивые деформации территориальной организации общества
Опорный каркас расселения 1 наиболее крупные агломерации; 2 большие города; 3 узлы опорного каркаса малые, средние города (центры автономных республик и округов, крупные ж.-д. узлы, организационно-хозяйственные центры ресурсных районов на Севере); 4 магистрали основные экономические линии
Динамика ключевых макропоказателей, гг., % РФЦФОСЗФОЮФОПФОУФОСФОДВФО ВРП125,5127,9125,2125,9122,9125,6123,6122,7 Инвестиц ии 127,3126,8131,8125,5126,6123,4131,9133,9 Доходы бюджетов субъектов РФ 124,1126,6128,4131,4119,5117,8127,3123,8 Номин. з/пл 129,5132,9129,3129,9128,6126,3127,4127,1 Объем задолженн ости по кредитам 182,8174,5186,6189, ,3187,6187,8
Территориальная структура ключевых макропоказателей, 2007, РФ=100%
Темпы прироста реального ВВП, 2009, % (по ППС)
Динамика ключевых макропоказателей, , % РФЦФОСЗФОЮФОПФОУФОСФОДВФО Индекс пром. пр-ва 89,285,488,690,287,292,096,6103,5 Объем обрабатыв. произв-ва 80,881,088,682,780,469,884,188,1 Номин. объем работ в стр-ве 85,484,288,789,587,375,480,398,3 Инвестиции85,276,981,699,278,883,984,1106,6 Номинальн. з/пл 108,4109,9108,7112,4106,0102,6108,4111,2 Численность безработных 130,2144,4130,8116,7130,1156,3118,1126,6
Парадоксы российской макроэкономической динамики Максимальный уровень сопротивления кризису –Дальневосточный и Южный федеральные округа Максимальные потери – Приволжский и Уральский федеральные округа Отсутствие прямой зависимости между динамикой потребления, инвестиций и производства
Лидеры роста, %: Чукотский АО138,1 Ненецкий АО130,8 Сахалинская область121,9 Республика Калмыкия110,9 Амурская область110,6 Республика Дагестан109,3 Республика Хакасия107,5 Магаданская область105,9 Белгородская область105,1 Архангельская область103,8 Лидеры снижения, %: Орловская область72,2 Самарская область72,5 Чувашская Республика72,6 Нижегородская область75,6 г.Санкт-Петербург79,9 Владимирская область80,1 Ярославская область80,5 Челябинская область80,5 Курганская область80,9 Новгородская область81 Индекс пром. пр-ва, 2009/2008, %
Темп роста реальн. ден. доходов Лидеры снижения, % Ленинградская область78,8 Алтайский край79,5 Чукотский АО83,7 Ульяновская область85,1 Республика Алтай85,9 Ханты-Мансийский АО86,2 Кемеровская область86,3 Ямало-Ненецкий АО86,7 Тюменская область87,5 Сахалинская область88,1 Лидеры роста, %: г. Москва131,3 Новосибирская область126,6 Республика Ингушетия121,2 Кабардино-Балкарская Республика114,8 Республика Калмыкия113,0 Амурская область112,7 Ивановская область112,6 Республика Мордовия112,2 Ставропольский край110,2 Белгородская область109,8
Темпы роста доходов бюджетов, 2009/2008, % Лидеры снижения, % Тюменская область77,5 г. Москва78,3 Астраханская область82,8 Свердловская область86.4 Челябинская область83,7 Ханты-Мансийский АО84,2 Республика Северная Осетия84,7 Кемеровская область84,8 Лидеры роста, %: Приморский край145,0 Чукотский АО139,2 Республика Алтай136,0 Камчатский край130,7 Ярославская область123,4 Тамбовская область122,6 Республика Дагестан122,5
Темпы роста поступлений налога на прибыль, 2009/2008, % Лидеры снижения, % Челябинская область16,2 Вологодская область22,0 Кемеровская область27,2 Республика Карелия29,3 Липецкая область30,5 Белгородская область31,8 Республика Мордовия35,8 Астраханская область42,2 Красноярский край44,2 Свердловская область45,4 Лидеры роста, %: Сахалинская область199,6 Карачаево-Черкесская Респ.138,9 Республика Калмыкия134,9 Республика Дагестан134,6 Амурская область132,6 Тамбовская область127,4 Магаданская область125,4 Брянская область115,9 Республика Ингушетия113,9 Республика Хакасия109,7
Факторы, обеспечивающие преимущества российским регионам Максимальное влияние Степень концентрации наиболее прибыльных видов деятельности Наличие на уникальных природных ресурсов Распределение прав собственности Минимальное влияние Технический уровень производства Качество регионального управления
Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год, региональный аспект Поддержка сбалансированности региональных бюджетов Содействие занятости населения, сохранение и создание рабочих мест, социальная поддержка безработных граждан Поддержка реального сектора экономики
Проблемы антикризисной политики субъектов РФ Спасение отдельных предприятий, без их конкурентно-рыночной модернизации Прямое руководство производственно- хозяйственной деятельностью конкретных предприятий, органов МСУ Региональный протекционизм, нарушения условий конкуренции
Динамика ключевых макропоказателей, янв.-сент /янв. –сент. 2009, % ВВП (перв. полугод, оценка)104,2 Индекс промышленного производства108,9 Продукция с/х-ва89,3 Внешнеторговый оборот137,4 Инвестиции103,8 Индекс цен производителей промышленной продукции 115,1 Индекс потребительских цен106,4 Реальные доходы населения104,8
Сверхцентрализация: сила или слабость Федеральный центр – единственный центр принятия управленческих решений и единственный источник их ресурсного обеспечения Усиление зависимости регионов от федерального центра при сокращении его ресурсных возможностей
Обострение проблемы дефицита ресурсов региональной политики федерального центра Уменьшение объемов софинансирования социальных расходов Сокращение дотаций на обеспечение сбалансированности региональных бюджетов, региональные программы занятости Оптимизация / сокращение социальных расходов региональных бюджетов Расширение прав региональных властей по перераспределению доходов МО Отказ от поддержки градообразующих предприятий и моногородов
Долгосрочный антикризисный план От импортозамещения – к импортоконкуренции От «эффективного» собственника – к ответственному собственнику От сверхцентрализации – к децентрализации