Внешние эффекты. Теорема Коуза Тема 4

В неоклассической экономической теории внешние эффекты рассматриваются как следствие либо форма проявления провала рынка, или механизма цен. Отсюда их определение: внешние эффекты полезность или издержки, которые не учитываются в системе цен.

Рассмотрение различных форм координации действий экономических агентов показывает: включение в определение понятия цены необязательно, так как возможны другие способы учета выгод и издержек (в неценовых компонентах контрактов). Более общее определение понятия внешнего эффекта: Внешние эффекты величина полезности или издержек, которые не отражены (неспецифицированы) в условиях контрактов.

Классификация внешних эффектов «знак» внешних эффектов. положительные отрицательные внешние эффекты (экстерналии)

По особенностям возникновения (основаниям) потребительские, технологические, денежные.

Потребительский внешний эффект экстерналия, возникающая на основе необособляемых друг от друга прямой функциональной зависимости полезности от количества потребляемого блага для одного человека и обратной (прямой) функциональной зависимости для другого человека. Пример потребительской экстерналии: шумовое загрязнение, возникающее при взлете и посадке самолетов, которое негативно влияет на полезность для людей, проживающих в населенных пунктах, прилегающих к аэродрому.

Технологический внешний эффект экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономического агента от объема производимых товаров или услуг другого экономического агента. Пример отрицательного технологического внешнего эффекта: взаимодействие скотовода и фермера, когда возникают потери, обусловленные потравой скотом посевов.

Денежный внешний эффект экстерналия, возникающая вследствие влияния на величину дохода или издержек одного экономического агента объемов производства, ценовой политики, рекламы и других приемов конкуренции другого экономического агента.

В зависимости от того, какое отношение внешний эффект имеет к сторонам, заключающим контракт по поводу обмена правами собственности на соответствующий товар, можно выделить внутреннюю и внешнюю экстерналии

Производство и потребление благ сопряжено с полезным эффектом, который затрагивает только часть потребителей. Вместе с тем возможный отрицательный (или позитивный) побочный эффект может распространяться не только на потребителей данного товара, но и на более широкий круг людей, не участвующих в сделках по поводу данного товара (услуги). Таким образом, если для потребителей данная экстерналия является внутренней, то для других людей внешней.

Теорема Коуза. Варианты интернализации внешних эффектов.

Изучение проблемы внешних эффектов началось с анализа ситуаций, когда один экономический агент оказывал вредное влияние на другого экономического агента, что было побочным результатом его основной (производительной) деятельности. На основе этого обстоятельства вредное влияние интерпретировалось как нарушение принципа эффективности (справедливости), что требовало вмешательства государства.

предлагались различные варианты: а)возложить ответственность за причиненный ущерб на того, кто его производит; б)установить налог для производителя вредного влияния на других, величина которого будет находиться в функциональной зависимости от объема произведенного вредного воздействия. в)изменить местоположение или график работы производителя и соответственно размер наносимого ущерба и т.п.

Вопрос обычно понимался так: А наносит ущерб В и следует решить, как мы ограничим действия А? Но это неверно. Перед нами проблема взаимообязывающего характера. Оберегая от ущерба В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который нужно решить, следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба.

Ключ к решению данной проблемы дает так называемая теорема Коуза Общий смысл теоремы состоит в том, что в конечном счете неважно, кто изначально будет обладать правом собственности на ресурс. Важно то, что в результате правами собственности на ресурс будет обладать тот, кто выше всего его ценит.

В один из домов, расположенных рядом с домом, где доктор принимает пациентов, вселяется кондитер. Кондитер создает свое производство, одним из ключевых компонентов которого является электрическая ступка, издающая достаточно сильные шумы во время работы. Шум мешает работе доктора, который из-за этого рискует потерять часть клиентов. Таким образом, возникает конфликт прав на пространство вокруг домов. Оцениваемые чистые потери доктора в случае продолжения работы кондитера 2000 ед., кондитер в случае прекращения работы потеряет 2500 ед. чистого выигрыша.

Если предположить, что первоначально правами собственности наделен доктор (если, например, суд принял во внимание то обстоятельство, что доктор первый использовал данный ресурс) то чистые потери общественного благосостояния составят 500 ед., так как без разрешения доктора кондитер не сможет продолжать дальше работу (или доктор сократит прием пациентов). Вместе с тем сумма, которая может быть передана доктору кондитером за права продолжить работу, не должна превышать 2500 ед.

Соответственно, стоимость права собственности на данный ресурс может оцениваться суммой до 500 ед. При прочих равных условиях доктору выгодно будет отказаться от своей практики (или сократить прием пациентов), согласившись на сумму А в пределах между 2000 и 2500 ед. Каким образом будет установлена сумма, неважно. Предполагается, что достижение соглашения и его выполнение ничего не стоят. В результате чистый выигрыш будет равен Причем чистый выигрыш доктора равен А, тогда как чистый выигрыш кондитера (2500 А).

Предположим менее «естественный» (на первый взгляд) вариант решения вопроса о первоначальном распределении прав. Они принадлежат кондитеру. Сумма, которую может заплатить доктор за отказ кондитера от продолжения производства, не должна превышать 2000 ед. Между тем кондитер в результате достижения соглашения теряет 2500 ед. Иными словами, чистые потери общественного благосостояния будут составлять 500 ед. Таким образом, рационально отказаться от совершения сделки. В результате окончательные права собственности у кондитера.

Таким образом, вне зависимости от того, как распределены права собственности, окончательное распределения прав позволяет максимизировать общественное благосостояние, величина которого равна 2500 ед. Единственным отличием являются результаты распределения богатства между заинтересованными лицами.

Теорема Коуза Если трансакционные издержки равны нулю, то окончательное размещение ресурсов Парето-оптимально вне зависимости от первоначального распределения прав собственности.

Приведенный пример основан на множестве неявных допущений: Например, отсутствие возможностей урегулирования споров посредством перемещения производственных процессов в пространстве и во времени, в частности, за счет переезда одной из сторон в другое место, изменения графика работы.

формулировка теоремы Коуза имеет массу вариаций. Например, Дж. Стиглер формулировал ее следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».

В случае с устранимыми внешними эффектами проблема состоит в поиске такого механизма отбора институциональных соглашений, который позволял бы учитывать максимальное количество значимых для соответствующей ситуации выгод и (или) издержек. Если выбранная форма институционального соглашения способствует увеличению объема произведенной ренты, это означает, что она оказывается эффективнее статус-кво.

В действительности существует множество способов решения проблемы. спецификация первоначальных прав собственности с последующим обменом ими установление специальных налогов (субсидий для позитивных внешних эффектов) количественные ограничения интеграция(вертикальная, горизонтальная, конгломератная) система голосования по поводу приемлемого объема вредного воздействия или выбора соответствующих инструментов интернализации смешанные формы институциональной реакции на внешние эффекты сохранение статус-кво и соответственно отклонения общественных и частных выгод (издержек)

Теорема Познера Если при нулевых трансакционных издержках различия в вопросах о том, кто имеет законное право на использование ресурса и кто этим правом действительно пользуется (в том числе в результате рыночной трансакции), не имеют принципиального значения с точки зрения эффективности трансакционные издержки коренным образом изменяют ситуацию, поскольку теперь первоначально специфицированные права не могут быть свободно обменены. Когда трансакционные издержки положительны, различные варианты распределения прав собственности оказываются неравноценными.

При высоких трансакционных издержках законодательство должно избирать и устанавливать наиболее эффективное из всех доступных распределение прав собственности. Это означает, что правами будет наделен тот, кто в случае решения вопроса не в его пользу понесет наибольший ущерб.

Нельзя не учитывать, что использование правовой системы также связано с определенными издержками, поэтому наиболее адекватным ответом на вопрос о сравнительной эффективности различных методов интернализации внешних эффектов может быть предположение о невозможности априори определить единственно возможный метод до установления с приемлемой степенью точности величины трансакционных издержек, связанных с измерением, спецификацией прав собственности и их обменом. С этой точки зрения вполне рациональным может оказаться вариант сохранения статус-кво как наиболее экономичного.

Альтернативные режимы собственности

Одним из наиболее важных и интересных приложений концепции внешних эффектов является сравнительный анализ режимов использования ограниченных ресурсов: свободного доступа, коммунальной собственности, частной собственности, государственной собственности.

Свободный доступ (общая собственность) и перекрестные внешние эффекты Проблема определения права собственности возникает, когда на один и тот же объект претендуют несколько индивидов. Потребление (использование) его является конкурентным, т.е. увеличение потребления одним человеком уменьшает доступность данного объекта для другого. Свободный доступ ситуация, в которой ни один из экономических агентов не может исключать других из доступа к дан­ному благу.

Вследствие существования открытого доступа к ограниченному ресурсу возникает явление, которое в экономической литературе получило название «сверхиспользование ресурса». Это обусловлено тем, что каждый из субъектов, принимающих решения, присваивает выгоды от использования ресурсов непосредственно, тогда как бремя издержек, связанных со сверхиспользованием, распределяется между всеми экономическими агентами.

Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок так сформулировали последствия воспроизводства режима свободного доступа: «В мире редкости одновременное использование естественной окружающей среды приводит к тому, что для каждого индивида условия его обмена с собственной средой ухудшаются по сравнению с условиями изоляции, в которых он самостоятельно противостоит окружающей среде. В действительности естественная среда становится «общей собственностью», и возникают известные отношения, связанные с взаимными экстерналиями».

В результате спецификации прав собственности выпуск в расчете на единицу использованного ресурса должен увеличиться, однако часть ресурсов теперь должна использоваться для обеспечения соблюдения режима исключитель­ных прав. Если для кого-то из экономических агентов ожидаемая чистая ценность изменения правил окажется положительной, то он может предпринять усилия для изменения системы собственности.

Первый вариант. Выкуп одним из агентов «права» беспрепятственного доступа к ресурсу другого агента. Основанием для данной сделки является возможность одного из агентов (который открыл для себя возможности использования данного ресурса более продуктивно за счет изменения системы правил) заплатить определенную часть продукта другому агенту за отказ от вмешательства в процесс принятия решения по поводу использования данного ресурса.

Второй вариант Насильственное отстранение одного из агентов от использования данного ресурса. Возможен в том случае, если выгоды от реализации его превысят издержки, связанные с производством режима исключительности права собственности путем выкупа.

Третий вариант Установление исключительных прав может быть основано на естественных преимуществах в использовании ограниченного ресурса. В качестве примера можно привести право на воздух, когда использование атмосферы в качестве резервуара для отходов входит в конфликт с интересами тех, кто использует ее как источник чистого воздуха. Особенностью данной ситуации является то, что для одного является благом, для другого антиблагом

Если альтернативные издержки использования режима свободного доступа превысят величину трансакционных издержек, то осуществляется институциональная трансформация в виде изменения системы собственности. Возможны три варианта: формирование систем частной, коммунальной и государственной собственности. Каждый из них имеет свои сравнительные преимущества.

Коммунальная собственность режим использования ограниченных ресурсов, в рамках которого исключительными правами обладает группа людей. Система коммунальной собственности предполагает наличие исключительности относительно соответствующего набора правомочий. Отдельный человек обладает исключительными правами собственности только как член общины, следовательно, в рамках отношения к членам других общин.

Поведенческие последствия этой формы собственности Во-первых, если член данной общности (семьи, деревни, общины и т.п.) не обладает исключительным правом на доход, и распределение полученных продуктов осуществляется на основе уравнительного принципа, то возникает проблема недоиспользования ресурса, поскольку каждый обладатель права на часть продукта будет рассчитывать на другого при производстве общего продукта.

Данная проблема тем острее, чем в меньшей степени человек идентифицирует себя с группой как целым. А степень идентификации зависит от того, в какой мере выживание группы в целом является условием выживания его отдельного члена. Если реальная зависимость велика, но она не осознается членами группы и соответственно не отражена в их ожиданиях, то, скорее всего, данная группа перестанет существовать.

Во-вторых, если принцип распределения будет установлен в соответствии с затраченными усилиями, то возникает проблема сверхиспользования ресурса. В рамках коммунальной собственности может возникнуть эффект свободного доступа, что делает саму систему коммунальной собственности потенциально неустойчивой.

В-третьих, систему коммунальной собственности можно рассматривать в терминах распределительной демократии, когда решение об использовании ресурса определяется посредством голосования, поскольку таким образом возникает решение, которое можно рассматривать как выражение общественного интереса.

обладает рядом сравнительных преимуществ: Во-первых, здесь относительно ниже издержки по защите права собственности, чем для частной собственности возникает эффект экономии на масштабе, в том числе связанный со специализацией части группы на обеспечении безопасности.

Во-вторых, система коммунальной собственности жизнеспособна тогда, когда общность людей однородна (т.е. их экономические интересы если и не совпадают, то очень близки) и сравнительно невелика. Это возможно тогда, когда индивиды идентифицируют себя с тем целым, частью которого они являются, в мыслях, словах, поступках.

По мере роста группы людей, обладающих правами собственности, возрастают альтернативные издержки ее существования. Становится крайне затруднительно непосредственно осуществлять каждым членом группы свои правомочия. В результате возникает институт представительства интересов (совет директоров в открытых корпорациях, который от имени акционеров решает наиболее важные вопросы между собраниями). Интересы членов совета директоров и акционеров, не могут совпадать, возникает проблема, известная в экономической литературе как проблема управления поведением исполнителя {principal- agent theory).

Железный закон олигархии, в соответствии с которым: «Это есть организация, которая порождает владычество избранных над избирателями, уполномоченных над уполномочившими, делегатов над делегировавшими».

Частная собственность. Система частной собственности означает, что право принимать решение о реализации того или иного правомочия принадлежит отдельному экономическому агенту. Соответственно пучок правомочий на определенный ресурс также может быть сконцентрирован у одного человека. Частная собственность режим использования ограничен­ного ресурса, при котором исключительными правами обладает отдельный индивид.

Режим исключительности может поддерживаться: 1) государством; 2) самим субъектом права, 3) социальными нормами. установление исключительных прав, создает институциональную преграду сверхиспользованию ресурсов

Установление и воспроизводство режима частной собственности предполагает с одной стороны, защищенную свободу принятия решений относительно использования вещи, обладающей ценностью как для данного экономического агента, так и для других индивидов, с другой стороны, ответственность, которая автоматически возникает из первого принципа.

Чем в большей степени гарантированы права частной собственности, чем в большей степени отдельные правомочия сконцентрированы у одного экономического агента, тем выше уровень мотивации, обусловливающий эффективное использование ресурса. Именно данный режим обеспечивает наиболее жесткую связь между принимаемыми отдельным индивидом решениями и получаемыми результатами.

Возникает вопрос о том, на какие показатели будет ориентироваться индивид, принимая решение относительно использования того или иного ресурса. Ответом на него является возникновение и развитие системы относительных цен как феномена, сопровождающего становление рынка

Издержки Издержки защиты и спецификации прав частной собственности, которые, в свою очередь, определяются существующей технологией применения насилия, а также выработанными процедурами и средствами измерения полезных свойств благ. сформировавшиеся в обществе идеологические установки, взгляды на мир. Если доминирующим оказывается представление о нерушимости права частной собственности, то следствием этого является экономия на трансакционных издержках, связанных с защитой прав частной собственности.

Государственная собственность режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительность доступа существует не только для аутсайдеров, но и инсайдеров, Исключительность обязательно должна быть отражена в системе формальных правил. Права государственной собственности должны существовать там, где, с одной стороны, возможно обеспечить режим исключительности, а, с другой сравнительные преимущества частной или коммунальной собственности выражены слабо.

Институциональное изменение, в рамках которого права частной или коммунальной собственности трансформируются в права государственной собственности, называется национализацией. Обратный процесс приватизация.

Если приватизация осуществляется посредством изменения реальных правомочий при постоянных формальных правомочиях, то этот процесс можно рассматривать как спонтанную приватизацию. Пример использование сотрудниками научно- исследовательских и академических институтов, имущество которых формально находится в государственной собственности, пространства и оборудования (телефоны, телефаксы, компьютеры и т.п.) в личных целях, не связанных с решением задач, поставленных перед институтом.

В рамках данного режима собственности особенно остро возникает проблема управления поведением исполнителя (principal-agent problem). Индивид сталкивается с запретительно высокими издержками реализации своей доли собственности, тогда как исполнитель, как правило, не обладает достаточными стимулами и информацией для использования ресурсов в соответствии с предпочтениями поручителя. Это дает основание сделать вывод о невозможности существования «благотворительного» государства, населенного честными чиновниками.

В зависимости от степени распространения системы государственной собственности, а также от ряда других факторов (в частности, организации системы контроля) возникает существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Если формально ресурсы находятся в государственной собственности, то фактически вполне может осу­ществляться режим свободного доступа, коммунальной или част­ ной собственности

Итак, поскольку реальное осуществление правомочий возлагается на чиновников, которые в то же время являются экономическими агентами, обладающими своими интересами, как правило, не совпадающими с интересами тех, кого они представляют, а возможности контроля за их деятельностью ограничены, постольку права собственности на самом деле превращаются в частные. Можно говорить о приватизации самого государства, в частности использования насилия или его угрозы в личных целях.

Существуют механизмы, которые позволяют отчасти компенсировать вредное влияние дифференциации интересов, устранить основание оппортунистического поведения агентов. Во-первых, это реальная возможность сменяемости, которая позволяет обеспечить обратную связь политиков с избирателями. Это общепринятая форма голосования «руками». Однако, данная форма контроля оказывается неэффективной ввиду значительных издержек измерения результативности деятельности исполнителей, несовершенства политического рынка и как следствие рациональной неосведомленности избирателей.

Во-вторых, «голосование ногами». Это проявляется, с одной стороны, в форме внутренней миграции из села в город (что было особенно характерно для СССР), из провинциальных городов в промышленные центры; с другой стороны, «голосование ногами» выражается в эмиграции. В-третьих, конкуренция со стороны других государств. Она необязательно может проявляться в возможности поглощения в буквальном смысле слова. Это могут быть и угроза формирования экономической (а через нее политической) зависимости, и утрата репутации (например, как сверхдержавы).

В-четвертых, распространение идеологии, препятствующей оппортунистическому поведению. В-пятых, внутренняя система контроля, осуществляемая не только потенциальными конкурентами, но и общественными орга­низациями.