РИСК-ОРИЕНТИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Роспотребнадзора: нормативные и методические аспекты Классификациявидов деятельности и хозяйствующих субъектов по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий 1 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации

В России в соответствием с законодательством осуществляется 84 самостоятельных вида государственного и муниципального контроля, из них - 81 вид осуществляют федеральные органы исполнительной власти 155,0 58,9 96,7 108,3 131,5 166,7 237,0 670,3 323,8 0,00,0100,0200,0300,0400,0500,0600,0700,0800,0 Прочие Росрестр Россельхознадзор МВД России Роструд Роструд Ростехнадзор ФНС России Роспотребнадзор МЧС России * Общее число проверок, проведенных органами государственной власти в 2013 г. На функционирование Роспотребнадзора в 2013 году было выделено 7,4 млрд рублей Тыс. Охвачено 18,3% от числа ЮЛ и ИП, подлежащих надзору 2

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей благополучия человека имеет задачей предупреждение и демпфирование негативного воздействия результатов хозяйствования на здоровье населения страны Феде р альная служба по надзору в сф е ре защиты прав потребителей и благополучия ч е л ов е ка Среда обитания, здоровье населения Хозяйствующие субъекты, использующие малоизученные новые виды сырья и материалов, продукции Хозяйствующие субъекты с устаревшими технологиями 3 Недобросовестные хозяйствующие субъекты Хозяйствующие субъекты в условиях высокой концентрации производств вблизи мест постоянного проживания граждан Благоприятная окружающая среда – важнейшее условие функционирования социально-ответственного бизнеса

В среднем по России на 1 сотрудника контрольного органа приходится 22,2 проверки 16,6 20,0 24,3 32,6 31,2 31,1 43,3 41,9 62,3 0,00,010,030,040,050,060,070,0 Росздравнадзор Россельхознадзор МВД России МЧС России Рособрнадзор Роспотребнадзор Ростехнадзор Роструд Росстандарт Федеральные органы исполнительной власти с наибольшим количеством проверок в расчете на 1 сотрудника 4

Достичь качества среды обитания, полностью обеспечивающего безопасность населения пока не удается 5 Только в 2013 г. ассоциированные с некачественной средой обитания потери страны составили около 55,6 тыс. случаев смерти и 19,7 млн случаев заболеваний, которые повлекли нетрудоспособность населения ВВП не до получил более 200 млрд рублей Одна из причин – недостаточно эффективное государственное управление, в том числе - организация контроля

Проблемы надзора, выделяемые бизнесом: 6 Неоправданно высокая степень усмотрения должностных лиц Непосредственное возбуждение дел об административных правонарушениях как легальная возможность проведения дополнительной внеплановой проверки Избыточность и противоречивость требований Отсутствие связи проверяемых требований с обеспечением безопасности

деятельность в Российской Федерации в 2013 году» Доля проверок, 7 по итогам которых по фактам нарушений возбуждены дела об административных правонарушениях (%) Доля проверенных ЮЛ или ИП, у которых выявлены нарушения, представляющие угрозу причинения вреда здоровью По данным Аналитического доклада «Контрольно-надзорная Претензии бизнеса обоснованы? При проведении проверки нет задачи показать потенциальную связь нарушения обязательных требований с риском причинения вреда здоровью? Есть необходимость пересмотреть обязательные требования? МВД России Россельхознадзор 9816 Роструд Роструд 978 ФМБА России 9722 Роспотребнадзор 9616 Ростехнадзор 965

Актуальные задачи: 8 Разработка и внедрение системы регистрации случаев причинения вреда здоровью, в том числе для обоснования обязательных требований в аналогичных ситуациях. Совершенствование контрольно-надзорной деятельности

К 15 сентября 2015 года в Государственную думу должен быть внесен проект федерального закона 9 «О государственном и муниципальном контроле (надзоре)» Принципиальные «инновации» дифференцированный подход к проверкам с учетом потенциального риска причинения вреда; права ведомств на разработку собственных методик классификации объектов надзора переход от административно-карательного управления к конструктивному диалогу бизнеса и контролирующих органов

С учетом обеспечения прозрачности, проверяемости, 10 корректности разработаны методические рекомендации Классификациявидов деятельности и хозяйствующих субъектов по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий Методические рекомендации Утверждены приказом руководителя службы от Документ построен на использовании только общедоступной, в том числе статистической информации

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, регламентируемую законодательством в сфере обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия 1. Субъект надзора может иметь несколько объектов надзора. Деятельность, определяемая в соответствии с государственным статистическим учетом (форма 1 «Сведения о результатах осуществления федерального государственного надзора…) Субъект надзора Объект надзора 1 Внесенные в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Вид деятельности Классификации подлежат: субъекты надзора на основании классификации принадлежащих им объектов надзора, выполняющих определенные виды деятельности Имущественный комплекс юридического лица (ИП) или его часть, используемый для осуществления деятельности. На объекте надзора может реализоваться несколько видов деятельности Класс опасности Класс опасности 11

Риск причинения вреда здоровью возникает в условиях нарушения объектом надзора требований санитарного законодательства. Нарушение законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей определяет вероятность нарушения здоровья населения, работающих, потребителей, находящихся под воздействием объекта надзора. Оценка риска является процедурой объективной, прозрачной и основанной на проверяемых, общедоступных данных. Класс субъекта надзора по риску причинения вреда здоровью устанавливается по наиболее опасному виду деятельности. Отнесение субъекта надзора к конкретному классу опасности является основанием для установления периодичности плановых проверок, определяет объемы и содержание надзорных мероприятий. Порядок и критерии отнесения объектов к тому или иному классу опасности по риску причинения вреда здоровью являются единообразными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от вида деятельности и форм собственности. Периодичность и объем плановых проверок на объекте могут быть изменены по результатам контрольно-надзорных мероприятий и оценки исполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предписаний уполномоченного органа. 12 Установление риска причинения вреда базируется на следующих принципах:

Потенциальный риск причинения вреда здоровью в результате определенного вида деятельности определяется: R p k u k M k k p k – вероятность нарушения санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей при осуществлении определенного вида деятельности u k – показателем, характеризующим риск нанесения вреда здоровью при нарушении законодательства; M k – показатель, характеризующий численность контингента, находящегося под воздействием определенного вида деятельности хозяйствующего субъекта (масштаб воздействия). 13

Потенциальная частота нарушений в Российской Федерации статьи 24 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта…» (p) Деятельность в области здравоохранения (кроме деятельности детских санаториев) Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания Деятельность в сфере отдыха и оздоровления детей и подростков, в том числе с дневным пребыванием детей Деятельность по производству пищевых продуктов, общественного питания и торговли пищевыми продуктами Деятельность в сфере общественного питания Торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия 0,65 0,88 1,31 2,45 1,37 0,70 Деятельность парикмахерских, салонов красоты, соляриев 0,73 R p k u k M k k 14

Объем данных: 84 субъекта РФ, 16 классов болезней и 68 видов заболеваний детей взрослых отдельно за три года. Более 100 моделей достоверных связей нарушений закона с нарушениями здоровья людей Объем обработанной информации дает основание говорить об объективности полученных данных Форма 1 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях» Форма 12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у пациентов, проживающих в районе обслуживания медицинской организации» Форма С51 «Распределение умерших по полу, возрастным группам и причинам смерти» Форма «Сведения о вспышках инфекционных заболеваний» Для расчета потенциального вреда и сопряженного анализа частоты нарушений законодательства с показателями состояния здоровья по зависимым видам болезней использовали государственную медицинскую статистику по всем регионам РФ не менее, чем за три года 15

Потенциальный вред, который может сформироваться в результате нарушения законодательства при осуществлении разных видов деятельности различен : Деятельность в области здравоохранения (кроме деятельности детских санаториев) Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания Деятельность промышленных предприятий Деятельность по производству пищевых продуктов, общественного питания и торговли пищевыми продуктами Деятельность в сфере общественного питания Торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия ΣP * U 0,039 Деятельность парикмахерских, салонов красоты, соляриев R p k u k M k k

В целом риск определяется и спецификой вида деятельности и численностью населения под воздействием Численность работающих Численность населения в зоне влияния Промышленное предприятие (обрабатывающие производства) 500 работников 2 класс по санитарной классификации Предприятие 1 (порядка 10 тыс населения под воздействием 500 работников Предприятие 2 3 класс по санитарной классификации ( порядка 500 человек под воздействием) R= (2,5*10 -3) R= (1,5*10 -2 ) R= (2,5*10 -3 ) R= 0.009(9,0*10 -3 ) Детское дошкольное учреждение ДДО 500 мест ДДО 20 мест R= (1,3*10 -4 ) R= (5,2*10 -6 ) 17 Число потенциально принимаемых детей в ДДО

Классификация субъектов надзорапо степени потенциального риска причинения вреда здоровью % R б) Доля объектов надзора из общего количества, соответствующая определенному диапазону значения риска причинения вреда здоровью 18 Класс потенциальной опасности субъекта надзора и вида деятельности (объекта надзора) Характеристика потенциального риска причинения вреда здоровью Потенциальный риск причинения вреда здоровью I класс Чрезвычайно высокий более II класс Высокий более III класс Средний – более IV класс Низкий и менее

Примеры различного уровняриска причинения вреда здоровью 19 разными видами надзорной деятельности хозяйствующих субъектов Класс субъекта надзора определяется его наиболее опасным видом деятельности Субъект санитарно- эпидемиологического надзора Риск причинения вреда здоровью Работникам Потребителям продукции Населению (надзор за коммунальной гигиеной) Населению (надзор за гигиеной детей и подростков) ООО Мясокомбинат "Кунгурский" 2,22E-058,62E-021,31E-041,20E-06 МУП "Водоканал"7,34E-05-2,10E-03- ООО "Новогор-Прикамье"2,98E-04-1,14E-01- ООО "ЛУКОЙЛ- Пермнефтеоргсинтез" 8,47E-04-5,47E-031,00E-06 МАОУ « Средняя общеобразовательная школа 1 » 1,06E-06--5,09E-04 ИП Чарушин 7,2Е-0,72,1Е-06

Рекомендуемая периодичность проведения плановых проверок объектов надзора в соответствии с их классами опасности Класс опасности объекта будет определять частоту плановых надзорных мероприятий (рекомендуемая частота плановых проверок) 20 Класс потенциальной опасности объекта надзора Потенциальный риск причинения вреда здоровью Периодичность плановых проверок I классболее постоянный контроль (1 раз в квартал) II класс не чаще 1 раза в год III класс не чаще 1 раза в 3 года IV классменее не чаще 1 раза в 5 лет

Класс опасности объекта будет определять объем и содержание надзорных мероприятий 21 Класс потенциальной опасности субъекта надзора Форма контрольно-надзорного мероприятия Лабораторное обеспечение мероприятий по контролю (надзору) I класс опасности (Чрезвычайно высокий риск) Проведение выездных плановых проверок Проведение полного объема лабораторно- инструментальных исследований в целях обеспечения мероприятий по контролю (надзору). II класс опасности (Высокий риск) Проведение выездных плановых проверок Проведение необходимого объема лабораторно- инструментальных исследований в целях обеспечения мероприятий по контролю (надзору). III класс опасности (Средний риск) Проведение выездных или документарных плановых проверок Проведение необходимого объема лабораторно- инструментальных исследований в целях обеспечения мероприятий по контролю (надзору). IV класс опасности (Низкий риск Проведение документарных проверок, осуществление контроля за производственным контролем Обеспечение контроля за ведением производственного контроля на объектах надзора

Субъекты надзора, относимые к четвертому классу опасности, могут быть освобождены от плановых проверок при одновременном соблюдении условий: 22 отсутствие нарушений санитарного законодательства в ходе последней плановой проверки; отсутствие обоснованных жалоб на деятельность объекта от населения, других юридических лиц, органов исполнительной власти и местного самоуправления; На перспективу: наличие заключения органов санитарно-эпидемиологического аудита о соответствии субъекта всем санитарным требованиям и нормам

При планировании надзорной деятельности будут 23 учитываться: степень «законопослушания», которая характеризуется соотношением количества нарушенных пунктов санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей к количеству проведенных проверок; полнота и своевременность выполнения предписаний; доля нестандартных проб, полученных в ходе лабораторных исследований на объекте. Приоритетному надзору в рамках одного класса опасности будут подлежать объекты с наихудшими показателями Периодичность плановых проверок может быть снижена для объектов, где вероятность нарушения законодательства ниже, чем в целом по стране для объектов данного вида

Классификация 6400 субъектов надзора на примере Пермского края показала: 24 Класс потенциальной опасности субъекта надзора Число объектов, доля в общем числе Определяющий опасность вид деятельности I класс (чрезвычайно высокий) 2 (0,03%) -Сбор и очистка воды для питьевого водоснабжения населения численностью более 500 тыс. человек -Сброс сточных вод объемом более 100 млн м 3 в год II класс (высокий) 128 (2%) -Сбор и очистка воды для питьевого водоснабжения населения численностью более 100 тысяч человек - Сброс сточных вод объемом более 1 млн м 3 в год - Промышленные предприятия 1 класса опасности - Крупные ЛПУ III класс 1837 (27,6%) -Сбор и очистка воды для питьевого водоснабжения населения численностью более 10 тысяч человек - Сброс сточных вод объемом более 200 тыс млн м 3 в год - Промышленные предприятия 2-3 классов опасности - ряд крупных ЛПУ - крупные торговые сетевые предприятия - крупные сельхозпроизводители IV класс 4454 (69,6%) Прочие хозяйствующие субъекты

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ

РИСК-ОРИЕНТИРОВАННАЯ МОДЕЛЬ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ САНИТАРНО- ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ Классификациявидов деятельности и хозяйствующих субъектов по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий 26 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации