Дело компании «Швинн» По теме «Контрактная природа фирмы»

Дело компании «Швинн» «Арнольд, Швинн энд Ко» является давним производителем высококачественных велосипедов. «Арнольд, Швинн энд Ко» является давним производителем высококачественных велосипедов. В 1951 г., когда фирме принадлежало 22% рынка Соединенных Штатов, она решила ввести ограничения на держателей своей франшизы. В 1951 г., когда фирме принадлежало 22% рынка Соединенных Штатов, она решила ввести ограничения на держателей своей франшизы. Уполномоченным дилерам, от которых раньше требовали обеспечения минимума услуг (реклама, сборка велосипедов, хранение их запаса и запасных частей к ним, обеспечение квалифицированными ремонтниками и т.п.) теперь запрещалось заниматься перепродажей велосипедов «Швинн» неуполномоченным дилерам. Уполномоченным дилерам, от которых раньше требовали обеспечения минимума услуг (реклама, сборка велосипедов, хранение их запаса и запасных частей к ним, обеспечение квалифицированными ремонтниками и т.п.) теперь запрещалось заниматься перепродажей велосипедов «Швинн» неуполномоченным дилерам.

Дело компании «Швинн» Ограничение было нацелено на то, чтобы прекратить доступ продукции «Швинн» в магазины товаров по сниженным ценам. Ограничение было нацелено на то, чтобы прекратить доступ продукции «Швинн» в магазины товаров по сниженным ценам. Хотя после введения этого ограничения рыночная доля фирмы устойчиво падала (до 13% в 1961 г.), «Швинн» проводила его в жизнь на протяжении всего следующего десятилетия. Хотя после введения этого ограничения рыночная доля фирмы устойчиво падала (до 13% в 1961 г.), «Швинн» проводила его в жизнь на протяжении всего следующего десятилетия. Правительство предъявило компании иск, объявив, что ограничение было антиконкурентной мерой. Правительство предъявило компании иск, объявив, что ограничение было антиконкурентной мерой.

Дело компании «Швинн» Правительство: Правительство: «Либо велосипед «Швинн» действительно продукт с исключительно высокими характеристиками, за который потребитель сам готов платить больше, и в этом случае не было бы нужды создавать имидж высокого качества путем искусственного ограничения конкуренции издержек сбыта продукта; либо он не обладает высоким качеством, а потребитель оказывается обманут в своей вере в обратное, поскольку он исходил из одинаково высоких розничных цен на это изделие. Но ни в одном из случаев частный интерес производителя в поддержании имиджа продукта путем установления на него высокой цены не оправдывает вытекающего из этого серьезного ослабления конкуренции». «Либо велосипед «Швинн» действительно продукт с исключительно высокими характеристиками, за который потребитель сам готов платить больше, и в этом случае не было бы нужды создавать имидж высокого качества путем искусственного ограничения конкуренции издержек сбыта продукта; либо он не обладает высоким качеством, а потребитель оказывается обманут в своей вере в обратное, поскольку он исходил из одинаково высоких розничных цен на это изделие. Но ни в одном из случаев частный интерес производителя в поддержании имиджа продукта путем установления на него высокой цены не оправдывает вытекающего из этого серьезного ослабления конкуренции».

Дело компании «Швинн» Взгляды правительства на индивидуализацию продуктов и франчайзинговые ограничения: Взгляды правительства на индивидуализацию продуктов и франчайзинговые ограничения: 1. Индивидуализированные продукты можно разделить на две группы: продукты, для которых ценовая надбавка является оправданной, и продукты с необоснованной надбавкой к цене;

Дело компании «Швинн» 2. Конкуренция товаров с одной торговой маркой играет существенную роль в защите интересов потребителя, независимо от того, является индивидуализация продуктов естественной или искусственной; 3. Хотя вертикальная интеграция иногда приводит к экономии издержек, то же самое нельзя сказать о вертикальных ограничениях конкуренции.

Дело компании «Швинн» Для правительства полностью прошло незамеченным то, что «Швинн», возможно, обнаружила в конкурентной отрасли перспективную нишу и что введенные ей ограничения были нужны для сохранения жизнеспособности данной ниши. Для правительства полностью прошло незамеченным то, что «Швинн», возможно, обнаружила в конкурентной отрасли перспективную нишу и что введенные ей ограничения были нужны для сохранения жизнеспособности данной ниши. Вместо этого правительство обратило всю мощь своей пропаганды на описание воображаемого наступления на конкуренцию. Вместо этого правительство обратило всю мощь своей пропаганды на описание воображаемого наступления на конкуренцию. Оно игнорировало возможные различия между потребителями и их рыночными предпочтениями. Оно игнорировало возможные различия между потребителями и их рыночными предпочтениями. По замыслу «Швинн» на обновленный имидж компании должны положительно откликнуться два типа потребителей… По замыслу «Швинн» на обновленный имидж компании должны положительно откликнуться два типа потребителей…

Вопросы Какие типы потребителей, по замыслу компании, должны откликнуться на ее обновленный имидж и почему? Какие типы потребителей, по замыслу компании, должны откликнуться на ее обновленный имидж и почему? Почему, на Ваш взгляд, трактовка проблемы правительством представляется экономистам неудовлетворительной? Почему, на Ваш взгляд, трактовка проблемы правительством представляется экономистам неудовлетворительной? Какой тип контрактных отношений с продавцами пыталась создать компания «Швинн»? Какой тип контрактных отношений с продавцами пыталась создать компания «Швинн»?