ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРАВА к.э.н., доцент Г.В. Калягин

Литература Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. М.: Инфра-М Гл. 7. Калягин Г.В. Экономический анализ криминального поведения. Экономическая школа: аналитическое приложение , с Калягин Г.В. Экономический анализ криминального поведения. Экономическая школа: аналитическое приложение , с Shavell, Steven Foundations of Economic Analysis of Law. Cambridge (MA): Harvard University Press. Ch Polinsky A. Mitchell, and Steven Shavell The Theory of Public Enforcement of Law. In: Polinsky A. M., Shavell S. (Eds.), Handbook of Law and Economics V.1. Elsevier B.V., (chapter 6).Polinsky A. Mitchell, and Steven Shavell The Theory of Public Enforcement of Law. In: Polinsky A. M., Shavell S. (Eds.), Handbook of Law and Economics V.1. Elsevier B.V., (chapter 6). 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Преступления не существует. Существуют поступки, которые в условиях того или иного общества становятся преступлениями. Нильс Кристи 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Прибыль от преступления – это сила, которая побуждает человека совершить правонарушение. Тяжесть наказания – сила, удерживающая его от этого. Если первая сила превосходит вторую, преступление будет совершено, если наоборот – преступление не будет совершено. Йеремия Бентам 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

…Человек совершает преступление в том случае, если ожидаемая полезность от этого действия превышает полезность, которую он мог бы получить, используя свое время и силы иным образом. Гэри Беккер 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Функция ожидаемой полезности индивида от правонарушения: (7.1) Где EU – ожидаемая преступником полезность от совершения преступления; W i – прибыль от преступления (включая и нематериальную); U – функция полезности преступления; p – вероятность того, что преступник будет задержан и понесет наказание; F – тяжесть наказания (в денежном эквиваленте). 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Для не склонных к риску индивидов большим сдерживающим эффектом обладает увеличение тяжести наказания. Для склонных к риску индивидов большим сдерживающим эффектом обладает увеличение вероятности наказания. Для нейтральных к риску индивидов тяжесть и вероятность наказания обладают одинаковым сдерживающим эффектом. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Почему в одинаковых обстоятельствах одни люди совершают преступления, а другие воздерживаются от этого? Преступники склонны к риску. Преступники дисконтируют свой ожидаемый будущий доход по очень высокой ставке, поэтому будущее для них стоит дешево. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Размер легальных доходов индивида Равномерность распределения доходов Уровень безработицы Среда обитания Факторы, влияющие на склонность индивидов к совершению преступлений 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Уровень образования индивида

7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Общественное правоприменение – использование государственных административных структур для разоблачения и наказания нарушителей правовых норм. Почему оно ОБЩЕСТВЕННОЕ?

7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Правоприменение (enforcement) p=1 Преимущественно частное p<1Общественное

7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Почему бы не передать функции правоприменения частным агентствам? Расточительные усилия (проблема общего доступа). Отсутствие экономии на масштабе. Необходимость передачи частным лицам права на применение силы. Общество заинтересовано в сокращении числа преступлений, а частные правоприменители – в его увеличении.

7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение. Выбор: Правоприменение по факту причинения вреда (harm based) или по факту совершения незаконного действия (act based). Строгая ответственность (strict liability) vs. обусловленная ответственность (fault-based liability). Денежное vs. неденежное наказание (или их совместное применение). Тяжесть наказания. Вероятность наказания.

Правоприменение по факту причинения вреда (harm based) или по факту совершения незаконного действия (act based) Преимущество act based liability: для оптимального сдерживания не нужны такие высокие санкции, как в случае harm based liability. Преимущество harm based liability: обществу нужен меньший объем информации для установления оптимальных параметров правоприменения. Не нужно оценивать тяжесть потенциального вреда. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Строгая ответственность (strict liability) vs. обусловленная ответственность (fault-based liability). Преимущество fault-based liability: если применение санкций связано с издержками, обусловленная ответственность стимулирует индивидов следовать правовым стандартам, и, при отсутствии информационных проблем, никто не будет нести реального наказания. Преимущество strict liability: необходим меньший объем информации для установления оптимальных параметров правоприменения. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Если действует правило строгой ответственности, индивид совершит правонарушение только, если для него выполняется условие: (7.2) Где g – доход от правонарушения; p(e) – вероятность разоблачения и наказания правонарушения, как функция общественных расходов на правоприменение (p(e)>0, p(e)<0); f – размер штрафа.

Целевая функция общества: (7.3) Где z(g) – функция плотности распределения g; h – ущерб от правонарушения. При фиксированных расходах на правоприменение: (7.4) 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Если общество выбирает оптимальные e и f: (7.5) Где w – богатство индивида. Если f<w, можно увеличить f, одновременно сокращая p(e), так, что p(e)f=const. Уровень сдерживания, при этом не изменится, а общественные расходы на правоприменение сократятся. High Fine – Low Probability Result 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Из (7.3) и (7.5): (7.6) Где Z(g) –функция распределения g. Из (7.6): (7.7) Общественно оптимальным будет некоторое «не до сдерживание» правонарушений. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

В общем случае, для индивидов, несклонных к риску оптимальный размер штрафа будет меньше аналогичного для нейтральных к риску индивидов, так как: 1. Снижение размера штрафа сокращает риск и увеличивает благосостояние индивидов. 2. Несклонных к риску индивидов легче удержать от правонарушений, по сравнению с нейтральными к риску. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Если действует правило строгой ответственности, индивид совершит правонарушение только, если для него выполняется условие: (7.8) Где s – тяжесть наказания (срок тюремного заключения). Для нейтральных к риску тюремного заключения индивидов тяжесть тюремного заключения растет прямо пропорционально его сроку: d(s)=s.

Целевая функция общества: (7.9) Где с – издержки общества на содержание в тюрьме правонарушителя в течение одного периода, c>0. Общественно оптимальная тяжесть наказания s*=s max. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Если s<s max общество может увеличить s таким образом, чтобы p(e)s осталось неизменным. Поведение индивидов не изменится (p(e)s=const). Общественные издержки тюремного заключения также не изменятся (p(e)(s+cs)=const). Издержки правоприменения e сократятся. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Совместное применение денежных и неденежных санкций Целевая функция общества: (7.10) Применение тюремного заключения может быть оправдано только, если f=f max. Если f<f max можно увеличить денежную составляющую наказания, сократить денежную, сэкономив, таким образом, на издержках тюремного заключения. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Уровень преступности $ 0 Θ*Θ* Потери от преступности, X Расходы на борьбу с преступностью, Y X+Y 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Ошибки правоприменения Ошибки правоприменения первого типа – наказание невиновных (ε С ). Ошибки правоприменения второго типа – не наказание виновных (ε A ) Выбор индивидом противоправного поведения: (7.11) И те, и другие ошибки правоприменения ослабляют сдерживание! Оптимальное правоприменение: (7.12) 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Общее правоприменение (general enforcement). 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Предельное сдерживание (marginal deterrence). 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Рецидивы правонарушений. 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Агентские правонарушения Перекладывание ответственности на принципала. У принципала выше максимальная тяжесть наказания, по сравнению с агентом. Принципал менее, чем агент несклонен к риску. Принципал может быть не в состоянии эффективно контролировать агента и создать для него оптимальные стимулы Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.

Явка с повинной (self-reporting) Явка с повинной общественно эффективна, так как позволяет сократить издержки правоприменения. Кроме того... Явка с повинной сокращает риск для несклонных к риску правонарушителей. В ряде случаев своевременная явка с повинной позволяет сократить вред от противоправных действий. Общественно оптимальное наказание в случае явки с повинной: (7.13) 7. Экономический анализ уголовного права и общественное правоприменение.