О подходе Московского методологического кружка как советском варианте постструктурализма Тарас А. Шиян Белосток, Польша октября 2015

On the approach of Moscow methodological circle as a soviet variant of post- structuralism Taras A. Shiyan Bialystok, Poland October 2015

Author shows that it was accepted in methodology of Moscow methodological circle (MMC) many points of structuralism derived from semiotics of Ferdinand de Saussure. On the other hand these points were seriously transformed and transferred from a field of languages into the all areal of human activity. In the force of this the methodology of MMC can be characterized as soviet variant of post- structuralism.

Возникновение ММК Возник гг. в составе: –Александр А. Зиновьев, –Георгий П. Щедровицкий (ум. 1994), –Мераб К. Мамардашвили, –Борис А. Грушин. До 1958 г. – Московский логический кружок. С 1958 г. – Московский методологический кружок (ММК) под руководством Г.П.Щедровицкого. С 1979 г. – Проводятся Организационно- деятельностные игры (ОДИ).

Области деятельности, охваченные ММК 1)философия, 2)психология, 3)педагогика и педагогическая практика, 4)лингвистика, 5)архитектура и градостроительство, другие области дизайна, 6)политология, 7)политический и бизнес консалтинг, 8)медицина.

Историко-философские параллели Кант – Щедровицкий – Гегель ММК и марксизм ММК и феноменология ММК и структурализм

Историко-философские параллели ММК и марксизм: категория деятельности как исходное (ранний Маркс), марксистская (гегельянская) терминология; ММК и феноменология: радикальная рефлексия; ММК и структурализм: структуралистские различения и схемы.

Основной тезис 1. В рамках Московского методологического кружка (ММК) принимались многие положения, аналогичные положениям структурализма. 2. Эти положения подвергались значительной трансформации, переносясь с узко языковой на всю сферу человеческой деятельности. 3. В силу этого методологию ММК можно характеризовать как один из вариантов постструктурализма.

Условность вывода 1. Представители ММК не связывали себя со структурализмом, а ориентировались на немецкую философию мышления и деятельности. 2. Наработки ММК не сводятся только к структуралистским / постструктуралистским схематизмам и проблематике. 3. Подход ММК (Г.П. Щедровицкого) во многом ближе идеям Соссюра, чем подходу «классического» структурализма.

Основная тенденция развития в ММК структуралистских идей – расширение области применения с только языковой деятельности на всю сферу человеческой деятельности.

Специфика механизмов расширения Основной методологический прием структурализма: редукция внеязыкового и вообще несемиотического к семиотическим и, далее, к языковым структурам. –Эта редукция позволяла структуралистам анализировать культуру и общество средствами лингвистики и лингвистически понимаемой семиотики. Основной методологический ход ММК: трансформация, «обобщение» исходных понятий, адаптация их для анализа более широких предметных областей. –Переходя от языковой деятельности к семиотической, и от нее к деятельности вообще, понимаемой предельно широко.

Роль бинарных оппозиций Структурализм универсализация идей Соссюра о двойственности всех языковых явлений. некоторые бинарные оппозиции являются семиотика- семантическими универсалиями и образуют всеобщую, объективную структуру, лежащую за всеми феноменами культуры и общества ММК на бинарных оппозициях не делалось ни особого методологического, ни онтологического акцента сами поиски объективных и универсальных структур противоречат радикальному антинатурализму (методологизму) ММК

Различение языка и речи Соссюр: Внутри языковой деятельности (langage) выделяются и противопоставляются язык (langue) и речь (parole). Лингвистика: оппозиция «язык – речь» с языковой деятельности расширяется до оппозиции «парадигматика – синтагматика» внутри семиотической деятельности, а позже и внутри деятельности вообще. ММК: происходит перенос оппозиции «парадигматика – синтагматика» на всякую деятельность вообще в форме оппозиций: –«норма – реализация» и –«культура (как система норм) – производство (деятельность как система реализации этих норм)».

Различение языка и речи Расширение оппозиции «языка и речи», «кода – текста» в структурализме. Перенос одного из членов оппозиции на всю культуру: культура как «супер-код» и как «супер-текст» [Лотман 1970, с. 400]. Понимание культуры как «кода» связано использованием оппозиции парадигматического и синтагматического [Лотман 1970, с. 406].

Бинарная схема знака В структурализме: «означающее» и «означаемое». ММК в ранний период: «(знаковая) форма» и «(объективное) содержание». В ММК: «обозначающее» и «обозначаемое». В лингвистике, структурализме и ММК: «план выражения» и «план содержания».

Различение индивидуального и социального Третья оппозиция Соссюра: «У языковой деятельности есть и индивидуальная, и социальная сторона, причем нельзя понять одну без другой» [Соссюр, 14]. В ММК это различается в любой деятельности. Осмысляется, в частности, как проблема множественного существования.

Оппозиция синхронии и диахронии Соссюровское различение. В ММК эта оппозиция расширяется на всю сферу человеческой деятельности

Оппозиция синхронии и диахронии. II В ММК эта оппозиция могла прийти из социологии, где со времен Огюста Конта принято выделять «социальную статику» и «социальную динамику». В ММК внимание к этим двум аспектам могло прийти также в результате переосмысления гегелевской-марксовой оппозиции (категории) логического (систематического) и исторического.

Различение предмета и объекта Соссюр Объект уже как данный и доступный рассмотрению с различных точек зрения («объект»). Объект как создаваемый той или иной точкой зрения («предмет»). ММК Различение «объекта» и «предмета», «реальности» и «действительности».

Thanks for your attention! Mail for questions & discussions