Генеративная грамматика Несомненно, сейчас самое влиятельное направление лингвистических исследований в мире Noam Chomsky (1928)

Эмпирические отправные точки а) poverty of stimulus: ребенок не имеет достаточного языкового опыта для построения столь сложной системы, как язык б) no negative stimulus: у него нет отрицательного языкового опыта – откуда он узнаёт, как неправильно? в) bioprogram: быстрое становление креольских языков – языков без морфологии, но с синтаксисом

Эмпирические отправные точки человек обладает врожденной языковой способностью Однако ребенок способен выучить язык любого сообщества, в которое он помещен. Как разрешить это противоречие? часть языковой способности имеет врожденную природу (универсальная грамматика), часть усваивается из индивидуального языкового опыта Генетические, нейро- и психолингвистические развития этой идеи...

GG: интерпретация Универсальная грамматика (universal grammar) врожденная, общая для человека как вида одинаковая для всех языков Конкретноязыковая надстройка (mental grammar) усваивается в детском возрасте «обеспечивает» различия между языками

Эмпирические отправные точки Now the fascinating witches [who put the scintillating stitches in the britches [of the boys [who put the powder on the noses [of the faces [of the ladies [of the harem [of the court [of King Caractacus]]]]]]]] are just passing by. example on recursion from Evans (2010)

Язык рекурсивен! Как это записать? NP NP-Gen NP (rewrite rule) (порождающий, врожденный компонент) Однако языки различны! Как это записать? my fathers last house ~ последний дом моего отца NP-Gen NP NP NP-Gen (transformation) трансформационный, приобретаемый компонент в позднейших версиях – «настраиваемый параметр» порядка слов (наряду с другими параметрами) Эмпирические отправные точки

Исчисление возможных синтаксических «каркасов» - порождение глубинных структур S NP VP VP V NP NP D N rewrite rulesдеревья Грамматика составляющих (phrase structure, constituency) эквивалентна древесному представлению (справа), где узлы – группы, ребра – отношения «включения», а к «листьям» крепятся конкретные лексемы, и их порядок соответствует порядку слов в предложении От правил к деревьям

Исчисление возможных синтаксических «каркасов» - порождение глубинных структур S NP VP VP V NP rewrite rules деревья От правил к деревьям [the bone][ate][the dog][ ]

Новизна Психологизм contra структуралисты: ставится вопрос об усвоении языка... но на самом деле, психологизм в основном тут и заканчивается

Новизна «Автономность синтаксиса» Как видно из примеров, в центре внимания находится синтаксис Действительно, бывают языки без морфологии, но не без синтаксиса

Новизна «Автономность синтаксиса» Синтаксис Семантика Морфология ? ?

Автономность синтаксиса Что такое модель без морфологии? Морфологические показатели – это «квазислова», получающие морфологическое выражение Почему нет: ведь латинский показатель пассива выражается в английском отдельным словом

Автономность синтаксиса А что такое модель без семантики? Семантика – это не часть языка. Green ideas sleep furiously. Глокая куздра штеко бодланула бокра, и кудрячит бокренка.

Критерии оценки модели Green ideas sleep furiously. Глокая куздра штеко бодланула бокра, и кудрячит бокренка. Можно быть грамматически правильным языковым объектом, но не иметь никакого смысла.

Критерии оценки модели Для моделируемого языка модель должна порождать все грамматически правильные предложения, и не должна порождать никаких грамматически неправильных предложений. - очень четкий критерий оценки модели (?)

NB: преемственность Языковая способность человека – это не способность коммуницировать (performance), а способность оценивать грамматическую правильность (competence): не важно, как и что говорят люди на самом деле, важно, что с их точки зрения правильно и неправильно (grammaticality judgments) competence vs. performance... имеет очевидную параллель у Соссюра?

Слабые стороны Исходная посылка Хомского о poverty of stimulus крайне трудно верифицируема Большинство генеративистов занимаются проблемами формальной модели, а не проблемами врожденности И среди нейролингвистов, и среди психолингвистов есть значительная доля негенеративистов

Слабые стороны Грамматическая правильность – нечеткое понятие Мы сталкиваемся с ситуациями неоднозначной оценки правильности (часто оценка завязана на семантику) : Обойдусь я без своей машины. Носители часто с трудом различают бессмысленность и грамматическую правильность Это особое умение (и бремя) лингвистов.

Слабые стороны Слишком сильная ориентированность на данные английского языка Но: в современной генеративной лингвистике постепенно преодолевается Отсутствие связи с реальной языковой деятельностью Но: этого и хотели! Нет средств описать вариативность Но: не больно-то и надо было...

Сильные стороны Универсальный язык для описания синтаксиса… (правда, лишь один из; остается вопрос, всегда ли он адекватен языковым фактам и, если да, то в какой степени) …попытка применения которого позволила обнаружить нетривиальные универсальные (или почти) синтаксические ограничения (Ross 1967) Я видел дома Дашу > Кого ты видел дома? Я видел дома Дашу и Машу > *Кого ты видел дома и Машу? (island constraints)

GG: общетеоретическое наследие Phrase inventory (NP, VP etc) Древесный синтаксис Рекурсивность как уникальное свойство в целом человеческого языка Некоторые удивительные универсальные ограничения

GG vs. типология Сходство интересов – что общее, а что разное в языках мира Типологию в равной степени интересуют как языковые различия, так и сходства, GG – в первую очередь сходства (выявление UG) Типология идет от малых языков, GG (де факто) от крупных

GG: принципы и параметры принципы (общие законы на преобразование глубинных структур, работающие во всех языках) параметры – условия применимости и специфика функционирования преобразований в конкретных языках усвоение языка – «тьюнинг» врожденных принципов

Хомский vs. Мельчук Глубинная структура Поверхностная структура Фонетическое представление Семантическое представление Глубинно-синтаксическое представление Поверхностно-синтаксическое представление Морфологическое представление Фонетическое представление

Стандартная теория В первых версиях генеративной грамматики вводилось два компонента: а) врожденный порождающий (глубинная структура) б) усваиваемый трансформационный (поверхностная структура)

СТ: трансформация Трансформации: порождение поверхностных структур (семантика не меняется) Пассив: N1 V N2 N2 be V-ed by N1 Pat loves Chris ~ Chris is loved by Pat Разные поверхностные, но одна глубинная структура. В ранних версиях трансформации не могут менять смысла (пассив синонимичен активу), начиная с extended Theory это уже не так.

Стандартная теория Rewrite rules Глубинная структура Поверхностная структура Лексикон Трансформации

Лексикализм Расширенная стандартная теория Синтаксис неотделим от семантики При переходе от глубинной к поверхностной структуре семантика может меняться и учитываются семантические факторы

Расширенная стандартная теория Глубинная структура Поверхностная структура Лексикон лексика и морфология Трансформации Фонетическое представление Фонологические правила Семантическое представление правила семантической интерпретации

Основные вехи: 50-е: Стандартная теория Глубинная и поверхностная структуры, структура составляющих и трансформации 70-е: Расширенная стандартная теория, Лексикализм Включение семантики, семантика действует и «после» глубинной структуры 70-е: идея принципов и параметров Универсальные синтаксические ограничения на применимость трансформаций 80-е: Теория управления и связывания Анафорические отношения; все трансформации сведены к единственному типу (move alpha) 90-е: Минималистская программа