Оплата услуг представителя в гражданском процессе Михеева Анна Сергеевна 3 курс 2 группа

Вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ст. 35 ГПК). Суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от N 382-О-ОВ). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п. 1 ст. 110 АПК). СУД ПРОИГРАВШАЯ СТОРОНА ВЫИГРАВШАЯ СТОРОНА

Подать данное ходатайство можно: во время судебного заседания, после вынесения решения судом в окончательной форме и вступлении его в силу (1 месяц), подается в этот же суд. на стадии апелляции или кассации (в арбитражном процессе существует практика, основанная на ст. 112 АПК РФ, где говорится, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, т.е. если дело находится на стадии апелляции или кассации то все вопросы относительно судебных расходов решаются в суде первой инстанции). Суд может не принять данное ходатайство, при этом придется обжаловать действия суда в вышестоящий суд (статья 104 ГПК РФ – на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба). Ходатайство об оплате услуг представителя

Виды и доказательства расходов Виды: расходы на оплату услуг представителя (предъявляется договор на оказание юр. услуг), расходы на проезд проживание представителя (предъявляется билет и квитанция об оплате гостиничного номера), расходы на копировальные работы, почтовые расходы (предъявляется квитанции с почты) Доказательства: договор на оказание услуг по представительству в суде, документы, подтверждающие оплату услуг представителя (платежное поручение, квитанцию об оплате наличными деньгами, выписку из банка, подтверждающую списание или зачисление суммы оплаты по договору), отчет о проведенной работе, акт об оказании услуг, доверенность представителя.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от N 82 20, а именно вопросу 20: «На основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя?», был дан ответ, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Что считать разумными пределами расходов ?

Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (п. 5 Информационное письмо ВАС РФ 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле (п. 12 Информационное письмо ВАС РФ 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 13 Информационное письмо ВАС РФ 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены (п. 14 Информационное письмо ВАС РФ 121 от 05 декабря 2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Превышение суммы расходов над суммой исковых требований не свидетельствует о неразумности и чрезмерности таких расходов Постановление Президиума ВАС РФ от N 2598/12 по делу N А / Юридическую помощь на досудебной стадии нельзя включить в судебные расходы Постановление Президиума ВАС РФ от /10, от /11 !

Объективные данные разумности расходов 1. Сложность (трудность) дела. 2. Объем и сложность письменной работы. 3. Количество судебных заседаний. 4. Современный рынок юридических услуг. 5. Статистические данные о стоимости юридических услуг. 6. Цена иска. 7. Прайс-лист юридической фирмы (адвокатского образования), утвержденный директором и заверенный печатью. 8. Прайс-листы других юридических фирм, адвокатских образований (в т.ч. опубликованных на сайтах в сети интернет). 9. Число представителей. 10. Необходимость привлечения специалистов не юридической специальности. 11. Необходимость использования техники (фотоаппарат, диктофон). 12. Отсутствие в защищаемой компании собственной юридической службы. 14. Положительные примеры из судебной практики.

Субъективные данные разумности расходов 1. Практический опыт (стаж) и квалификация представителя, его должность. 2. Заслуги, награды, грамоты, научные звания и степени. 3. Личная известность, имидж и деловая репутация юриста на рынке юридических услуг. 4. Имидж и деловая репутация юридической фирмы. Все вышеперечисленные объективные и субъективные факторы необходимо изложить кратко и емко отдельным блоком в исковом заявлении, либо в дополнительном письменном ходатайстве. Также в судебном процессе их надо продублировать устно. В приобщаемом к делу договоре об оказании услуг предмет должен быть детализирован, разбит на подразделы, указаны конкретные исполнители (если их несколько). Каждые мелкие услуги должны быть расписаны более детально и скрупулезно с указанием цен для каждой выполненной работы.

понесенные расходы должны быть необходимыми расходы должны быть действительными и подтверждаться документально понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении расходы были произведены заявителем для того, чтобы предупредить нарушение Конвенции и/или Протокола к ней или исправить его последствия Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований Прецедентная практика Европейского суда

Виды судебных расходов в практике Европейского суда Судебные расходы и издержки, понесенные заявителем, включают: гонорары, выплачиваемые адвокатам и юрисконсультантам заявителя; расходы по оплате заключений экспертов; расходы по оплате услуг нотариуса; расходы на поездки и проживание в г. Страсбурге заявителя и его адвокатов и советников; расходы на поездки и проживание при участии в выездных слушаниях делегации Европейского суда; расходы, связанные с оформлением и выдачей виз, паспортов; расходы по переводу судебных материалов и состязательных бумаг; расходы за машинописные работы и копирование документов; расходы за телефонные переговоры; расходы по оплате услуг почты, телеграфа, факсимильной связи, курьерской службы и прочие расходы, связанные с предоставлением документов Европейскому суд

Возмещения в качестве судебных расходов собственного времени, потраченного юристом, работающим в штате компании-заявителя Бесспорным является тот факт, что штатный юрисконсульт компании сделал ту работу, которая в ином случае выполнялась бы независимыми юристами и должна была быть оплачена компанией отдельно. На этом основании Европейский суд пришел к заключению о том, что выплату штатному юрисконсульту его основного оклада за период рассмотрения дела в Европейском суде можно рассматривать как фактически произведенные расходы. § 25 Постановления Европейского суда от 6 ноября 1980 г. о выплате справедливой компенсации по делу Санди Таймс против Соединенного Королевства, жалоба N 6538/74

§ 42 Постановления Европейского суда от 22 июня 2006 г. по существу дела Метелица против России, жалоба N 33132/02 По делу Метелица против России заявитель требовал компенсировать ему расходы на юриста в размере 3000 евро, но не представил Европейскому суду никаких документов в подтверждение этого. Поскольку заявителем не было представлено подтверждающих документов, ему было отказано в возмещении каких-либо судебных расходов и издержек.

§ 147 Постановления Европейского суда от 9 июня 2005 г. по существу дела Фадеева против России, жалоба N 55723/00 Заявительница не представила какого-либо письменного соглашения с ее адвокатами. Однако Европейский суд посчитал, что это не означает, что подобного соглашения вообще не было: сославшись на положения российского законодательства и указав, что в соответствии с российским законодательством договор на консультационные услуги может быть заключен в устной форме (ст. 153 и 779 ГК РФ)

Согласно декларации о доходах заявителя его ежемесячный доход не превышал 3000 руб. Вместе с тем в своем требовании о компенсации судебных расходов и издержек заявитель утверждал, что заплатил своему адвокату почти руб. только за один месяц Нередко в основу возражений властей государства-ответчика по поводу реальности выплат адвокатам и иным лицам, содействующим заявителю, может быть положена налоговая отчетность заявителя или этих лиц Постановление Европейского суда от 25 октября 2005 г. по существу дела Федотов против России, жалоба N 5140/02

Гонорар успеха адвоката Гонорар успеха – это вознаграждение которое часто включается в соглашение между адвокатом и клиентом. Суть гонорара успеха в том, что в случае положительного исхода по делу клиент обязан оплатить адвокату определенное вознаграждение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к взысканной судом суммы. Поскольку это вознаграждение может быть довольно существенным, на практике возник вопрос об отнесении гонорара успеха к судебным расходам на юридические услуги и возможности взыскания их с проигравшей стороны.

Постановление Конституционного суда от года 1-П Предмет регулирования договора возмездного оказания услуг входит только оказание услуг, но не достижение положительного результата. Судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом договора. Постановление Президиума ВАС РФ от /10 Отсутствует презумпция того, что если дело выиграно, то это всегда результат эффективной работы представителей (поэтому выигрыш сам по себе не может обусловливать дополнительное вознаграждение). Для обоснованности «гонорара успеха» необходимо доказывать тот факт, что к выигрышу привели конкретные действия юристов и дополнительное вознаграждение было установлено в договоре именно как награда за такие действия. ВАС РФ дал понять, что «гонорар успеха» можно рассматривать в качестве премирования юристов клиентом за успешную эффективную работу.

Реквизиты судебного акта Решение суда В пользу юристов – получателей «гонорара успеха» Постановление АС МО от Ф / 2015 по делу А / Независимо от того, поставлена ли выплата вознаграждения по договору оказания услуг в зависимость от исхода дела, данный факт не является безусловным обстоятельством для отказа во взыскании судебных расходов, так как представитель (то есть юрист) имеет право на вознаграждение в сумме, определенной согласно ч. 3 ст. 424 ГК РФ. Важный нюанс: акт приемки услуг подписан заказчиком без замечаний, следовательно, документально подтвержден факт оказания услуг и их стоимость (включая «гонорар успеха»). При этом последний не доказал чрезмерность предусмотренной договором стоимости услуг по сравнению с ценами, обычно взимаемыми за аналогичные услуги Постановление АС МО от по делу А /14 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от его исполнения и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются. Важный нюанс: заказчиком подписан акт оказанных услуг, в том числе на сумму вознаграждения, выплата которого производится в случае вступления в силу судебного акта, удовлетворяющего его интересы Постановление АС МО от Ф /2015 по делу А /14 Из буквального толкования положений ст. 167, 168, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ вытекает не общий запрет условий об оплате услуг за выигрыш дела, а лишь ограничение возможностей по принудительному взысканию расходов на выплату таких вознаграждений с проигравшей стороны. В рассматриваемом случае размер вознаграждения определен в твердой сумме и является не усмотрением заказчика, а его обязательством. Важный нюанс: заказчик оплатил предусмотренную договором стоимость услуг (в том числе «гонорар успеха»), что является подтверждением факта оказания услуг. В связи с этим нет оснований для признания недействительным условия договора о выплате «гонорара успеха»

В пользу заказчиков – получателей услуг Определение ВС Республики Башкортостан от по делу /2015 С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ 1-П, требование о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. Доводы о том, что включение в договор на оказание услуг условия о выплате «гонорара успеха» не нарушает положений ГК РФ ввиду того, что стороны свободны в заключении договора, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права Постановление АС ЦО от Ф10-983/2015 по делу А /2014 Из буквального толкования соответствующего пункта договора следует, что заказчик обязан выплатить вознаграждение юридической фирме только в случае вынесения судебного акта в его пользу. Таким образом, положение данного пункта является условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. С учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от , требование о выплате подобного вознаграждения удовлетворению не подлежит. Доказательств того, что вознаграждение является возмещением расходов, понесенных исполнителем услуг в связи с рассмотрением спора в суде, в материалы дела не представлено Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от по делу /2015 При заключении спорного договора стороны, установив условие о стоимости услуг в процентном отношении от суммы удовлетворенных требований, поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям ст. 779 и 781 ГК РФ. Важный нюанс: в материалы дела не представлен акт, подтверждающий факт оказания услуг

Определения Верховного суда от ЭС по делу А /2013, от КГ по делу А /2013 : Гонорар успеха по своей сути является вознаграждением, выплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Поэтому результат такого соглашения клиента и представителя, гонорар успеха, не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной этого соглашения не является. Возможно ли взыскать гонорар успеха в качестве судебных расходов с проигравшей стороны ?

Безусловно, понятия разумности или чрезмерности расходов являются оценочными. Результат этой оценки зависит от того, насколько будут убедительны и доказательны доводы спорящих сторон. Можно предположить, что именно с этим связаны сложности процесса доказывания по спорам такого рода, а также непредсказуемость результата рассмотрения заявления о возмещении расходов на представителя. Вместе с тем положения закона о распределении бремени доказывания, а также принцип состязательности должны стать отправной точкой для формирования позиции по заявлению о возмещении судебных расходов на услуги представителя.