Развитие науки в России Презентацию подготовила: Ученица 11 «А» класса МБОУ СОШ 27 Миллер Татьяна.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Энергетическая стратегия России до 2030 года Выполнил студент группы 04-22: Кувакин А.А.
Advertisements

Национальная инновационная система России Ленчук Е.Б. Александрия 15 мая 2008 г.
Внешние условия развития: поступательное развитие мировых центров, сохранение трендов глобализации высокие темпы роста мировой экономики за счет Китая.
Модернизация высшей школы на современном этапе развития общества Выполнил: Проверил:
Особенности формирования экономики знаний в современных условиях Научно-теоретический семинар «Новая экономика» Ченцова М.В. 18 марта 2009 г.
Университеты как ресурс инновационного развития региона К.М. Южанинов Томский государственный университет.
Москва, 3 апреля 2012 г. Приоритеты долгосрочного экономического развития России Министр экономического развития Российской Федерации Э.С.Набиуллина.
«ПРОБЛЕМА СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ УЧЕТА И КОНТРОЛЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ИННВАЦИОНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ» Алексеева Марина Борисовна, док.экон.наук., профессор.
Обложка Доклад В.П.Иванова «Состояние и перспективы развития российской химической и нефтехимической промышленности»
Комплексная программа развития международного и межрегионального сотрудничества субъекта РФ Москва, 2008.
Об инновационной стратегии РАН д.э.н. В.В. Иванов.
«Российский государственный гуманитарный университет» Институт экономики, управления и права Экономический факультет «Особенности инвестиционной политики.
РЕСУРСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВУЗА КАК СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ Чекмарев Василий Владимирович, проректор по научной работе Костромского государственного.
Стратегический проект «Екатеринбург – центр инновационной деятельности и инновационных услуг» Программа : Екатеринбург – межрегиональный центр инновационной.
29 сентября 2010 г. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ как инструмент содействия инновационному развитию российской экономики.
Кадровый потенциал науки как фактор инновационного развития Крайнего Севера Саенко М.Ю. к.э.н., доцент кафедры ЯНГИ Саенко М.Ю. к.э.н., доцент кафедры.
1 ТЕМА 13 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ СПК ПС ОМС.
Егоров Н.Е. «ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ СЕВЕРА» ФГНУ «Институт региональной экономики Севера», Якутск, Республика.
Чухланцев Д.О. Председатель Подкомитета по региональной инвестиционной политике ТПП РФ, Генеральный директор Инвестиционой группы «ТОНАП»
Проект документа подготовлен Временной межведомственной рабочей группой при Совете Безопасности РФ и Совете по науке, технологиям и образованию при Президенте.
Транксрипт:

Развитие науки в России Презентацию подготовила: Ученица 11 «А» класса МБОУ СОШ 27 Миллер Татьяна

В России уровни, тенденции и структура финансирования науки и новых технологий не соответствуют ни текущим потребностям, ни стратегической задаче преодоления отставания от лидеров мировой экономики. Российская наука сохраняет свои позиции по некоторым результатам научной деятельности, по вкладу в мировую научную продукцию, но отставание в реализации результатов, в уровнях технологического развития, в эффективности государственной научной и инновационной политики не только от развитых стран, но и от развивающихся увеличивается.

Главные проблемы государственной научной и инновационной политики РФ непоследовательность, неспособность сформулировать и реализовать научные и инновационные приоритеты. Снижение объемов государственного финансирования науки до уровня малых стран Западной Европы не привело к повышению эффективности государственных расходов, к прогрессивным сдвигам в структуре приоритетов. Резерв оптимизации использования бюджетных средств для решения наиболее важных текущих проблем экономики и общества, создания заделов на перспективу не использован. В результате многократное отставание от стран- лидеров в масштабах научных исследований и разработок по наиболее важным направлениям, в реальном обеспечении объявленных государственных приоритетов России за прошедшие лет углубилось и может сохраниться в перспективе.

Инновационная деятельность, основанная на реализации крупных научно- технических проектов, не стала и приоритетом развития компаний частного сектора России. Фрагментарные данные о характере и масштабах инновационной деятельности в топливно-энергетическом комплексе и машиностроении позволяют предположить, что пока значение инновационной составляющей в функционировании важнейшей составной части нашей экономики остается довольно низким. То же можно сказать о российском ав томобилестроении в целом: оно находится в сложном положении и давно отстает от глобальных лидеров но темпам инновационного обновления.

Крупные компании лидеры российского сырьевого сектора сравнительно недавно приступили к формированию инновационных стратегий, лишь единицы при этом позиционируются как стратегические новаторы. Из всего спектра сырьевых отраслей металлургия наиболее продвинутая в технологическом смысле отрасль, которая характеризуется высоким уровнем передела первичного сырья, наличием нескольких компаний, активно ведущих НИОКР. Результатом этого стали: позитивная динамика технологической структуры, стабильно высокая инвестиционная активность, рост глобальной конкурентоспособности.

Российские компании авиастроения находятся в сложном экономическом положении, что связано как с ужесточением глобальной конкуренции в данной сфере, так и с непоследовательностью и противоречивостью государственной политики. В результате эта отрасль традиционного российского хайтска находится на граны утраты уникального научно-технического и инновационного потенциала, а небольшое число проектов международного сотрудничества пока не обеспечивает надежной основы для возрождения национальных производителей.

Среди отраслей новой экономики в России лидируют телекоммуникационные компании. Особенность инновационной модели этих компаний широкое внедрение передовых зарубежных сетевых технологий, локализация зарубежных технологических решений, активное продвижение новых услуг и продуктов на рынке. Немногие компании формируют инновационные стратегии, связанные со ставкой на самостоятельную разработку новых технологий, целенаправленно проводят курс на построение, формирование и реализацию инновационных стратегий. Для того чтобы повысить наукоемкость продукции и тем самым сделать компании новой экономики в полном смысле высокотехнологичными, необходима целенаправленная системная работа с инновациями, включая управление интеллектуальной собственностью, взаимодействие с государственными фондами поддержки НИОКР и инноваций, разработку методов и формирование процедур оценки инновационного потенциала, создание и поддержку венчурных фондов и прочей инновационной инфраструктуры технопарков, ИТЦ, бизнес-инкубаторов.

В контексте мирового развития и с учетом возможностей государственной политики и предпринимательского сектора по адаптации науки и инновационной сферы к мировым тенденциям ситуация в сфере высоких технологий в России в перспективе до гг. для России может развиваться, по крайней мере, по четырем вариантам.

Сохранение современных тенденций низкой фактической приоритетности научной и инновационной деятельности в общих приоритетах государства и частного сектора приведет к постепенной деградации научных коллективов по широкому спектру фундаментальных и прикладных исследований, в том числе формирующих новый технологический уклад. Это может означать окончательное закрепление за Россией статуса топливно-сырьевого придатка мирового постиндустриального ядра, с постепенной потерей долгосрочных основ конкурентоспособности технологически сложных отраслей четвертого технологического уклада (авиа- и ракетостроение, атомная промышленность, энергомашиностроение), формирующих производственную основу обороноспособности страны.

Доходы от сырьевого экспорта все больше используются (при активной государственной поддержке) для модернизации базовых отраслей обрабатывающей промышленности, транспорта и связи, а также для подтягивания отраслей информационного комплекса в регионах до показателей городов и регионов-лидеров. Реализация стратегии экономического рывка с опорой на технологические наработки лидеров развитого мира, в том числе через механизмы прямых инвестиций наукоемких ТНК, может обеспечить существенную экономию времени и средств, но требует высокого уровня обоснованности и гибкости экономической политики, выстраиваемой с учетом долгосрочных тенденций мирового развития.

Умеренно оптимистический вариант предполагает возможность нарастания постепенной позитивной динамики в госсекторе науки при условии его эффективной трансформации и создания «центров превосходства» на прорывных направлениях нового технологического уклада с перспективой создания экономически значимых открытий и новшеств во второй половине прогнозного периода. К этому же сценарию можно отнести возможность перехода ряда крупных компаний России, в том числе топливно-энергетических, на инновационный путь развития, к чему их подталкивает ожесточенная конкуренция на мировых рынках, все более связанная с обладанием научно-техническими знаниями, качеством человеческого капитала и реализацией организационно-управленческих инноваций. Сочетание этих тенденций в государственном и частнопредпринимательском секторах позволило бы провести глубокую технологическую модернизацию производственного аппарата добывающих и перерабатывающих отраслей, сферы услуг и жилиицно-коммунального хозяйства с опорой на национальных производителей. Этот вариант требует резкой активизации и повышения эффективности государственной научной и инновационной политики.

Оптимистический, но наименее реалистичный вариант предполагает наряду с решением вышеперечисленных задач возможность создания мошною ядра экономически жизнеспособных отраслей хай тека четвертого и пятого технологических укладов и превращения на этой основе России в крупного производителя и экспортера высокотехнологичной продукции.

Во всех вариантах невозможно автаркическое развитие каких- либо наукоемких отраслей, без привязки к глобальному рынку, но маловероятна полноценная полномасштабная интеграция российских производителей в мировой рынок хайтска. В лучшем случае они сохранят и упрочат свои «нишевые преимущества» на основе международной кооперации и обеспечат потребности внутреннего рынка страны в высокотехнологичной продукции. Так или иначе, Россия скорее всего не сможет противопоставить США, странам ЕС, Японии и Китаю полного набора отраслей массового конкурентоспособного производства технологически сложных товаров и услуг.