Переход от стратегии социально- экономического развития к стратегии устойчивого развития 3-я Международная научно-практическая конференция «Управленческие науки в современном мире» 01 декабря 2015 г д.э.н., ведущий научный сотрудник кафедры экономики природопользования Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Никоноров Сергей Михайлович

От стратегии до стратегии 1)Стратегия 2020 – Стратегия )Стратегическое планирование/ Индикативное/ Директивное 3)Стратегическое/ Тактическое/ Оперативное – матрешка 4)Рабочий инструмент – скользящее, а не последовательное планирование 5)Горизонт планирования - долгосрочный

От стратегии до стратегии 6) От общего определения «Устойчивого развития» до частного – нахождение баланса интересов между двумя триадами 7) Выход на Устойчивое социо-эколого- экономическое развитие на федеральном, регионалином и местном уровнях 8) Новые модели управления при переходе к новым стратегиям (например, в организации, мотивации и координации)

Инвестиционный потенциал российских регионов в 2014 г. Регион (субъект России)Ранг риска, 2013 г. Ранг потенциала, 2013 г. Ранг потенциала, 2014 г. Место в ЦФО, 2014 г. Место в ЦЭР, 2014 г. 1. г. Москва Московская область Белгородская область (+1)3- 4. Воронежская область Калужская область (+1)53 6. Тульская область Курская область Владимирская область Ярославская область

Инвестиционный потенциал российских регионов в 2014 г. Регион (субъект России)Ранг риска, 2013 г. Ранг потенциала, 2013 г. Ранг потенциала, 2014 г. Место в ЦФО, 2014 г. Место в ЦЭР, 2014 г. 10. Липецкая область Брянская область Тверская область Смоленская область Рязанская область Тамбовская область Ивановская область Орловская область Костромская область

Инвестиционный потенциал регионов – лидеров ЦФО в 2014 г. Регио н - лидер Трудо вой Потре билет ьский Произ водст венн ый Фина нсовы й Инсти туцио налин ый Иннов рацион ный Инфр аструк турны й Приро дно- ресурс юный Турис тичес кий 3. Белго родск ая облас ть Калуж ская облас ть

Итоговый рейтинг устойчивого развития городов-лидеров по ЦФО за 2013 год (173 города) данные агава SGM Группы городов по численности населения Более 500,0 тыс. чел.250 – 500,0 тыс. чел.Менее 250,0 тыс. чел. Город РангГород РангГород Ранг Москва 2Белгород 19Обнинск 1 Рязань 47Тверь 26Мытищи 4 Ярославль 63Кострома 28Красногорск 7

Устойчивое развитие городов – столиц субъектов ЦФО России БЛОК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ: 1. Экономическое развитие (6 показателей) A. Объем промышленного производства и инвестиций B. Диверсифицированность структуры экономики и рынка труда C. Доля убыточных предприятий D. Безработица E. Доходы и расходы населения F. Уровень дотрационности муниципального бюджета

Устойчивое развитие городов – столиц субъектов ЦФО России БЛОК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ: 2. Городская инфраструктура (5 показателей) A. Строительство жилья B. Благоустроенность жилого фонда C. Доля семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий D. Эффективность системы теплоснабжения E. Уровень развития общественного транспорта

Устойчивое развитие городов – столиц субъектов ЦФО России БЛОК ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ: 3. Демография и население (3 показателя) A. Демографическая нагрузка B. Естественный прирост C. Мигррационный прирост 4. Социальная инфраструктура (4 показателя) A. Медицинское обслуживание B. Дошкольное образование C. Школьное образование D. Высшее и среднее специальное образование

Устойчивое развитие городов – столиц субъектов ЦФО России ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ БЛОК ПОКАЗАТЕЛЕЙ: 5. Состояние окружающей среды (1 показатель) A. Уровень загрязнения атмосферы (индекс загрязнения атмосферы, ИЗА) 6. Экологическая эффективность производств (2 показателя) A. Удельные выбросы в атмосферу на одного занятого B. Удельные объемы использования водных ресурссов на единицу продукции

Рейтинг устойчивого развития городов – столиц регионов ПФО за 2013 год (173 города в выборке) При расчете индекса устойчивого развития городов брались в расчет следующие показатели: 1) Блок – Экономика 2) Блок – Социальная сфера 3) Блок – Экология Каждой группе показателей придавался вес 1.

Топ – 100 (Лучших городов России по экологии за 2014 год) Место Город – столица субъекта ЦФО Население, тыс. чел. Доходы бюджета, тыс. руб./ чел. Покупательс кая способность Объем жилищного строит-ва, кв.м./ чел. 3Белгород 373,518,72,90,5 22Ярославль 599,220,82,90,3 23Липецк 509,118,33,00,8 24Калуга 331,423,03,40,7 25Тула 493,815,82,90,3 50Воронеж 1003,614,72,70,7 55Орел 318,115,52,70,7

Топ – 100 (Лучших городов России по экологии за 2014 год) Место Город – столица субъекта ЦФО Население, тыс. чел. Доходы бюджета, тыс. руб./ чел. Покупательс кая способность Объем жилищного строит-ва, кв.м./ чел. 60Владимир 347,514,52,50,5 63Рязань 527,913,92,70,7 67Тверь 408,916,62,80,5 69Тамбов 281,816,12,41,1 70Курск 428,715,02,50,6 74Смоленск 331,014,02,50,3

Самые экологически грязные города России на 2013 год (Топ – 60) Место ГородВсего выбросов, тыс. тонн От страционарных источников, % От автотранспорта, % 2Москва 995,47,292,86 6Липецк 322,991,38,7 30Воронеж 93,511,288,8 31Тула 91,466,533,5 34Ярославль 84,452,147,9 35Рязань 80,962,437,6

Экологический рейтинг регионов России за 2011 год Место Субъект ЦФО 2Белгородская область 4Тамбовская область 10Курская область 12Липецкая область 20Орловская область 26Ивановская область 40Костромская область 43Смоленская область 44Тверская область

Экологический рейтинг регионов России за 2011 год Место Субъект ЦФО 47Калужская область 49Рязанская область 53Брянская область 54Владимирская область 59Воронежская область 67Москва 70Ярославская область 80Тульская область 81Московская область

Экологический рейтинг регионов России за 2011 год Сводный индекс составлялся из трех показателей: 1)Природно-охранный индекс; 2)Социально-экологический индекс; 3)Промышленно-экологический индекс.

Сравнительная оценка регионалиной устойчивости нескольких субъектов России, объединенных в рамках решения единых стратегических задач Для определения стратегии экономического развития регионов использовались следующие социально-экономические показатели: темпы прироста валового регионалиного продукта, темпы прироста промышленного производства, коэффициенты инфляции, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, индексы базовых отраслей производства, реальные денежные доходы населения региона, инвестиции в основной капитал, динамика цен в экономике, рост доходов и сбережений населения региона и т.д. При построении долгосрочной программы социально-экономического развития макрорегиона (ЦФО), все показатели можно условно объединить в три группы: показатели экономического развития региона; степень социальной напряженности в регионе; природно-ресурсюный потенциал региона.

Анализ стратегий и потенциала развития регионов – лидеров ЦФО Выберем 2 региона – лидера из 18-ти субъектов ЦФО России: Белгородскую и Калужскую области. Регионы успешные и социально стабильные, с хорошей динамикой экономических показателей. В каждом из этих регионов выбрана модель развития, основанная на генерации добавленной стоимости, то есть регионалиные власти не рассматривают поддержку из центра в виде дотаций и субсидий как ключевой источник дохода регионалиного бюджета, а пытаются выстроить свою модель успешной экономики в границах субъекта.

Анализ стратегий и потенциала развития регионов – лидеров ЦФО Аграрный юг (Белгородская область) и старый промышленный центр (Калужская область) – сделали ставку на новую индустриализацию и диверсификацию экономики, но модели избрали отличные друг от друга, базирующиеся на разных отраслях промышленного производства.

Белгородская область Белгородская область в начале 2000-х – регион по большому счету сырьевой. Поступления в бюджет обеспечивали добыча полезных ископаемых (в области сосредоточено более 40 % разведанных запасов железных руд страны) и их переработка на горно-обогатительных комбинатах. Однако уже к 2013 году свыше 50 % производства составляет пищевая промышленность. Год от года растут показатели сельскохозяйственного сектора. Регионалиная экономика сегодня зиждется на двух кластерах: продуктовом и сырьевом.

Калужская область Калужская область природным сырьем не богата. Зато в советское время здесь был мощный промышленный сектор и крупные оборонные предприятия. Кадровый потенциал удалось сохранить и использовать для построения современного промышленного производства. Сегодня основной доход в областной бюджет приносят машиностроение и электроника. Ставка делается на продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Регион как корпорация Стиль управления в рассматриваемых регионах – «регион как корпорация». Это дает свои плоды – с момента когда был запущен процесс сознательного экономического развития региона, эти два региона обгоняли средний по России уровень и по удельному вводу жилья, и по темпам роста доходов и розничной торговли, а масштаб миграции в регион превышал среднероссийский уровень в несколько раз.

8 элементов модели управления регионом – как бизнес – проектом: 1. Функции губернатора напоминают функции генерального директора корпорации. 2. Действует централизованная модель управления. 3. Основной источник доходной части бюджета не внешние вливания, а генерация доходов от экономики региона и их рост за счет регионалиного экономического развития. 4. Управление промышленностью региона схоже с управлением производственными активами крупной компании.

8 элементов модели управления регионом – как бизнес – проектом: 5. Проводится инвестиционная политика, основанная на комплексном подходе к сопровождению инвестиционных проектов и проектном финансировании. 6. Необходимо отметить сбалансированную структуру распределения доходов, учитывающую как необходимость текущего экономического состояния, так и необходимость инвестирования в развитие, человеческий капитал и социальную сферу.

8 элементов модели управления регионом – как бизнес – проектом: 7. Происходит внедрение инструментов программно-целевого планирования и проектного подхода в структурах государственного управления. Это относится и к экономике, кадрам и социальной сфере. 8. Подбор кадров производится по формализованной системе с процедурами оценки компетенций.

Рейтинг эффективности губернаторов на г. 1)Артамонов А.Д. Калужская область 97 баллов – 1-е место. 2)Савченко Е.С. Белгородская область 96 баллов – 3-е место.

Предложение: Ввести в эффективный контракт губернатора с начислением определенного количества баллов – социо-эколого-экономический индекс (индекс К.В. Папенова). Индекс К.В. Папенова рассчитывать исходя из среднеарифметической оценки трех индексов: 1)Индекс эколого-экономический 2)Индекс развития человеческого капитала 3)Индекс человеческого счастья

Предложение: 1)Эколого-экономический индекс рассчитывать по методике С.Н. Бобылева, включающий 6 элементов: -выбросы СО2 в регионах; -затраты на охрану окружающей среды; -земли особо охраняемых природных территорий и объектов; -валовое накопление основного капитала; -инвестиции в основной капитал по виду деятельности; -истощение природных ресурссов.

Предложение: 2) Индекс человеческого развития (ИЧР), рассчитывать по методике ООН, включая три элемента: -уровень жизни, -грамотность и образованность, -долголетие, как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории.

Предложение: 3) Индекс человеческого счастья, рассчитывать по методике ООН (с доработками), включая следующие элементы: -удовлетворенность жизнью, -ожидаемая продолжительность жизни, -экологический след.

Вывод 1: Социо-эколого-экономический индекс (индекс К.В. Папенова), введенный в эффективный контракт губернатора, повысит экологическую составляющую устойчивого развития региона и станет эффективным инструментом регионалиного развития. Схожий индекс можно рассчитывать и для городов России, с обязательным условием внедрения его в эффективный контракт мэров и сити-менеджеров городов России.

Вывод 2: Нужна новая долгосрочная Стратегия Устойчивого развития, как минимум до 2050 года, увязанная в матрице со всеми уровнями власти, всеми отраслями и населением и опирающаяся на три концептуальных блока: комплексном освоении территории, культурной политики и кластерном подходе.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ