Диагностика коррупции 2013 Шевердяев С.Н. Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова

Объекты антикоррупционных исследований : механизмы коррупционных сделок (способы взаимодействия взяточников и взяткодателей); уровень распространения коррупции; структура коррупции (по уровням и институтам власти, отраслям экономики и т. п.); факторы, способствующие коррупции; ресурсы эффективной антикоррупционной деятельности; риски противодействия коррупции и очаги возможного сопротивления антикоррупционной политике.

Методы антикоррупционных исследований: анализ функционирования органов власти; изучение статистики (экономической, крым. и т. п.); изучение конкретных уголовных дел; анализ законодательства; анализ прессы; социологические техники (опрос, включенное наблюдение, фокус-группы, формализованные интервью, интегрированные индексы (обобщение нескольких опросов) и т. п.).

Название организации Название исследования Тип исследования Количество стран, регион Freedom HouseNations in Transit Экспертное исследование 28, Восточная Европа Heritage FoundationIndex of Economic Freedom Экспертное исследование 161 Pricewaterhouse Coopers Opacity Index Экспертное исследование 35 Transparency International Corruption Perceptions Index Интегральный индикатор До 99 World BankAggregated Governance Indicators Интегральные индикаторы До 172 World Bank and EBRD Business Environment and Enterprise Survey Опрос менеджеров 22 переходные страны World Bank/Basel University World Development Report Опрос менеджеров (Basel) World Economic Forum Global Competitiveness Report Опрос старших менеджеров 59 Диагностика коррупции: наиболее известные исследования

«Индекс восприятия коррупции» Почему «восприятие»? Проблемы других сравнительных исследований с объективными критериями: - различные определения коррупции - разная интенсивность борьбы с коррупцией - происхождение информации: обычно - официальная статистика уголовных дел (возбужденных, с обвинительными приговорами, с лишением свободы?)

Индекс восприятия коррупции (ИВК): в исследование включается до 180 стран ранжирование по оценкам степени распространенности коррупции коррупция в госсекторе. ИВК - это составной индекс, основанный на опросах экспертов и аналитиков в рамках различных межгосударственных исследований в сфере коррупции и объединенный на основе общей методики в единый индекс («опрос опросов»).

Значение индекса Место Финляндия 901 Новая Зеландия 901 Дания 901 Швеция 884 Сингапур 875 Швейцария 866 Норвегия 857 Австралия 857 Нидерланды 849 Канада 849 Исландия 8211 Люксембург 8012 Германия 7913 Гонконг 7714 Барбадос 7615 Бельгия 7516 Великобритания 7417 Япония 7417 США7319 Уругвай 7220 Чили 7220

Мозамбик Вьетнам Ливан Того Кот-д Ивуар Никарагуа Уганда Коморы Россия Гондурас Гайана Иран Казахстан Кения Пакистан Нигерия Азербайджан 27139

«Барометр коррупции» Transparency International Барометр Мировой Коррупции ТИ является единственным всемирным опросом общественного мнения, сочетающим измерение восприятия и личного опыта столкновения с коррупцией. Отличия от ИВК: -сфокусирован не на мнении экспертов, а оценивает отношение к коррупции широкой общественности, -в то время как ИВК отражает восприятие коррупции только в государственном секторе, Барометр отражает самый разнообразный личный опыт респондентов.

Table 1 Percentage of respondents who report paying bribes in the past year to different service providers, by country

Figure 4 Percentage of people who report paying a bribe in the previous 12 months, by service

Figure 11 Percentage of people who feel their government anti-corruption efforts are effective, comparison over time and by region

Figure 12 Peoples trust: whom do people trust the most to fight corruption in their country?

Индекс взяткодателей «Transparency International» Индекс взяткодателей – 2010/11 классифицирует 28 самых богатых и наиболее экономически влиятельных стран согласно вероятности дачи взяток их компаниями при ведении бизнеса за рубежом. Отличия от ИВК и БК: 1) в сравнении с Барометром Индекс взяткодателей составляется на основе опроса бизнес-экспертов, а не опроса общественного мнения, 2) в сравнении с ИВК, ранжирующем страны по оценкам степени распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков этих стран, ИВ ранжирует страны по степени склонности к даче взяток за границей компаниями, головные офисы которых находятся в этих странах.

ИВ – 2010/11

Таблица 2. Подкуп государственных чиновников по секторам

The Global Integrity Report (Методология индекса основана на оценках узкой группы высокопрофессиональных Экспертов (и журналистов) соответствующих стран).

Актуализация проблем коррупции и различных экономических процессов (например, коррупция и объём иностранных инвестиций). Первые исследования об индикаторах гос.управления гг. Задачей этих исследований было построение набора индикаторов, дающих разностороннюю оценку качества управления государством. Комплексные переменные WGI (индикаторы гос. управления): 1. Право голоса и подотчётность. 2. Политическая стабильность и отсутствие насилия. 3. Эффективность правительства. 4. Качество регулирования. 5. Верховенство закона. 6. Контроль коррупции. WGI (на большой выборке 150+): доказана взаимосвязь между успешным управлением и процветанием государства. Worldwide Governance Indicators (WGI) (Aggregating Government Indicators (AGI) ), World Bank.

«Business Environment and Enterprise Performance Survey» (BEEPS), World Bank, Актуализация разработок проблемы «State Сapture» Методика BEEPS: -более 4 тыс. фирм из 22 стран с переходной экономикой -выборка случайная («желтые страницы») -опрос резидентов, имеющих собственный опыт взаимодействия с государственным аппаратом. BEEPS использует два больших набора переменных: 1) помехи для деятельности фирм, которые создаются государством (Финансовая нестабильность, Недостаточная инфраструктура, Чрезмерное налогообложение, Политическая нестабильность, Инфляция, Обесценивание валюты, Нарушение функционирования судебной системы, Уровень коррупции, Уличная преступность/воровство/массовые беспорядки, Организованная преступность, Индекс препятствия государства развитию бизнеса). 2) собственно индикаторы «State Capture» (законотворческая деятельность парламента; правотворческая деятельность президента; деятельность центрального банка; уголовное судопроизводство; финансирование политических партий; коммерческое судопроизводство).

BEEPS, W.Bank

BEEPS, W.Bank

Методика OI: Задача - измерение воздействия непрозрачности и неопределённости социополитических процессов на стоимость капитала. Рабочее определение непрозрачности это недостаток понятных, чётких, формализованных и легко различимых практик и процедур. Охват - 35 стран мира Респонденты: высокопоставленные служащие, банкиры, независимые эксперты, аналитики, консультанты PricewaterhouseCoopers. Pricewaterhouse-Coopers: «Opacity Index» (Индекс непрозрачности), 2000

Индекс непрозрачности составлен на основе 5 первичных показателей, характеризующих следующие сферы, негативно влияющие на рынок капитала («C L E A R»): С (corruption). L (legal system). E (economic and fiscal policies). A (accounting standards and practices). R (regulatory regime). Страна CLEARФактор Налоговый Премия не при эквивалент* за риск** Аргентин 2,882,742,643,022,6760, Великобр 3,713,212,943,103,2438, Израиль 3,632,772,602,752,9752, Китай 2,752,002,252,282,0087, Россия 2,442,322,192,372,3183, США3,493,253,163,503,0535,535 0 Чехия 2,872,072,772,452,7670, Япония 3,552,572,562,372,9360, * - Налоговый эквивалент отражает размер «скрытого налогообложения». Например, налоговый эквивалент равный 30 означает, что эффект непрозрачности страны для ее граждан эквивалентен 30%-му увеличению подоходного налога. ** - «Премия за риск» свидетельствует об увеличивающейся стоимости займов и ссуд вследствие непрозрачности. Как правило, страны с большей непрозрачностью вынуждены платить больший ссудный процент за полученные кредиты. Например, показатель в 900 базовых единиц, означает, что страна вынуждена выплачивать иностранным инвесторам дополнительно 9 % с полученного кредита, компенсируя, таким образом, свою непрозрачность.

«Index of Economic Freedom» (Heritage Foundation) Методика: Основа индекса: анализ правительственных и неправительственных источников, национальные и международные опросы, информация от резидентов и нерезидентов В ИЭС входит сравнительное описание 161 страны (на год). В целях ИЭС экономическая свобода определяется как «отсутствие государственного, административного принуждения или ограничения на производство, продажу и потребление товаров и услуг за пределами, необходимыми для защиты и поддержания самой свободы». Специалисты HF исследуют 50 экономических характеристик, объединённых в 10 факторов: торговая политика, фискальная политика, государственная интервенция в экономическую сферу, монетарная политика, иностранные инвестиции, банковская сфера, зарплаты и цены, права собственности, государственный сектор и чёрный рынок. Фактор 9 – регулирование (госсектор). Характеристики: требования лицензирования бизнеса; простота получение лицензии; коррупция в административных структурах; регулирование труда, социальное з-во; безопасность окружающей среды, потребителей и работников; другие типы обременения бизнеса.

Freedom in the World (Freedom House) Особенности: - данный индекс – ключевое исследование Freedom House - проводится ежегодно, начиная с 1978 г. - охват – более 190 стран - политизированность

Диагностика российской коррупции (ИНДЕМ) Особенности: наиболее известное российское исследование гг. (+2005 г.) глубинные экспертные интервью и социологические опросы российских граждан и предпринимателей.

Рейтинг коррумпированности публичных институтов Организация Предприни матели Граждане Администрация и учителя средних школ, училищ, техникумов 11 Другие общественные организации вроде женских, ветеранских, детских, юношеских 22 Общественные организации по охране окружающей среды 33 Церковь, религиозные организации 44 Правозащитные организации 56 Администрация и сотрудники поликлиник и больниц 69 Администрация и сотрудники собесов, служб занятости, других социальных учреждений 77 Государственные Банки (Госбанк, Сбербанк)810 Государственные предприятия 911 Высшие Суды (Конституционный Суд, Высший Арбитражный Суд, Верховный Суд) 1012

Организация Предприни матели Граждане Органы национальной безопасности (ФСБ, СВР, ФАПСИ) 118 Профсоюзы 125 Частное предпринимательство 1325 Администрация и преподаватели высших учебных заведений 1415 Армия 1514 Администрация Президента РФ1613 Правительство РФ1716 Законодательный орган вашей республики, области, края, округа 18 Администрация (мэрия) вашего города, района, поселка, села 1920 Местный представительный орган 2021

Организация Предприни матели Граждане Коммунальные службы (ЖЭКи, ДЭЗы, домоуправления и т.п.) 2123 Средства массовой информации 2217 Нижестоящие суды (областной, городской, районнный)2319 Совет Федерации («сенаторы»)24 Администрация (правительство) вашей республики, области, края, округа 2522 Правоохранительные органы (милиция, прокуратура, налоговая полиция) 26 Государственная Дума (депутаты)27 Политические партии 2829 Служба безопасности дорожного движения, автоинспекция 2928

ИНДЕМ, Диагностика российской коррупции: «Важнейшие проблемы нашего общества» Варианты ответа ГражданеПредпр-ли Бедность людей, низкая зарплата 11 Рост цен 25 Распространение наркомании 32 Организованная преступность, бандитизм 44 Кризис морали, культуры, нравственности 53 Безработица 612 Война в Чечне 78 Уличная преступность, кражи 810 Корыстность, взяточничество чиновников 99 Слабость, беспомощность государственной власти 107 Ухудшение состояния окружающей среды 11 Отсутствие ясных целей, ориентиров развития страны 126 Задержки с выплатой зарплаты, пенсий 1314 Уход от идеалов социализма 1415 Нехватка продуктов питания, товаров первой необходимости 1516 Угроза диктатуры 1613

ИНДЕМ, Диагностика российской коррупции: Оправдание взяточничества Варианты ответа ГражданеПредпр-ли Зарплата у нас нищенская, а мне семью надо кормить 31,129,9 Меня заставило начальство, с которым я должен делиться 29,633,1 Я не знаю, что будет со мной завтра. Я должен думать о будущем 27,035,5 Мое начальство берет, а я что хуже?24,921,3 Вокруг все берут. Я вынужден был быть как все.21,0 Я работаю давно, я профессионал, а меня до сих пор не продвигают 8,48,0 Я мщу этой преступной власти, которая разорила страну 6,32,5

РЫНОК БЫТОВОЙ КОРРУПЦИИ Характеристики рынка коррупции 2001 г.2005 г. Охват коррупции (%)50,454,9 Риск коррупции (%)25,735,0 Спрос на коррупцию (готовность давать взятку, %) 74,753,2 Интенсивность коррупции (среднее число взяток в год для дающих взятки) 1,190,882 Средний размер взятки (рубли) Среднегодовой взнос одного взяткодателя (рубли) Годовой объем рынка бытовой коррупции (млрд. долл.) 2,8253,014

ДИНАМИКА ОСНОВНЫХ РЫНКОВ КОРРУПЦИИ Рынок коррупции 2001 г.2005 г.Сдвиг (%) 1Здравоохранение 602,4401,1-33,4 2Школа 70,192,431,8 3ВУЗы 449,4583,429,8 4Социальные выплаты 6,680,3 5Призыв на военную службу 12,7353,62693,0 6Занятость на рынке труда 56,2143,4155,3 7Приобретение земли 20,184,4320,1 8Оформление жилья 123,0298,6142,7 9Обслуживание жилья 22,715,6-31,2 10Суды 274,5209,5-23,7 11Милиция 29,929,6-1,2 12Автоинспекция 368,4183,3-50,2

НАТИСК КОРРУПЦИИ Варианты ответа Чиновник заставил (намекнул, создал для этого ситуацию) 17,425,1 Мне было известно заранее, что здесь без взятки не обойтись 57,254,2 Чиновник не настаивал на взятке, но я решил, что так надежнее 20,318,3 Затрудняюсь ответить (или отказ) 5,12,4 Частоты ответов (%) на вопрос: «По чьей инициативе, по какой причине Вам пришлось давать взятку чиновнику?»

УХОД ОТ КОРРУПЦИИ Частоты ответа (%) на вопрос: «Удалось ли Вам решить свою проблему без взятки, подарка или Вы отказались от попыток решить ее?» Варианты ответа Да, удалось 49,868,3 Нет, не удалось, я отказался от попыток решить ее 45,131,7 Отказ от ответа 5,1 0

РЫНОК ДЕЛОВОЙ КОРРУПЦИИ Характеристика Интенсивность коррупции 2,2481,795 Средний размер взятки (тыс. долл.)10,2135,8 Среднегодовой взнос (тыс. долл.)22,9243,75 Объем рынка (млрд. долл.)33,5316

СРАВНЕНИЕ ДВУХ ПРЕЗИДЕНТСТВ (Ельцин/Путин-1) Частоты (в %) ответа на вопрос: «Когда, на Ваш взгляд, были больше распространены коррупция, взяточничество, хищение государственных средств, блат, кумовство?». (Помимо приведенных, предусматривались и другие ответы) Варианты ответагражданебизнес 2001 г.2005 г.2001 г.2005 г. В период президентства Б.Ельцина 58,057,857,353,8 В период президентства В.Путина 14,343,111,037,6

Что принимается в виде «вознаграждения» коррумпированными служащими? (1998 г., % от общего числа опрошенных сотрудников пр/хр органов (Кузнецова, Силинский, Хомутова) Характер вознаграждения ЧастоРедко Един. случаи Не встреч Деньги Иные материальные блага Нематериальные блага Оплата зарубежных поездок Оплата лечения Оплата обучения детей в вузах или гарантированное поступление в вуз Написание книги или создание иного произведения от имени коррумпированного служащего Акции Работа в коммерческих структурах

Размеры взяток ( МАЭБ, 2006) Ведомство Вид услуг Стоимость Прокуратура Закрытие дела Заведение дела по заказу Выемка реестра акционеров $ тыс. $ 50 тыс. $ 20 тыс. Арбитражный суд Выиграть «мертвый процесс» Наложение ареста на имущество $ 1100 тыс. $5 15 тыс. Судебные приставы Ускорение законного процесса 7% от ст-ти вопроса Государственная Дума Депутатский запрос$ 15 тыс. Аппарат Правительства Организация нужного постановления Правительства От $ 100 тыс. или 2% от ст-ти вопроса МВДАрест с подбрасыванием героина Силовой захват офиса Организация проверки с обыском $10-30 тыс. от $ 20 тыс. $ тыс. PR-агентство Информационная война Сюжет по ЦТ (2 мин.) $ 10 тыс. 1 млн. $ тыс.

Доля осужденных за коррупционные преступления сотрудников ОГВ в зависимости от конкретного места службы (Репецкая А.Л., по опросу осужденных) Работники % 1 ОВД 61,0 2 Прокуратура 6,3 3 Таможня 5,2 4 ОМС 4,7 5 Налог.органы 3,7 6 Федеральные неправоохр. ОГВ 2,6 7 ОИВ СРФ 2,1 8 Иные категории 14,4

Мотивы решения принять взятку 1. Материальная заинтересованность 74,5% 2. Чувствовали себя обязанными людям, дававшим взятку за услуги, оказанные им в прошлом 17,9% 3. Родственные или иные отношения 15,7% 4. Иные причины 8,2% Данные о соучастии 1. Были соучастники 61,3% 2. Соучастниками являлись подчиненные 16,8% 3. Не имели никакой служебной зависимости 29,5% 4. Владели информацией о противоправной деятельности соучастника 37,9% Причины привлечения коррупционеров к ответственности 1. В результате случайного стечения обстоятельств, а не оперативных разработок 40,9% 2. Явка с повинной 44,1% 3. Правоохранительные органы провоцируют дачу взятки 36,6% Форма коррупционного вознаграждения 1. Передача наличных денег из рук в руки 60,1% 2. Передача наличных денег через посредника 22,7% 3. Передача материальных ценностей 17,7% 4. Перечисление денег на счет подставного лица 13,5% 5. Услуги родственникам 10% 6. Предоставление льгот 5,5% 7. От 2 до 4 вариантов одновременно 39,8%

Особенности налаживания коррупционных связей Обстоятельства первого контакта взяткодатели пришли как посетители 35,2% свели с такими людьми родственники, друзья, сослуживцы 33,1% ситуация первого контакта была спровоцирована 19,7% различные иные обстоятельства 12% Причины продолжения взаимоотношений материальная заинтересованность 61,7% беспокойство за безопасности семьи 12,1% страх потерять должность и репутацию 9,2% чувствовал себя обязанным этим людям за услуги, оказанные ему в прошлом 14,2%