Выполнил: Лямин Дмитрий Сергеевич Преподаватель: Баранников Александр Лукьянович
Развитие управленческой мысли в России В России идея рационализма представлена школой научной организации труда и управления П. Кержинцева и А. Гастева. Исследования этой школы имели и большое практическое значение: Её представителями были разработаны нормативные документы памятки, правила, широко внедрявшиеся в то время на предприятиях и в учреждениях
После революции 1917 г. управленческая мысль в России основывалась на идеологических постулатах экономической теории К. Маркса, в трудовой теории стоимости которого роль человека в производстве рассматривалась лишь сквозь призму его функции конкретного труда, измеряемого затратами рабочего времени. Главной задачей управления считалось достижение экономии общественного труда В развитии советской управленческой мысли исследователи выделяют четыре периода: 20-е 3050-е 6070-е и 80-е гг. XX в.
Самым плодотворным был первый период, когда еще допускались определенная самостоятельность исследований и свобода творчества В эти годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно- техническая социальная
Среди представителей первого этапа можно назвать : А. А. Богданова-Малиновского с концепцией организационного управления; О. Е. Ерманского с концепцией «физиологического оптимума»; А.К.Гастева с концепцией узкой базы; Е. Ф. Розмировича с «производственной трактовкой» управленческих процессов
Все они представляли организационно- техническую концепцию, в которой производственный процесс воспринимался больше как чисто технический, состоящий из совокупности: Распоря- дительных планирующих надзорных контролирующих Регуля- тивных действий
К социальным концепциям управления необходимо прежде всего отнести теорию «организационной деятельности» П. М. Керженцева- Лебедева, который выделял в научной организации труда три объекта: Труд Производство Управление считая последний компонент самым главным
Другим представителем теории социального управления являлся Н. А. Витке, четко разграничивавший в своей «социально-трудовой концепции управления производством» управление вещами и людьми, концентрируясь на последнем. Н. А. Витке считал, что управление представляет собой процесс, объединяющий систему социально-трудовых отношений и реальную деятельность, в которой эти отношения воплощаются Еще одним представителем концепции социальных отношений являлся Ф.Р.Дунаевский с теорией «административной емкости»: под этим понятием исследователь понимал способность управляющих руководить определенным количеством лиц, причем это количество лишь незначительно зависит от личных качеств управляющих
Во второй период развития управленческой мысли в России каждая организация оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления народным хозяйством и его отраслями, поэтому большинство идей управленцев 1920-х гг. оказались забыты на долгие годы, кроме незначительной части, которая связана с организацией производственных процессов В это время в управлении утвердился отраслевой и народнохозяйственный подход Третий период был связан с новым этапом развития научно- технического прогресса, когда получило распространение технико- кибернетическое направление в управленческой теории и практике Четвертый период начался с 1980-х гг., продолжается в настоящее время. Он заключается в разработке концепций системы управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям
Главный фактор формирования рынка в России в настоящее время это увеличение предложения и соответственно производства разнообразных товаров и изделий Огромные размеры необеспеченного платежеспособного спроса населения и действующих производств стимулируют развитие экономической деятельности небольших предприятий На сегодняшний день, в России в интересах выживания и гибкого реагирования на динамично меняющиеся рыночные условия, повышения устойчивости и адаптационной способности в удовлетворении потребительского спроса, преодоления отставания в развитии техники и технологии, в обеспечении высокого качества выпускаемой продукции и предоставляемых услуг предприятия должны целенаправленно проводить организационные изменения
Благодаря этому преодолевается инертность и застой в структурах управления, в сложившейся системе связей и отношений Перспективы развития российского менеджмента определяются развитием рыночных отношений в стране За годы становления в современной России накопилось множество проблем, без решения которых говорить о дальнейшей интеграции в мировое сообщество нашего бизнеса было бы бессмысленным За годы становления в современной России накопилось множество проблем, без решения которых говорить о дальнейшей интеграции в мировое сообщество нашего бизнеса было бы бессмысленным
Подготовка менеджеров в соответствии с мировыми стандартами Понимание сущности менеджмента российскими руководителями Неумение менеджеров делегировать полномочия Низкий профессионализм Неумение прибегать к услугам независимых консультантов и консультационных фирм Недостаточное внедрение в управленческий процесс элементов информационного менеджмента Неумение применять на практике современные методы и приемы менеджмента Отсутствие достаточного внимания корпоративной культуре Отсутствие навыков реализации продукции Неумение эффективно управлять финансовыми ресурсами компании, использовать на практике современные методы мотивации
Отсутствие систематизированной теории российского менеджмента Экологические проблемы (устаревшие оборудование и технологии). Осознание социальной ответственности менеджмента Слабость законодательной базы Отсутствие умения формировать команду, подбирать кадры К настоящему времени выработаны определенные направления для решения перечисленных выше проблем
Заключение Характеристика развития управленческой мысли в России и за рубежом показала, что управленческая мысль постоянно развивалась, выдвигая все новые и новые идеи о том, как должно вестись эффективное управление Многие выдающиеся ученые и практики управления бывшего Советского Союза и других стран коммунистической ориентации выдвигали интересные и оригинальные идеи, касавшиеся управления. Однако будучи привязанными к исторически не оправдавшей себя социально-экономической системе, эти идеи и теоретические разработки в своей массе оказались не принятыми мировым опытом менеджмента и в конечном счете оказались вне основного русла развития управленческой мысли
Представители различных зарубежных школ были убеждены, что именно их направление, разработка единственный ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применять теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ