Возмещение судебных издержек : старые и новые правовые позиции высших судебных инстанций Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» А.А. Смола

Структура ПП 1 (блоки, пункты) 1 – определение, общий принцип распределения «за счет лица, не в пользу которого» (также 18, 19) 2-4: расходы до и вне суда 5-9, 16-17: значение субъектного состава в деле 10-15: бремя доказывания и разумность, состав 20-24: правила расчета (пропорциональность!) 25-27: «нетипичное» завершение суд. процесса 28-31: после, в т.ч. в других инстанциях 32 – злоупотребления (универсальное правило)

Соотношение с судебным процессом до иск ПСЗ … СА после «в связи с рассмотрением дела» (ст.106 АПК) «другие признанные судом необходимыми расходы» (ст.94 ГПК, ст.106 КАС) =? ДО (п.п. 2, 4 ПП 1) : если было необходимо для реализации права на обращение в суд доказательства (если… +) обязательный досудебный порядок (в т.ч. претензионный и административное обжалование) ! прямо названы расходы на оплату юр. услуг отличия от внесудебного порядка (п.3 ПП 1)

Правовые позиции по досудебным расходам Не расходы и не убытки 13923/10 (У): консультационные услуги ауд. фирмы по оценке правомерности налоговых претензий - урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности 3303/10 (У): возражения на акт налоговой проверки – действия должностных лиц инспекции, связанные с проведением проверки и составлением по ее итогам акта, не были признаны судами неправомерными 5851/11 (Р): расходы на оплату услуг независимого оценщика) - представление доказательств, которые подлежали раскрытию на досудебном этапе, непосредственно в суд само по себе не является основанием для квалификации расходов, понесенных в связи с формированием таких доказательств, как судебных (+ОХД) /11 (ОВАС от ) (У) возражения на акт налоговой проверки (ОХД?) Не расходы, но убытки 13456/08 – расходы, понесенные при рассмотрении дела в СОЮ п.26 ПП ВС от (оплата труда адвоката/защитника по делу об адм. правонарушении) NB! ОВС от ЭС (МВД, - причинно-следственная связь) 9837/13 (У) – действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в управлении непосредственно связаны с восстановлением права, нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно- следственной связи, + в разумных пределах доказательства фактической выплаты доказательства необходимости затрат для защиты нарушенного права баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

После завершения суд. процесса Понесенные на стадии исполнительного производства взыскиваются (ППВАС от /09) «исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса» ПП 1 (п. 31): Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). Неисполнение решения в части возмещения суд. расходов – заявление об индексации по ст.183 АПК РФ либо % по ст.395 ГК РФ либо иск! (ППВАС от /12) [АПК] последний судебный акт для исчисления 6-мес. срока: ранее - в т.ч. отказное определение ВАС, если постановление, то с даты публикации – ППВАС от /10, в исполнительном производстве – постановление суд. пристава (п.34 ПП ВАС 12)

Проявления общего принципа Если рассмотрение дел направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению (п.18) Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.19) Ср. ППВАС от /09 (если гос.орган не допустил никаких нарушений, но право может быть защищено лишь в судебном порядке) а также п.19 ППВАС РФ от , п.31 ПП ВС РФ от При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (ранее ППВАС от /11): издержки возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу (п.30 ПП 1).

Связь и необходимость ППВАС от /11 (приостановление действия решения инспекции, предложение суда в определении): предоставление встречного обеспечения неразрывно связано с рассматриваемым в суде спором, направлено как на защиту имущественных интересов истца, так и на минимизацию возможных расходов ответчика перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов. ППВАС от /13 – без предложения суда действия по встречному обеспечению не могут быть отнесены к неразумным и чрезмерным встречное обеспечение как гарантия исполнения является необходимым лишь на ограниченное время необходимо определить пределы возмещения П. 15 ПП 1: Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Другие признаваемые судом необходимыми расходы (СОЮ) расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя; расходы на изготовление копий документов; оплата услуг оценщика; оплата услуг специалиста, давшего письменную или устную консультацию, необходимость в которой возникла в связи с предъявлением заявления в суд; расходы на получение (с целью обращения в суд) выписки из единых государственных реестров юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справок о доходах физического лица; другая плата или государственная пошлина, взимаемая органами государственной или муниципальной власти при обращении к ним гражданина, а также оплата услуг банка (на получение выписки по счету) в случае, если это обусловлено необходимостью подачи заявления в суд; расходы по проведению топографической съемки и замеров земельного участка; убытки, причиненные участникам процесса в связи с разбирательством дела в суде, к которым могут быть отнесены расходы на возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве экспертиз, и др.; расходы на проезд к месту проведения экспертного исследования в целях участия в экспертизе, представления экспертам необходимых материалов и документов, присутствия при проведении экспертизы.

Разумные пределы: бремя доказывания ИП Президиума ВАС РФ от : «Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов» (ст.65 АПК РФ) п.3 ИП 121: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Бремя доказывания (ПП 1, п.10): «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек». КАС: ст.6, ч.2 ст.14 – иное определение состязательности («активная роль суда»)

КС РФ про разумность ОКС от О (АПК РФ), ОКС от О (ГПК РФ): реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов суд не вправе уменьшать его произвольно тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. +ОКС от О

ПП 1 про разумность: общее правило П.11: Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит ЯВНО неразумный (чрезмерный) характер. Ср. п.3 ИП 121: Если сумма заявленного требования ЯВНО превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. (!) переход бремени доказывания («заявитель предложение суда доказать разумность расходов не принял»)

Разумные пределы: критерии o Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п.13). При определении разумности могут учитываться: + 1) объем заявленных требований, 2) цена иска, 3) сложность дела, 4) объем оказанных представителем услуг, 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, 6) продолжительность рассмотрения дела, 7) количество суд. заседаний, 8) др. обстоятельства (кроме: известность представителя) ИП Президиума ВАС РФ от NB: такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, должны учитываться не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (ППВАС 16067/11). o ИП 82: «стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела». o П.14 ПП 1: Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются (в месте (регионе), в котором они фактически оказаны) (нормы ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ: состав издержек + правило о разумности).

ППВАС 16416/11 от Страховая компания, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов, не представила в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по ее мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела. Суды в нарушение статей 2, 8, 9, 15, 65 АПК РФ освободили страховую компанию как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции и не привели каких-либо объяснений, расчетов, не указали мотивов, по которым пришли к выводу об уменьшении размера судебных расходов практически в 4 раза. Правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Страховая компания, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику об обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство. Несмотря на это, страховая компания отказалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

ПП ВАС РФ про бремя доказывания в вопросах разумности ППВАС от /07, от /10 (ссылка на ст.65 АПК РФ, но: в отсутствие доказательств чрезмерности суд может уменьшить лишь при явном превышении) ППВАС от /07 – бремя доказывания разумности не должно возлагаться на сторону, претендующую на возмещение ППВАС от /07 – инициатива суда – только если «явное» превышение ППВАС от /11 – недопустимость перераспределения бремени доказывания – «признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы» суд не должен обосновывать расчет, иное освобождает другую сторону от доказывания (нарушение ст.65 АПК РФ!) Но: ППВАС от ( 2544/12, 2545/12, 2598/12 + особое мнение) – о «явном» превышении (разумные пределы по инициативе суда) – отличия: несколько аналогичных дел, факт пропуска срока для взыскания налога ни у кого не вызывал сомнений, 1 суд. заседание, 1 суд. инстанция сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (!)

Основные выводы Ключевые тезисы из правовых позиций ВАС РФ с учетом позиции КС РФ: когда суд может вмешаться («явно») переход бремени доказывания критерии оценки доказательств, представленных сторонами ППВАС от /10 – оценка доводов судом (!) – есть и возражения, и расчёт ППВАС от /13 - инспекция, возражая против позиции общества, представила свои возражения и соответствующие доказательства, оценка которых должна быть произведена судом наряду с иными доказательствами по делу отсутствуют результаты оценки доказательств судами не приведены мотивы, по которым спор, рассматриваемый дважды в судах трех инстанций с доказательствами, приобщенными в 52 тома, является несложным; суды не обосновали причину снижения в 40 раз заявленной к возмещению суммы судебных расходов, в том числе в 10 раз по сравнению с альтернативным расчетом, произведенным инспекцией оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты Ср. КС РФ: «суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон», «обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле».

ППВАС 16291/10 от : критерии «разумности» Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: 1)фактический характер расходов; 2)пропорциональный и соразмерный характер расходов; 3)исключение по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 4)экономный характер расходов; 5)соответствие существующему уровню цен; 6)возмещение расходов за фактически оказанные услуги; 7)возмещения расходов за качественно оказанные услуги; 8)возмещение расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; 9)запрет условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; 10)распределение (перераспределение) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Из обобщений суд. практики (СОЮ) Оценивая разумность указанных расходов, судам необходимо исходить из того, что при отсутствии конкретизации оказанных услуг и доказательств оказания этих услуг работа представителя сводится к участию в суде первой инстанции. Поэтому при отсутствии договора об оказании услуг, в котором перечислены виды оказанных юридических услуг, или акта приемки выполненных работ с аналогичными сведениями необходимо оценивать разумность услуг исходя из количества судебных заседаний и сложности дела, значимости нарушенного или оспариваемого права стороны спора (ценность подлежащего защите блага), предполагая, что подготовительная и исследовательская работа представителем не проводилась. Суд может вмешиваться в этот процесс только в случаях явного превышения истребуемыми заявителем суммами разумных пределов. Наличие в судебном акте обоснования и расчета взыскиваемых судом денежных сумм является обязательным условием обоснованности и законности судебного акта. Отсутствие такого обоснования может стать одним из доводов при написании апелляционной (кассационной) жалобы. В практике судов области встречаются случаи, когда судьи, решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось судебное постановление, и взыскивая заявленные расходы не в полном объеме, ограничиваются указанием только на требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний (без конкретизации данного количества), объем работы, проделанной представителем (без указания, в чем данная работа заключалась).

ППВАС 16291/10 – «условное вознаграждение» обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя истец не представил относимых доказательств в обоснование своих возражений относительно почасовых ставок представителя ответчика и свой контррасчет в нарушение требований ч.1 ст.65 АПК РФ равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору

Гонорар успеха – ВС РФ ОВС 302-КГ от : Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является (тж. ОВС 309-ЭС от ). ОВС 14-КГ14-19 от : требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

Распределение с учетом субъектного состава – ПП 1 Фактическое процессуальное поведение (!): п.5, 6, 30 процессуальное соучастие (п.5) 3-и лица (п.6), лица по ст.42 коллективные иски (заявления) – п.8 другое лицо (переход права, п.9): по любым основаниям для правопреемства замена в любой момент к любому лицу Уступка права требования возмещения суд. расходов (самому представителю) – ППВАС от /11 А также (особенности для расходов на оплату услуг представителей): процессуальные истцы в защиту других лиц (п.16) несколько лиц – один представитель (п.17) одно лицо – несколько представителей (п.9 ИП от )

Солидарное и долевое взыскание С соистцов суд. расходы взыскиваются в долях (не солидарно) – ППВАС от /07, 15828/08 ОВС от ЭС («солидарное взыскание АПК не предусмотрено») ПП 1 (п.5): При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

Круг лиц, которым и с которых: 3-и лица, лица по ст.42 (ПП 1) Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (п.6). NB: не имеет значения, по чьей инициативе вступили Ст.42 АПК – аналогичный подход (п.7) П.30: Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены фактическим процессуальным поведением такого лица на соответствующей стадии

Критерии вовлечения иных лиц (кроме сторон) в отношения по вопросу возмещения суд.расходов (ВАС РФ) Возмещение иным лицам Критерий «лица, в пользу которых» (п.14 ИП 121) – понесенные в связи с подачей АЖ ППВАС от /09 – суд.акт не обжаловался, заинтересованность в исходе – не основание ППВАС от /11 – взысканы расходы в пользу 3- го лица, НЗСТ Условия: активная позиция (в т.ч. обжалование), в защиту интересов Взыскание с иных лиц ППВАС от /11 – возможность взыскания с лица, если в порядке ст.42 АПК РФ (+ссылка на Протокол 1) ППВАС от /13 (апел., кас. инст. по жалобам 3- го л.): включение в состав субъектов отношений по возмещению суд. расходов не только сторон, но и иных лиц процессуальные права процессуальные обязанности

Судебные акты ВС РФ по 3-м лицам, НЗСТ (критерии) ОВС от ЭС : мера – «способствовало возникновению» Ср. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2015)» п.5 (СКЭС): Если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части. Иное необоснованное обжалование без риска «–» последствий п.4 (СКГД): «в связи с подачей АЖ и ее удовлетворением» ОВС от КГ (в пользу лица) ОВС от КГ (в пользу лица с антимонопольного органа) Включение в состав субъектов отношений иных лиц 1) вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов такого лица (= в пользу) 2) активная реализация своих процессуальных прав, способствующая принятию суд.акта в его интересах (не только участие в заседании, но и заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва) ОВС от ЭС [расходы взысканы с конкурсного кредитора, заявлявшего возражения в отношении требования др.кредитора] NB активная позиция+, не является проигравшей стороной- («не в пользу» - ?)

Пропорциональность Обзор ВС РФ 2005 (1), в.11: расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, определяя размер взыскания таких расходов с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично. [ОКС от О] При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п.12 ПП 1). Кроме того: п. 20 – при частичном удовлетворении – истцу и ответчику п.21 – когда пропорциональность не применяется п.23 – зачёт (в т.ч. по инициативе суда) п.24 – при встречности (упрощение расчета) ОВС от ЭС (? - количество неимущественных требований), в ПП 1 – «иск неимущественного характера»

Прекращение, оставление без рассмотрения Дифференциация оснований прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения - выделены случаи, когда не распределяются (смерть, ликвидация, неявка конкретного лица) и когда взыскиваются с конкретного лица – подписание без полномочий (п.25 ПП 1). Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (п.13 ИП 121) При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст. 101 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 ПП 1). Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя (п. 12 ИП 121)

Производные вопросы: способы разрешения ОВС от КГ является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований? («хронологическая последовательность») NB: требования не подлежали рассмотрению в арб. суде ОВС от ЭС оставление б/рассмотрения не может считаться принятым «в пользу» (п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ – в деле о банкротстве): «не только буквальное значение рез.части, но и правовые последствия» - есть ли «положительный материально-правовой эффект»? (!) NB: ответчик вынужден нести суд.расходы по одному и тому же вопросу дважды – недопустимо перекладывать на другую сторону негативные имущественные последствия выбора истцом неправильного вида производства для защиты права – это чрезмерное бремя, нарушившее справедливое равновесие между состязающимися сторонами. Универсальный подход: по смыслу Определения КС РФ от 20 февраля 2002 г. 22-О отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции РФ - ее ст. 19 (ч. 1), ст. 35 (ч. 1) и ст. 48 (ч. 1). «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2009 года», в.1 (аналогия закона в отношении абз.8 ст.222 ГПК РФ).

Спорные (пограничные) ситуации: пример Определение Верховного Суда РФ от КГ12-18 ошибочное инициирование В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в определении не содержится. Тем не менее, предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При прекращении производства по делу вследствие неподведомственности спора суду общей юрисдикции у суда, имеются основания для применения аналогии закона или аналогии права исходя из принципов осуществления правосудия в РФ на основе равенства всех перед законом и судом. Со способом возмещения судебных расходов в порядке статьи 15 ГК РФ, предложенным судом второй инстанции, согласиться нельзя, поскольку он значительно отдаляет и усложняет защиту нарушенного права, вынуждает лицо, понесшее судебные расходы, нести дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска о взыскании убытков и дополнительные расходы на представителя, а также доказывать обстоятельства неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличие и размер убытков. Предложенный способ возмещения судебных расходов (как убытки) не отвечает требованиям законности и справедливости судебного акта, разумности и процессуальной экономии.

« Расходы на расходы» Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п.28). п.33 ПП 12 отменен (ППВАС от /11) ОКС от О и от О (не является самостоятельным имущественным требованием) Постановление КС РФ от П: «Если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции (в том числе определения о распределении судебных расходов), на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания»

«Последующие» расходы Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п. 29 ПП 1). применительно к Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, «применительно к» (прекращение производства по делу, +отказ в принятии заявления в ГПК РФ и КАС РФ) ОВС от ЭС14-95 – «тождество» (имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление общества о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) = представление новых доказательств (суд.заседание – расписка, решение , расходный ордер от 07.12)

Злоупотребление проц. правами как основание взыскания Суды обычно указывают на необходимость установить факт злоупотребления П.6 ППВАС от по спорам, связанным с поручительством и п.8 ППВАС о залоге от – злоупотребление правом на выбор подсудности П.78 ПП 57 – «на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению». Суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (п. 32 ПП 1). Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением и повлечь (п.22 ПП 1): отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ, ч.6, 7 ст.45 КАС РФ) возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Спасибо за внимание!