Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Диктатор и Ультиматум Презентацию подготовили студенты 2 курса ФП-ЭП Балагадашев Шахлар и Гасанова Алиса

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы «Первый принцип экономики состоит в том, что каждый агент руководствуется только эгоистическим интересом». Эджворт, 1881.

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Содержание Социальные предпочтения в играх дележа Игра Ультиматум Социальные предпочтения в играх дележа Игра Ультиматум 1 Социальные предпочтения в играх дележа Игра Ультиматум Социальные предпочтения в играх дележа Игра Ультиматум Игра Диктатор Игра Диктатор Соотношение результатов Ультиматума и Диктатора Соотношение результатов Ультиматума и Диктатора 2 Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Эксперименты и проблемы валидности Какие выводы можно делать из результатов Диктатора? 3 Возможная интерпретация экспериментальных результатов Возможная интерпретация экспериментальных результатов

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Ultimatum Dictator Ultimatum / Dictator "Ультиматум" Дизайн эксперимента (Guth et al, 1982): В игре участвуют два игрока Игроку А выдается сумма денег, любую часть из которых он предлагает игроку Б. Если игрок Б (получатель) соглашается на дележ, то сделка осуществляется. Если игрок Б отказывается от предложенной доли, то вся сумма сгорает, то есть каждый получает по 0. (Вся информация о правилах известна участникам).

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Ultimatum Dictator Ultimatum / Dictator "Ультиматум" M - начальный запас игрока А c = [ 0... M ] - предложение игрока А игроку Б Выигрыш Б=. c, если предложение принимается 0, если предложение отклоняется Выигрыш А=. M c, если предложение принимается 0, если предложение отклоняется Для любого c>0 игроку Б выгодно принять предложение. Значит, игрок А может максимизировать выигрыш, предлагая Б минимальную положительную долю.

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Ultimatum Dictator Ultimatum / Dictator Ультиматум: результаты Обычно в лабораторных условиях первый игрок предлагает второму 30-40% выданной ему суммы. При этом предложения ниже 20% обычно отвергаются вторым игроком. Почему receiver отказывается от положительных выигрышей? Почему proposer предлагает большие дележи?

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Ultimatum Dictator Ultimatum / Dictator Диктатор Игра Диктатор - самый простой эксперимент на дележ: Два игрока – «диктатор» и «жертва». Диктатору выдается сумма M, часть которой предлагается отдать жертве. (В некоторых случаях экспериментаторы также выдают жертве небольшой запас денег за участие в эксперименте). Жертва играет пассивную роль. То есть никак не влияет на распределение выигрышей. Вопреки «эгоистичной модели», средний размер дележа составляет 20% и может достигать 40-50%.

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Ultimatum Dictator Ultimatum / Dictator Диктатор: базовый дизайн Engel, Dictator games: a meta study: Engel, Dictator games: a meta study: 616 экспериментов Средняя доля: 28,4% Только в 6 сессиях средняя доля была равна 0.

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Ultimatum Dictator Ultimatum / Dictator Диктатор: базовый дизайн List, On the Interpretation of Givings in Dictator Games

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Ultimatum Dictator Ultimatum / Dictator Честность или стратегический расчет? Если игрок А в Ультиматуме делает щедрое предложение только из-за страха отказа нерационального игрока B, то в Диктаторе он должен передавать 0. Если игрок А в Ультиматуме делает щедрое предложение из соображений доброты / честности / справедливости, то в Диктаторе он должен передавать столько же. При переходе от Ультиматума к Диктатору предложения уменьшаются, но не до 0 (а также меняется распределение). Значит, довольно большая доля людей в какой-то мере может руководствоваться не- эгоистическими предпочтениями.

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Эксперименты и проблемы валидности Dictator 2.0 Внешняя и внутренняя валидность Validity - обоснованность, вескость, доказанность. Внутренняя валидность (internal validity) - воспроизводятся ли результаты эксперимента другими исследователями? Внешняя валидность (external validity) - до какой степени полученные результаты воспроизводятся за пределами лаборатории?

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Эксперименты и проблемы валидности Dictator 2.0 List, On the Interpretation of Givings in Dictator Games Базовый дизайн: диктатору и жертве выдается некоторый запас денег. Жертве $5, диктатору - $10. Модификация 1. У диктатора появляется возможность не только отдать долю от своих $10, но и отнять $1 у Жертвы. Модификация 2. У диктатора появляется возможность не только отдать долю от своих $10, но и отнять $5 у Жертвы. Модификация 3. Игроки делятся на диктаторов и жертв после прохождения теста или какого-либо другого задания. Участникам известно это правило. После чего проводится эксперимент в модификации 2.

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Эксперименты и проблемы валидности Dictator 2.0 Диктатор: возможность отнять $1 List, On the Interpretation of Givings in Dictator Games

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Эксперименты и проблемы валидности Dictator 2.0 Диктатор: возможность отнять $5 List, On the Interpretation of Givings in Dictator Games

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Эксперименты и проблемы валидности Dictator 2.0 Диктатор: возможность отнять $5 + "справедливый старт" List, On the Interpretation of Givings in Dictator Games

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Экспериментальные данные и теория В лабораторных экспериментах индивиды по сравнению с предсказаниями стандартной теории активнее делятся больше доверяют друг другу (как увидим позже) активнее вкладываются в общественные блага (как увидим позже) активнее наказывают безбилетников сильнее реагируют на контекст ситуации Эти феномены требуют объяснения - в идеале, такого, чтобы нам не приходилось каждое отклонение объяснять ad hoc.

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Как объяснить экспериментальные результаты? В рамках стандартной теории: Ошибки игроков и постепенное обучение Игроки путают одноходовое и многоходовое взаимодействие Проблемы с внешней валидностью в лабораторных исследованиях. В теории с не-эгоистичными индивидами: Избегание неравенства Чувство взаимности Чистый альтруизм (Warm Glow) Следование социальным нормам поведения (желание одобрения)

Социальные предпочтения в играх дележа Дизайн эксперимента и устойчивость результатов Интерпретация результатов Выводы Выводы В рамках лабораторных экспериментов на поведение людей влияют не только их выигрыши, но и благосостояние других. Можно построить теорию, которая объясняла бы поведение игроков в лабораторных экспериментах.