Структурная динамика ВПО и тенденции финансирования вузов России Директор Центра прикладных экономических исследований и разработок Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики проф. Т.В. Абанкина

Международная стандартная классификация образования (МСКО-97) – позволяет сопоставлять данные по разнообразно организованным национальным образовательным системам Уровни/программы МСКОЭквивалент в российской системе образования МСКО 0Дошкольное образование МСКО 1Начальное образование МСКО 2 (нижний уровень вторичного образования) Основное общее образование МСКО 3 (верхний уровень вторичного образования) Полное среднее образование Начальное профессиональное образование (на базе 9 классов) Среднее профессиональное на базе 9 классов ( первый и второй годы) МСКО 5 (третичное образование) Среднее профессиональное образование Высшее профессиональное образование

Группы стран по уровню экономического развития I группа – страны с уровнем годового дохода более 26 тыс. долл. на душу (19 стран); II группа – страны с уровнем годового дохода 10–26 тыс. долл. на душу (14 стран); III группа – страны с уровнем годового дохода менее 10 тыс. долл. на душу (14 стран). В России в 2005 г. подушевой ВВП по ППС был равен 11,9 тыс. долл., т. е. Россия относилась ко второй группе

Уровень образования населения Уровень образования населения в РФ один из самых высоких в мире – доля населения с третичным образованием составляет 54%. По этому показателю Россия превзошла все страны, а по доле населения с высшим профессиональным образованием уступает только Норвегии, Канаде, США и Израилю.

Ожидаемая продолжительность обучения В России соответствующая уровню экономического развития ожидаемая продолжительность обучения обеспечивается рекордными охватами высшим образованием

Особенности российского третичного образования: Структура выпуска специалистов по третичным программам типа А по укрупненным областям знаний, %

Прием в учреждения профессионального образования и выпуск из учреждений общего образования, тысяч человек

Распределение приема в учреждения профессионального образования по годам, %

Число образовательных учреждений высшего профессионального образования, единиц

Число государственных (муниципальных) высших учебных заведений, единиц

Число негосударственных высших учебных заведений, единиц

Доля негосударственных ОУ ВПО городов Москвы и Санкт-Петербурга в ОУ ВПО РФ, %

Численность студентов в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования России, тысяча человек очное

Численность студентов негосударственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования России, тысяча человек

Численность студентов в государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, обучавшихся с полным возмещением стоимости обучения, тысяча человек

Прием студентов в образовательные учреждения высшего профессионального образования, человек

Прием в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования России в 2010г. сократился на 134,2 тыс.человек (на 10,1%) в основном за счет студентов, принятых на заочную форму обучения. Сокращение составило 91,1 тыс.человек (на 15,0%). Численность принятых на дневную форму обучения уменьшилась на 19,2 тыс.человек (на 3,0%).

Соотношение численности студентов по формам обучения

Цель: исследование структурной динамики в высшем образовании в условиях: - финансово – экономического кризиса; - демографического спада; - изменения правил приема в вузы (введение обязательного ЕГЭ); - усиления конкуренции вузов. Предмет исследования: тенденции финансирования и экономическое поведение вузов Объект исследования: совокупность вузов, подведомственных Рособразованию России

Характеристика вузов Рособразования Количество вузов в РФ Количество государственных и муниципальных вузов в РФ Количество вузов Рособразования* В том числе: Классические университеты Технические и технологические вузы Педагогические, гуманитарные и лингвистические вузы Экономические вузы, вузы права и сервиса Архитектурно-художественные вузы 8666 Вузы, расположенные на территории Российской Федерации (за исключением вузов государственной службы).

Динамика бюджетного финансирования вузов Рособразования

Структурная динамика бюджетного финансирования по группам вузов 2006 – 2009 гг. Средние Крупные Большие Сверхкрупные Малые Среднее Медиана Среднее Медиана млн.руб.

Территориальное расположение сверхкрупных вузов Москва Cанкт-Петербург Новосибирск, Томск, Владивосток Ростов, Саратов, Оренбург, Саранск, Пермь, Екатеринбург, Челябинск, Красноярск, Якутск

Распределение общего объема бюджетного финансирования по годам, по группам вузов, % Крупные Сверхкрупные Малые СредниеБольшие 17,1 31,0 11,1 42,3 39,8 40,4 37,0 18,6 20,6 26,3 30,1 31,7 18,8 8,1 2, ,7 2,5 1,2 0,8 5,4 млн.руб. = 100%

Прирост бюджетного финансирования по группам вузов в 2009 г. относительно 2006 г., % прирост за три года ниже среднего

Динамика удельного бюджетного финансирования по группам вузов, тыс.руб.

Доля ФОТ в бюджетном финансировании,% Средние КрупныеБольшиеСверхкрупные Малые 53,8 54,9 51,4 53,5 55,7 50,9 52,9 57,0 56,2 49,4 46,5 43,3 58,9 63, ,8 54,8 54,0 53,4 54,0 млн.руб. Среднее 52,9 56,5 55,755,7 46,546,5

Соотношение среднемесячной зарплаты в образовании и экономике: 2002 – 65,9% 2009 – 71,5%

Начисленная заработная плата (с учетом бюджетных и внебюджетных источников финансирования) по вузам исследуемой выборки в 2009 году (вузы Рособразования)

по малым вузам по средним вузам по большим вузам по крупным вузам по сверхкрупным вузам Распределение средних значений ежемесячной начисленной заработной платы, 2009 г.

Распределение средних значений ежемесячной начисленной заработной платы работников списочного состава и внешних совместителей по группам вузов исследуемой выборки в 2009 г., % Границы значений заработной платы По вузам исследуемой выборкиСверхкрупные вузы Крупные вузы Большие вузы Средние вузы Малые вузы 5-10 тыс.руб. 2,410,72,80,82, тыс.руб. 9,6-2,88,415,827, тыс.руб. 19,914,313,919,323,238, тыс.руб. 20,83,613,928,623,211, тыс.руб. 16,610,720,818,513,711, тыс.руб. 9,321,416,77,64, тыс.руб. 9,921,49,78,4 11, тыс.руб. 3,97,14,23,44, тыс.руб. 2,13,66,9-1, тыс.руб. 1,23,64, тыс.руб. 1,2--2,51, тыс.руб. 0,9-1,4-2, тыс.руб. 0,93,61,40, тыс.руб. 0,3--0,8--

Распределение численности студентов по вузам, 2008/2009 уч. год (упорядочено по разнице между бюджетным и внебюджетным контингентами)

Тренд экономического поведения по группам вузов (полином 5-ой степени) 1 СОВОКУП- НОСТЬ ВУЗОВ: - высокий уровень бюдж. фин-ия; - высокая доля бюдж. контингента 2 СОВОКУП- НОСТЬ ВУЗОВ: - ниже среднего уровень бюдж. фин-ия; - высокая доля бюдж. контингента 3 СОВОКУПНОСТЬ ВУЗОВ: - средне-низкий уровень бюдж. фин-ия; - стабильный бюдж. контингент; - растущая доля внебюдж. контингента. 4 СОВОКУПНОСТЬ ВУЗОВ: - низкий уровень бюдж. фин-ия; - стабильный бюдж. контингент; - наращивание внебюдж. контингента. 5 СОВОКУПНОСТЬ ВУЗОВ: - выше среднего уровень бюдж. фин-ия; - высокая доля внебюдж. контингента.

Траектории по удельным экономическим показателям (полином 5-ой степени) 1 СОВОКУП- НОСТЬ ВУЗОВ: - высокое УБФ на 1-го студента; - высокая доля бюдж. контингента 2 СОВО-КУПНОСТЬ ВУЗОВ: - ниже среднего уровень УБФ на 1- го студента; - высокая доля бюдж. контингента 3 СОВОКУПНОСТЬ ВУЗОВ: - средне-низкий уровень УБФ на 1-го студента; - стабильный бюдж. контингент; - растущая доля внебюдж. контингента. 4 СОВОКУПНОСТЬ ВУЗОВ: - выше среднего уровня УБФ на 1-го студента; - стабильный бюдж. контингент; - наращивание внебюдж. контингента. 5 СОВОКУПНОСТЬ ВУЗОВ: - низкое УБФ на 1-го студента; - высокая доля внебюдж. контингента.

Сегментирование ВПО по финансовым показателям, 2009 г. Среднее УБФ – 158 тыс.руб. max – 269 тыс.руб. min – 105 тыс.руб. Среднее УБФ – 95 тыс.руб. max – 175 тыс.руб. min – 50 тыс.руб. Среднее УБФ – 91 тыс.руб. max – 203 тыс.руб. min – 54 тыс.руб. Среднее УБФ – 100 тыс.руб. max – 277 тыс.руб. min – 47 тыс.руб. Среднее УБФ – 156 тыс.руб. max – 352 тыс.руб. min – 101 тыс.руб. ДОЛЯ В ОБЩЕМ ФИНАНСИРОВАНИИ ДОЛЯ ВУЗОВ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ стремительный экстенсивный финансовый рост; концентрация финансовых ресурсов в крупных и сверхкрупных вузах; формирование вузов-гигантов; поляризация экономического позиционирования вузов; отставание институциональных реформ в вузах; несомасштабность сложившегося проектного менеджмента в крупных вузах росту финансовых ресурсов; слабая чувствительность вузов к внешним угрозам; замораживание развития кадрового потенциала. ЭФФЕКТ ЛЕВИАФАНА

Публикации ИРО Государственное финансирование высшего профессионального образования Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва 2008 г. Экономическое положение вузов в условиях бюджетной реформы, повышения автономии и введения ЕГЭ Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва 2010 г. Автономные учреждения в сфере образования Издательство «Спорт и культура», Москва 2010 г. Моделирование экономического поведения вузов в условиях реформ Журнал «Ректор вуза» 6, 2011 г. Вузы России в условиях реформ: эффект Левиафана LAP LAMBERT Academic Publishing, Germany 2011 Желающие приобрести книгу должны на сайте найти в поисковой системе название книги "Вузы России в условиях реформ: эффект Левиафана" или автора - Абанкина Ирина, зарегистрироваться как клиент и разместить заказ. При оформлении заказа через веб-сайт доставка осуществляется бесплатно. Время доставки недель

Спасибо за внимание Директор Центра прикладных экономических исследований и разработок НИУ-ВШЭ проф. Т.В. Абанкина (495)