Викульев М.А.

I.Рассмотреть динамику жилищного фонда; II.Провести группировку регионов РФ по показателю средней обеспеченности жителей страны общей (жилой) площадью; III.Выявить различие структуры домашних хозяйств по площади жилых помещений; IV.Проанализировать жилищные условия населения; V.Оценить благоустройство жилищного фонда;

Общая величина жилого фонда; Площадь жилых помещений в среднем на одного жителя, м 2 ; Ввод в действие жилых домов; Ветхий и аварийный жилищный фонд, млн м 2 ; Число семей, нуждающихся в жилых помещениях, и число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия за год; Удельный вес общей жилой площади, оборудованной отоплением, водопроводом, газом, канализацией, ваннами, горячим водоснабжением; Потребительские тарифы на различные виды услуг ЖКХ; Средние цены и индексы цен на рынке жилья;

Год Российская Федерация Мурманская область Прирост в среднем за год 581 Таблица 1

Год Ветхий жилищный фонд, млн м 2 Аварийный жилищный фонд, млн м 2 Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда, % ,93,31, ,19,52, ,411,23, ,920,53, ,420,53, ,722,23,0 Таблица 2

Уровень обеспеченности Значение показателя Число субъектов Субъекты Весьма низкий 13,2-16,523 Республика Тыва, Республика Ингушетия, Чеченская Республика Низкий 16,53-19,845 Республика Дагестан, Кабардино- Болгарская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ и др. Средний 19,85-23,1629 Мурманская область, Забайкальский край, Приморский край, Кемеровская область и др. Высокий 23,16-26,4833 Санкт-Петербург, Омская область, Кировская область, Свердловская область, Ульяновская область и др. Очень высокий 26,49-29,8014 Московская область, Республика Северная Осетия – Алания, Ленинградская область, Рязанская область и др. Таблица 3

Таблица 4 Год Число семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (на конец года), тыс. Число семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия за год, тыс. Цепной абсолютный прирост семей, состоявших на учете, тыс. Цепной коэффициент прироста семей, состоявших на учете, % Цепной абсолютный прирост семей, улучшивших жил. условия, тыс. Цепной коэффициент прироста семей, улучшивших жил. условия, тыс ,642, ,232, ,39766, , , ,852,8

Таблица 4 Благоустройство жилищного фонда Весь жилищный фонд Городской жилищный фонд Сельский жилищный фонд Абсолютное изменение по городу Абсолютное изменение по селу 2014 г.2016 г.2014 г.2016 г.2014 г.2016 г. Водопровод Водоотведение (канализация) Отопление Ванна (душ) Газ (сетевой, сниженный) Горячее водоснабжение

Таблица 5 Состояние жилья Удельный вес домохозяйств, % Отличное 3,5 Хорошее 36,3 Удовлетворительное 49,8 Плохое 8,8 Очень плохое 1,6

Таблица 6 Причины неудовлетворенности Доля Необходимость текущего ремонта 39,8 Плохое качество воды 36,2 Плохая шумоизоляция 31,2 Необходимость кап. ремонта 30,1 Плохая освещенность подходов к дому или подъезду 24,0 Близость очагов загрязнения воздуха 21,5 Недостаток тепла 12,7 Нарушение общественного порядка соседями 11,3 Недостаток света в дневное время суток 9,0 Отдаленность или плохая работа общ. транспорта 9,0 Систематические неполадки сантехники 8,4 Неисправность электропроводки 8,3 Избыток влажности 7,6 Другое 2,9

1. Регионы России. Социально-экономические какие показатели: офиц. сайт Федер. службы гос. статистики. uRL: gks.ru; 2. Российский статистический ежегодник: офиц. сайт Федер. службы гос. статистики. uRL: gks.ru; 3. Социальное положение и уровень жизни населения: офиц. сайт Федер. службы гос. статистики. uRL: gks.ru. 4. Карышев М.Ю. Экономико-статистический анализ рейтинговой позиции Мурманской области на рынке строительства жилой недвижимости