Белая книга автодорог Астраханской области Долгосрочная стратегия развития сети автодорог Астраханской области с позиций устойчивого развития.

Глава 1. Дорожная сеть с позиций устойчивого развития региона. Глава 2. Оценка уровня развития сети автодорог Астраханской области Глава 3. Инвестиционные приоритеты и острота транспортно- коммуникационных проблем районов области Глава 4. Стратегические предпосылки развития дорожного хозяйства Глава 5. Роль автодорог в социально-экономическом развитии Астраханской области Глава 6. Опорный дорожный каркас – образ будущего Глава 7. Стратегии развития сети автодорог Глава 8. Финансовые сценарии Глава 9. Эффективность инвестиций в дорожное хозяйство Астраханской области Глава 10. Заключительные положения. От нынешнего состояния к идеалу, от идеала – к реальному будущему. Электронное приложение. Сценарии развития и гибкие инвестиционные программы.

ЦЕЛИ СТРАТЕГИИ: максимизация внутреннего спроса, являющегося главным источником экономического роста (в соответствии со среднесрочной стратегией развития страны) и расширения транзитных возможностей территории как источника внешних поступлений достижение социально-территориальной справедливости, понимаемой как гарантия транспортной доступности для населения социальных благ, а также экономии свободного времени снижение степени неопределенности (риска) хозяйственной деятельности в части, зависящей от транспортных факторов. При этом, важно сокращение удельных затрат времени на поездки, особенно на пассажирские и, частично, грузовые, в которых время доставки лимитировано повышение безопасности, в том числе оценка террористической уязвимости дорожной сети

Обобщенная схема влияния автодорог на повышение капитализации Астраханской области за счет максимальной мобильности грузов и людей

МИССИЯ СТРАТЕГИИ Транспортное обеспечение капитализации Астраханской области, за счет развития дорожной сети, достаточного для получения такого объема инвестиций, который приведет область по качеству жизни к уровню, сопоставимому с европейскими странами к 2027 г.

Инновационный характер Стратегии Рыночное разделение интересов производителей и потребителей услуг Рост капитализации территорий Повышение эффективности бюджетирования Ликвидация недоучет вклада отраслей транспорта в ВВП (ВРП) Отказ от упрощенных показателей транспортной обеспеченности Учет угрозы терроризма Ресурсность конфигурации сети Синергетика транспорта Государство должно взять на себя ответственность за некий минимальный уровень развития транспортной инфраструктуры, который обеспечивает равные стартовые условия для населения и производителей услуг.

Минимальный Транспортный Стандарт

п/п Показатель-ориентир Рекоменд. значение Фактическое начение Степень соответствия МТС Оренбургской Области 1 Доля транспорта в загрязнении окружающей среды, %

Состояние сети автомобильных дорог Астраханской области на 1 мая 2006 год (км) Наименование Всего дорог В том числе ФедеральныеТерриториальныеВедомственные (муниципальные) Всего автодорог6357,0570,62232,23554,3 Из них с твердым покрытием 3844,6570,62073,51200,5 в том числе: с капитальным покрытием 2800,9552,11510,6738,1 с облегченным покрытием146,218,4113,614,1 с переходным покрытием579,10449,3129,8 Грунтовое покрытие2512,40158,62353,8

Обеспеченность автомобильными дорогами общего пользования по регионам России Обеспеченность автомобильными дорогами общего пользования по регионам России Показатели, за 2005 г. Росси я Астраханская Область Краснодарский край Оренбургская область Автодороги с твердым покрытием, км на 1000 км 2 32, на 1000 чел.3,7 2,82 2,155,84 Д оля населенных пунктов, не обеспеченных дорогами с твердым покрытием 33,6 30,0 24,74,20

Минимально-необходимая протяженность автомобильных дорог, км. Степень удовлетворения потребностей в автодорогах с соответствующим типом покрытия, % РайонВсегоВ том числе по типам покрытия В том числе по типам покрытия Капит.Облег.Переход.Грунт.ВсегоКапит.Облег.Переход.Грунт. Ахтубинский 693,8480, ,370,993,248,410100,0 Володарский 377,7333,710,54,029,599,838,01100,0 Енотаевский 296,7276,918,40,50,999,486,4847,85100,00 Икрянинский 262,8243,113,23,43,195,270,2990,25100,0 Камызякский 421,9356,463,20,61,799,058,1945,34100,0 Красноярский 391,4330,08,70,352,497,667,7354,47100,0 Лиманский 380,2368,510,61,1099,833,73100,0 0 Наримановский 537,9492,737,40,87,097,164,4513,63100,0 Приволжский 392,7353,332,56,9096,885,3321,26100,00 Харабалинский 271,7249,417,84,00,593,272,000100,0 Черноярский 243,7209,49,118,56,797,079,018,75100,0 ВСЕГО 4270,53693,4362,042,4172,796,962,051,41215,8665,7

Обеспечение межпоселенческих связей населенных пунктов Астраханской области автодорогами с твердым покрытием Район Непосредственные связи между административными районами Уровень дорожной проницаемости границ, % Непосредственные связи между населенными пунктами Уровень пространств. единства района, % Всего соседних районов Связь по дорогам с твердым покрытием, (м) Всего населенных пунктов В т.ч. несвязанные по дорогам с твердым покрытием) Ахтубинский ,1 Володарский ,3 Енотаевский ,8 Икрянинский ,5 Камызякский ,1 Красноярский ,6 Лиманский ,0 Наримановский ,4 Приволжский ,7 Харабалинский ,2 Черноярский ,6 Область в целом (без учета Знаменска и Астрахани) 3,642,9180, ,0

МОСТЫ ШТЕЙНЕРА 12

Потенциальный ущерб от дезорганизации жизни районов при выходе из строя наиболее топологически опасных участков дорог п/п Участок дороги (номера конечных точек участка Интегральная транспортная доступность, ч Ежедневный экономически й ущерб, (тыс. руб.) до выхода из строя после выхода из строя Район: Ахтубинский 23.Корочин 51.примык. подъезд к х. Лопин |- Капустин Яр-Садовое 1,7952,434249,8 Район: Володарский 141.изм.хар.подъезд к а/д Астрахань-Марфино 65.Диановка 1,3013, ,2 Район: Енотаевский 61.примык. ФАД Москва-Астрахань |- подъезд к с. Ветлянка 62.изм.хар.подъезд к а/д ФАД Москва-Астрахань 1,7638, ,3 Район: Харабалинский 22.примык. Волгоград-Астрахань |- Харабали-Бирючий 36.Кочковатка (Восток) 1,3857, ,2

ХАРАКТЕРИСТИКИ ДОРОЖНОЙ СЕТИ Фактическая средняя техническая скорость на дорогах при грузоперевозках, км/ч Лиманский38,7Володарский25,6 Камызякский38,2Ахтубинский28 Приволжский38,1Икрянинский28,1 Коэффициент вероятности связанности по грузовому транспорту Лиманский0,86 Володарский0,69 Приволжский0,84Икряниский0,71 Черноярский0,83Харабалинский0,76 Процент обеспеченности сетью всех видов транспорта Лиманский114,5 Харабалинский63,7 Камызякский104,3Володарский74 Красноярский104,2Икрянинский75,6 НОРМА 0,99 НОРМА 100 %

Текущий вклад автодорог различной принадлежности в качество транспортной среды (по социальному - экономия свободного времени, и экономическому -ИТД грузовое критериям)

Экономический рейтинг титулов в существующей сети по содержанию и ремонтам (фрагмент). Название титула Доля в формировании существующей районной дорожной сети Доля прироста эффектов при нормативном содержании и ремонтах по грузоперевозкам, % По пассажироперево з., % Экономический эффект, % Социальный эффект, % Волгоград-Астрахань 7,053,0117,115,65 Астрахань-Махачкала 20,008,8433,0410,19 Москва-Астрахань 50,1720,4048,4215,22 Б.Сеитовка- Ватажное- гр.Казахстана 56,3424,0354,8218,09 Астрахань-Красный Яр 56,6224,1557,5818,67 Астрахань-Марфино 58,6725,0159,9619,45 Астрахань-Зеленга 60,0825,9162,2421,72 Астрахань-Элиста- Ставрополь 65,1927,7964,2522,94 Астрахань-Травино 67,4828,8466,0524,14 Астрахань-Камызяк 67,9329,0267,8225,19 Алча-Малый Арал 68,3530,6569,3726,48

Район Транспортные проблемы Весовое число Надежность транспортно й сети Коэффициен т связности Техническая надежность Дифференциаци я транспортной обеспеченности Транспортная дискриминаци я населения ВОЛОДАРСКИЙ 74,850,6910,318211,2215,79 67, АХТУБИНСКИЙ 95,010,7790,354183,9059,04 55, ХАРАБАЛИНСКИЙ 63,670,7610, ,4115,04 55, ИКРЯНИНСКИЙ 75,570,7060,318126,392,35 52, НАРИМАНОВСКИЙ 88,840,7900,370171,7828,19 48, ЕНОТАЕВСКИЙ 81,230,8010,402109,362,39 34, КАМЫЗЯКСКИЙ 104,280,8040,443161,5665,77 33, КРАСНОЯРСКИЙ 104,360,7910,429177,864,52 33, ПРИВОЛЖСКИЙ 84,560,8410,414134,550,81 27, ЧЕРНОЯРСКИЙ 92,450,8310,43783,6532,88 27, ЛИМАНСКИЙ 114,600,8630,433122,5732,13 20, Приоритетность капиталовложений и острота проблем.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ СЕТИ АВТОДОРОГ Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 г. - М.: Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2020 г. - М.: Программа модернизации транспортной системы России (до 2010 г.). Постановление Правительства 338 от Программа модернизации транспортной системы России (до 2010 г.). Постановление Правительства 338 от Территориальная схема развития объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Ростов-на-Дону, НП НПО «Южно-Российский градостроительный центр, 2006 Территориальная схема развития объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Ростов-на-Дону, НП НПО «Южно-Российский градостроительный центр, 2006 РФ ( годы и до 2015 года). -М: Минэкономразвития, РФ ( годы и до 2015 года). -М: Минэкономразвития, Основы концепции реформирования дорожного хозяйства Российской Федерации. – Росавтодор, Основы концепции реформирования дорожного хозяйства Российской Федерации. – Росавтодор, Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. –М.: Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. –М.: Программа социально-экономического развития Астраханской области с учётом удвоения валового регионального продукта на годы. Астрахань, 2004 Программа социально-экономического развития Астраханской области с учётом удвоения валового регионального продукта на годы. Астрахань, 2004 Прогноз социально-экономического развития Астраханской области на 2007 год и на период до 2009 года. Астрахань, 2006 Прогноз социально-экономического развития Астраханской области на 2007 год и на период до 2009 года. Астрахань, 2006 Доклад о мировом развитии 2000/2001 -М.: Весь мир, Доклад о мировом развитии 2000/2001 -М.: Весь мир, 2003.

ДЕМОГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ

Типы демографического поведения территорий ОБЛАСТЬ В ЦЕЛОМ ЧЕРНОЯРСКИЙ РАЙОН

ПРОГНОЗ ВРП ГОДТЕМП ВРП, млн. руб. (в сопоставимых ценах 2007 года)ГОДТЕМП ВРП, млн. руб. (в сопоставимых ценах 2007 года) 20079, ,020199, , , ,620209, , , ,920218, , , ,020228, , , ,820237, , , ,120247, , , ,920257, , , ,120266, , , ,120276, , , ,620286, , , ,420295, , , ,820305, ,0

Роль транзита в дорожной сети Название участка (до границы с другим регионом (государством)) В настоящее время ( гг.) В будущем (2025 г.)* Общая интенсивн ость в т.ч. транзит за пределы области (доля, %) Общая интенсивн ость в т.ч. транзит за пределы области (доля, %) Астрахань-Москва (66%) (55%) Астрахань-Волгоград (34%) 5100 (9500) 2800 (4800) (55%) Астрахань-Махачкала (59%) (71%) Астрахань-Элиста 1600*550 (34%) (65%) Астрахань-Красный Яр- граница с Казахстаном (20%) (21%)

ДИНАМИКА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СЕТИ АВТОДОРОГ

Эффективность улучшения транспортной доступности. Результаты регрессионного анализа Наименование функцииУравнениеДоля ИТД в себестоимость, % Точность модели (R 2 ) Потенциальная выгода от улучшения ИТД на 1 ч, млн. руб. Себестоимость растениеводства F=49,3+62,5Х 27,2 0, ,0 Себестоимость Строительства (удельные затраты) F=88,34+3,65Х 2,9 0,803 25,9 Себестоимость Пассажироперевозок F=-0,85+8,89X 3,7 0, ,6 Себестоимость Пассажироперевозок F=-3,18+10,3X 7,73 0,751 73,2 Себестоимость Грузоперевозок F=-13,4+76,96Х 50,6 0, ,8 Уровень Безработицы F=-26,9+2,38Х - 0,620 Прирост 0,5% ВРП уровень преступности F=-17,2+34,9Х - 0,749 - смертность от ДТП F=-0,22+0,44Х - 0,509 Прирост 0,09% ВРП смертность от туберкулеза F=0,31+2,86Х 0,253

Район Строи- тельство С/х Грузопе- ревозки социальная сфера Итого (млн. руб.) Соц. эффект, всего в т.ч. пассажи- роперевозки в т.ч. смертность От ДТП в т.ч. смертность от группы заболеваний Ахтубинский 17,375,450,272,577,801,5412,35215,47 Володарский 0,0142,463,110,662,100,561,49216,16 Енотаевский 0,0143,80,05,664,800,060,15149,46 Икрянинский 6,388,5103,110,6221,351,243,36208,52 Камызякский 0,0147,421,510,074,3501,14178,97 Красноярский 0,0123,3360,7625,56350,500,4254,841109,56 Лиманский 3,798,324,29,397,900,10,26135,59 Наримановски й 14,4148,332,56,941,8001,26202,14 Приволжский 15,1218,447,525,4521,630,250,66306,45 Харабалински й 0,0311,44,111,1410,000,080,20326,64 Черноярский 1,4146,710,31,630,910,050,13160,03 ВСЕГО 58,31643,9717,2819,69433,144,3175,63239,09 УЩЕРБ ОТ НЕДОРАЗВИТИЯ СЕТИ ДОРОГ (3,95 ч (ИТДфакт)-3,34 ч (ИТДнорм))х3239,1 млн. руб.=1,976 млрд. руб., Минимально гарантированный экономический эквивалент от улучшения ИТД на 1 час, млн. руб.

Сравнительное влияние от улучшения ИТДпасс. на 1 час на снижение числа зарегистрированных безработных и число погибших в ДТП по районам Астраханской области

Вклад автодорог в ВРП, 2004 Отрасли Доля отрасли в ВДС, доли Доля автотранс п и дорог в себестоим ости, % Доля автотрансп. и дорог в ВДС отрасли, % Производство товаров: 0,505 Сельское хозяйство 0,056 27,2 1,52 Лесное хозяйство 0,009 22,0* 0,20 Строительство 0,158 2,9 0,46 Прочие 0,005 0,3* 0,002 Производство услуг: 0,495 Транспорт 0,136 В т.ч. автотранспорт 0,031 В т.ч. грузовые перевозки 0,012 50,6 0,61 В т.ч. пассажирские перевозки 0,019 3,7 0,07 Нерыночные услуги 0,118 0,3* 0,035 Итого: 1,0 Вклад автотранспорта и дорожного хозяйства в ВРП 2,91 Чистый вклад автодорог 2,91 – 0,031 2,88 Совокупные затраты на автодороги в % от ВРП 0,58 «Дорожный актив» 2,91 – 0,58 2,3 Эффективность финансирования автодорог 3,97

УРОВЕНЬ ТРАНСПОРТНОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ, % Енотаевский 0,1 61Камызякский Приволжский0,458Ахтубинский Харабалинский9,424,7Наримановский НЕДОСТУПНОСТЬ УСЛУГ СОЦИАЛЬНО-ГАРАНТИРОВАННОГО МИНИМУМА, ч Красноярский-0,520.68Наримановский Икряниский Камызякский Енотаевский Ахтубинский НОРМА 0

Изменения в социально-культурной подвижности населения Район2006 г.После реализации Стратегии Ахтубинский65,0%85,1% Володарский35,0%54,9% Енотаевский63,0%83,1% Икрянинский40,0%60,3% Камызякский30,0%47,8% Красноярский90,0%105,6% Лиманский70,0%88,5% Наримановский64,0%84,3% Приволжский73,0%92,2% Харабалинский40,0%61,1% Черноярский50,0%69,6%

Изменения экологических параметров Район Доля автотранспорта в суммарном транспортном загрязнении окружающей среды (по выбросам в атмосферу), % до реализации стратегии (2005 г.) После реализации стратегии (2027 г.) Снижение показателя, % Астраханская область 96,4075,621,6 Ахтубинский 98,678,820,0 Володарский 99,179,419,9 Енотаевский 99,679,819,9 Икрянинский 98,278,420,2 Камызякский 99,582,017,6 Красноярский 81,867,917,0 Лиманский 98,980,518,6 Наримановский 99,880,019,8 Приволжский 99,480,618,9 Харабалинский 99,780,119,7 Черноярский 99,780,219,6

Транспортная парниковоемкость ВРП Страна, регион Общий объем эмиссии CO 2 транспортом, млн. т. Доля транспорта от общей эмиссии CO 2, % Транспортная Парниковоемкость ВРП/ВВП, г/долл. США Россия 152,57,94367,5 Астраханская область (2006) 0,47*0,79140,5 Кировская область 0,0863,830,7 Татарстан 3,2429,0303,0 США 555,08,0149,26 Великобритания 49,126,728,9

ЭКОНОМИЯ ТОПЛИВА Вид топливаОбъем потребления топлива (млн. л) Увеличение объема потребления топлива (млн. л) Снижение расхода топлива на 1 машино-км в год Экономия топлива (млн. л) До реализации программы После реализации Программы Дизельное топливо 84,7143,558,80,0113,7 Бензин 191,3262,871,50,04573,9

Стоимость и эффективность каркаса Виды работ Протяженность, км Стоимость, млн. руб. Эффект по ИТД, Эффект, млрд. руб. * Возврат инвестиций, лет ИТД груз.ИТД пас. Строительство дорог ,54 1,110,614,2129,2 Реконструкция дорог935, ,12 Строительство мостов 4,410900,00 Реконструкция мостов 7,9695,54 ИТОГО989, ,66

Сравнительная оценка доходности платной автодороги «Волгоград-Астрахань» Средняя интенсивность движения, машин/день Среднегодовой объем собираемых средств, млн. руб. Окупаемост ь лет NPV, млрд. руб. ( при дисконте 0,07) 1. Средний тариф 2 руб./км (от 1,0 руб./км- для легковых машин и до 3,5 руб./км- для грузовиков) а/ ,98 б/ ,5 2. Средний тариф 3 руб./км (от 2,0 руб./км- для легковых машин и до 5 руб./км- для грузовиков) а/ ,90 б/ ,82 3.Средний тариф 5 руб./км (от 3,5 руб./км для легковых машин и до 8 руб./км для грузовиков) , ,46

Объемы работ по разным стратегиям СТРАТЕГИИ Затраты на содержание, млн. руб. Затраты на капитальный ремонт, млн. руб. Затраты на развитие, млн. руб. ИТОГО, млн. руб. «Сохранить, что имеем» «Не допустить чрезвычайных ситуаций» «В районный центр на автомобиле – круглый год» «Сводная – решение основных проблем»

РАЙОН Затраты на содержание, млн. руб. Затраты на кап. ремонт, млн. руб. Затраты на реконструкци ю, млн. руб. Затраты на строительс тво, млн. руб. Затраты на развитие дорожных сооружений, млн. руб. ИТОГО Ахтубинский 602,12163,227382,55503,6366,336017,7 Володарский 432,91967,02951,41985,61318,68655,5 Енотаевский 730,83322,915781,6840,56901,827577,6 Икрянинский 495,22145,26790,5307,8561,310300,0 Камызякский 509,12560,73907,81257,7374,28609,5 Красноярский 470,21505,55038,92125,7236,39376,6 Лиманский 439,42562,93662,9299,065,37029,5 Наримановский 841,23281,417119,62363,9293,123899,2 Приволжский 6475,06061,617357,62916,32438,535249,0 Харабалинский 718,91839,824625,62182,0251,329617,6 Черноярский 464,52333,89553,8392,015,012759,1 ИТОГО ЗАТРАТ12179,429744, ,220174,212821, ,8 Стратегия «Сводная – решение основных проблем» при ставке финансирования 1,3 %.

Структура затрат на реализацию программы по принадлежности дорог.

Логическая схема формирования инвестиционной программы

Выбор правильной очередности мероприятий в дорожной программе развития 7 - Минимизация угрозы недоремонта по ИТД (капитальные ремонты) по участкам 7 - Минимизация угрозы недоремонта по ИТД (капитальные ремонты) по участкам 8 - Минимизация угрозы недоремонта по ИТД (капитальные ремонты) по титулам 8 - Минимизация угрозы недоремонта по ИТД (капитальные ремонты) по титулам

Доказательство преимущества 8 стратегемы посредством имитационного моделирования выполнения программы капитальных ремонтов

Финансовый сценарий

Критические ставки финансирования территориальных дорог Ставка системного кризиса (0.12%) Ставка системного кризиса (0.12%) Ставка стагнации отрасли. (0.12%-0.25%) Ставка стагнации отрасли. (0.12%-0.25%) Ставка нормативной эксплуатации (0.57%) Ставка нормативной эксплуатации (0.57%) Ставка экономически эффективного развития (1.15%) Ставка экономически эффективного развития (1.15%) Социально-ориентированная и экономически эффективная ставка (1.3%) Социально-ориентированная и экономически эффективная ставка (1.3%)

Затраты в % от ВРП Эксплуатация, млн. руб. Развитие, млн. руб. Эффект от Год начала развит ия эксплуата цииразвития, за вычетом затрат областного бюджета за вычетом всех затрат Региона льная ставка Общая ставкаВсего Федера льные Террито риальн ые и муници пальны едругиеВсего Федера льные Террито риальн ые и муници пальны едругие % ВРП 0,01 1,352328,31595,70,0732, ,943668,40,057416,4 -2,81,2-1,6-2,9- 0,12 1, ,28370,311474,3732, ,943688,40,057416,4 0,71,21,80,3- 0,25 1, ,08419,118883,3732, ,943668,4240,057416,4 1,3 2,30, ,40 1, ,38473,522796,2732, ,943668,47801,157416,4 1,81,52,91, ,57 2, ,58720,824321,1732, ,043668,417750,157416,4 1,91,83,21, ,90 2, ,08720,827439,6732, ,143668,441404,357416,4 2,12,53,72, ,95 2, ,48720,827924,1732, ,343668,444744,557416,4 2,12,63,72, ,15 2, ,68720,831067,3732, ,843668,456899,957416,4 2,12,93,92, ,20 2, ,38720,831157,0732, ,743688,460634,857416,4 2,13,03,92, ,25 2, ,18720,831897,8732, ,643668,463718,757416,4 2,13,03,92, ,30 2, ,68720,832470,2732, ,343668,466083,457416,4 2,13,13,92, ,70 2, ,68720,836580,2732, ,343668,466083,457416,4 2,13,43,82, ,90 2, ,28720,838325,8732, ,343688,466083,457416,4 2,13,53,72,82008 Полный финансовый сценарий

Дорожные кривые при разных ставках финансирования

График финансирования дорожной отрасли

Распределение затрат при финансировании дорожной отрасли.

График инвестирования ГОД ВРП, млрд. руб. Затрат, % от ВРПЗатраты, млн. руб. Доля затрат из областн ого бюджета, % Общая Федера л. Терр. и мун.ДругиеОбщие Федера л. Терр. и мун.Другие

РАЙОН Прирост ИТД груз., ч Экономия свободного времен, чел.ч Общая стоимость программы, млн. руб. Интегральный экономический эффект, млн. руб. Эффективность сетевого проекта руб./руб. АХТУБИНСКИЙ 2, ,636017,616166,40,4488 ВОЛОДАРСКИЙ 1, ,69654,21,1154 ЕНОТАЕВСКИЙ 2, ,927577,710118,60,3669 ИКРЯНИНСКИЙ 1, ,310300,119454,71,8888 КАМЫЗЯКСКИЙ 0, ,28609,510394,61,2073 КРАСНОЯРСКИЙ 0, ,79376,732367,43,4519 ЛИМАНСКИЙ 0, ,27029,77855,51,1175 НАРИМАНОВСКИЙ 1, ,226714,41,1178 ПРИВОЛЖСКИЙ 0, ,335249,129748,60,844 ХАРАБАЛИНСКИЙ 2, ,716726,80,5648 ЧЕРНОЯРСКИЙ 1, , ,70,4325 Эффективность сводной программы по районам

Зависимость отдачи вложений (в % от общих вложений) по экономическому, социальному и обобщенному критериям (в % от достижения определяемого программой совершенствования дорожной сети уровня), По эксплуатации По развития

Рейтинги по приращению экономического эффекта титулов автодорог Астраханской области Титул автодороги ПРИРОСТ ПО РАЙОННЫЙ МАСШТАБ МАСШТАБ ОБЛАСТИ Затр аты Окуп аемо сть Эк. эфф ект ИТД груз ч ИТД пас Ч соц ИТД груз ч ИТД пас Ч соц Волгоград-Астрахань Москва-Астрахань Астрахань-Махачкала Астрахань-Камызяк Вольное-Замьяны Астрахань-Зеленга Астрахань-Элиста-Ставрополь Восточный обход г.Астрахани: Подъезд от Астрахань-Красный Яр до Астрахань-Зеленга п.Комсомольский-п.Топал Астрахань-Три Протока-Началово ИТОГО ПО ПЕРВОЙ ДЕСЯТКЕ РЕЙТИНГА ВСЕГО ПО ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ % ОТ ЭФФЕКТА, ВЫПОЛНЯЕМОГО ВСЕЙ ПРОГРАММОЙ

Несовпадение социального и экономического рейтингов при реализации стратегии Район Экономический эффект, млн. руб. 1 Социальный эффект (экономия свободного время), млн. чел.-час. в год 2 Совокупный рейтинг Модуль отклон ения Приволжский Наримановски й Ахтубинский Красноярский Харабалинский Камызякский Икрянинский Володарский Енотаевский Лиманский Черноярский

ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ СТРАТЕГИИ Первый: как принципиально государство должно планировать транспортную отрасль, чтобы обеспечить процветание будущим поколениям? Ответ теперь уже очевиден – Администрация Астраханской области должна заниматься проектированием транспортной среды жизнедеятельности. Для этого есть и подходящие измерители (интегральная транспортная доступность) и соответствующий инструментарий (экспертная система стратегического планирования транспорта). Администрация, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность, создает предпосылки в виде нормативной доступности каждого места в области, которая обеспечит ничем не ограниченные возможности мобильности грузов и пассажиров. Первый: как принципиально государство должно планировать транспортную отрасль, чтобы обеспечить процветание будущим поколениям? Ответ теперь уже очевиден – Администрация Астраханской области должна заниматься проектированием транспортной среды жизнедеятельности. Для этого есть и подходящие измерители (интегральная транспортная доступность) и соответствующий инструментарий (экспертная система стратегического планирования транспорта). Администрация, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность, создает предпосылки в виде нормативной доступности каждого места в области, которая обеспечит ничем не ограниченные возможности мобильности грузов и пассажиров. Второй: как удвоить богатство при двукратном уменьшении потребления ресурсов? Это главный вопрос устойчивого развития, который может быть как минимум смягчен - развитие при нулевых темпах роста потребления ресурсов. Применительно к транспорту вопрос трансформируется следующим образом: как удвоить ВРП при двукратном уменьшении темпов роста грузооборота и, тем самым, снизить давление транспорта на экономику. В первом приближении эта задача решена путем моделирования необременительного для экономики уровня финансирования дорог – 1.3 % от ВРП, который обеспечит последовательное снижение грузоемкости ВРП. Второй: как удвоить богатство при двукратном уменьшении потребления ресурсов? Это главный вопрос устойчивого развития, который может быть как минимум смягчен - развитие при нулевых темпах роста потребления ресурсов. Применительно к транспорту вопрос трансформируется следующим образом: как удвоить ВРП при двукратном уменьшении темпов роста грузооборота и, тем самым, снизить давление транспорта на экономику. В первом приближении эта задача решена путем моделирования необременительного для экономики уровня финансирования дорог – 1.3 % от ВРП, который обеспечит последовательное снижение грузоемкости ВРП.

Минимальный транспортный стандарт Астраханской области до (2005 г.) и после реализации Стратегии (2027 г.) Показатели2005 год Нормативные значения 2027 год Степень несоответствия Доля транспорта в загрязнении окружающей среды, % 62,3

Результаты реализации Стратегии (% позитивного сдвига) Социально культурная подвижность населения 79.6 Транспортная доступность 160 Автотранспортное загрязнение окружающей среды 20.5 Затраты времени пассажиров 54.6 Удельный (на одного взрослого) потерянный фонд свободного времени 97.5 Средняя техническая скорость автомобилей 52.9