ВЛИЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА ПОЖИЛЫХ Ляшок В.Ю. Научный руководитель: Рощин С.Ю.

Актуальность 1. Рост пенсионной нагрузки: За период гг. - с 436 до 581 пенсионеров на 1000 занятых 2. Здоровье, как фактор снижающий предложение труда 3. Политическая актуальность Здоровье, как «мнимый» фактор, ограничивающий повышение пенсионного возраста

Теоретические подходы 1. Пенсионный переход Lazear, 1986; Lumsdaine, Mitchell, 1999 Целевая функция: максимизация полезности от потребляемых благ и досуга в будущем. Бюджетное ограничение: равенство потребления с трудовыми и нетрудовыми доходами индивида, его пенсиями, государственными и частными, а также прочими сбережениями. Работник уходит на пенсию, когда его полезность от досуга превышает полезность от работы в следующем году.

Теоретические подходы 2. Здоровье как экономическое благо Отрицательное: 1. Повышение полезности от досуга 2. Абсентеизм снижение производительности труда снижение заработной платы 3. Открывается доступ к государственным пособиям (пособия по инвалидности и др.) Положительное: 1. Увеличение потребления индивида Grossman, 1972 Влияние слабого здоровья на предложение труда:

Результаты прикладных исследований: Плохое здоровье оказывает отрицательное влияние на предложение труда Anderson and Burkhauser, 1985; Bound, 1991: Проблемы нахождения идеальной оценки Bound et el., 1999; Disney et al., 2006: Влияние здоровья имеет динамический характер Меркурьева, 2003; Кузьмич, Рощин, 2005: анализ влияния здоровья на предложение труда в России

Гипотезы 1.Статус и шоки здоровья снижают возраст выхода на пенсию. При этом эффект от шоков слабее, чем от плохого состояния, продолжающегося уже длительное время. 2.Люди со слабым здоровьем склонны к более резкому пенсионному переходу, а более здоровые люди стремятся к более плавному переходу - снижению количества часов работы.

Анализ занятости и здоровья пожилых: Данные: РМЭЗ-ВШЭ, 2010 г. 5 возрастных групп:

Распределение по типам занятости: Женщины Мужчины Частично занятые : 45 рабочих часов в неделю

Распределение по группам здоровья относительно возраста: Женщины Мужчины

Уровень занятости индивидов с различной самооценкой здоровья Женщины Мужчины

Распределение индивидов с разной самооценкой здоровья по типам занятости

Эконометрические оценки влияния здоровья на занятость пожилых

1. Пробит регрессия Данные: РМЭЗ-ВШЭ, выборка за гг. Оценка здоровья: самооценка с лагом в 1 год Контроли: Индивидуальные и семейные характеристики: возрастная группа, образование (начальное, среднее, среднее специальное, высшее), семейный статус, нетрудовой доход, факт получения пенсий; Макроэкономические характеристики: регион (федеральные округа), место проживания (город или село), год проведения опроса.

1. Пробит регрессия (самооценка с лагом в 1 год) Мужчины (n=10665) Женщины (n=22381) dF/dx Std Err.dF/dx Std Err. Самооценка здоровья с лагом в 1 год (База - средняя) Совсем плохая-0,28***0,020-0,2***0,013 Плохая-0,18***0,013-0,11***0,008 Хорошая или оч. хорошая0,07***0,0170,03*0,015 Возрастная группа (55-59 – базовая для мужчин, – базовая для женщин) ,07***0, ,08***0,016-0,19***0, ,25***0,014-0,29***0, ,31***0,013-0,35***0,007 Семейный статус (1 - состоит браке)0,07***0,016-0,06***0,007 Проживание в городе0,18***0,0120,09***0,008 Нетрудовые доходы (в тыс. руб.)-0,03***0,001-0,03***0,001 Пенсия-0,39***0,019-0,28***0,017 Образование (База - среднее) Начальное-0,09***0,015-0,08***0,010 Среднее специальное0,05***0,0180,07***0,010 Высшее0,16***0,0180,23***0,012 В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных регионов и годов *** p

Динамическое влияние здоровья на предложение труда Оценка здоровья: самооценки здоровья в периоды t, t-1, t-2. (1 – средний уровень здоровья или выше, 0 – плохой или очень плохой) Интерпретация результатов 1.Все значимы: индивид принимает решение об уходе на основе здоровья за последние несколько лет – способен предсказать свой будущий уровень здоровья 2.Значим только текущий уровень здоровья: решение об уходе принимается на основе текущего уровня здоровья – индивид не способен предсказать свой будущий уровень здоровья.

2. Пробит регрессия ( самооценки за периоды t, t-1, t-2) Мужчины (n=9112) Женщины (n=18273) dF/dxStd Err.dF/dxStd Err. Самооценка здоровья в период t 0,16***0,0150,09***0,009 Самооценка здоровья в период t-1 0,11***0,0170,07***0,010 Самооценка здоровья в период t-2 0,08***0,0170,05***0,010 Возрастная группа (55-59 – базовая для мужчин, – базовая для женщин ) ,05***0, ,08***0,017-0,17***0, ,24***0,015-0,26***0, ,3***0,014-0,31***0,008 Семейный статус (1- состоит в браке ) 0,63***0,017-0,05***0,008 Проживание в городе 0,18***0,0130,08***0,008 Нетрудовые доходы ( в тыс. руб.) -0,03***0,001-0,03***0,001 Пенсия -0,37***0,021-0,26***0,021 Образование ( База - среднее ) Начальное -0,1***0,016-0,08***0,010 Среднее специальное 0,03*0,0200,06***0,011 Высшее 0,14***0,0200,22***0,013 В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных регионов и годов *** p

3. Панельная логит регрессия с фиксированными эффектами ( самооценки за периоды t, t-1, t-2) Мужчины (N of groups=575, N of obs.= 3967) Женщины (N of groups=901, N of obs.= 6604) CoefStd Err.CoefStd Err. Самооценка здоровья в период t 0,59***0,1550,31***0,108 Самооценка здоровья в период t-1 0,50***0,1620,090,111 Самооценка здоровья в период t-2 0,39**0,1620,030,112 Возрастная группа : ,220, ,100,2250,330, ,100,3550,530, ,280,5000,92*0,472 Семейный статус (1- состоит в браке ) -0,82***0,305-0,44***0,159 Нетрудовые доходы ( в тыс. руб.) -0,20***0,017-0,16***0,011 Пенсия -2,01***0,252-1,67***0,229 Для мужчин : длительное плохое здоровье оказывает более сильное влияние на предложение труда, чем недавний шок. Для женщин : влияет только текущее здоровье В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных годов *** p

Создание интегральной оценки здоровья 1.Расчет порядковых пробит регрессий влияние социально- демографических факторов, а также некоторых объективных оценок здоровья на самооценку здоровья индивида. Такие регрессии строятся для каждого года и пола отдельно. 2.Предсказываем латентную переменную для каждой отдельной регрессии и нормализуем относительно 0 3.Используем полученную переменную в качестве оценки здоровья Преимущества: 1.Снижение субъективности ответов от самооценки. 2.Снижение эндогенности Недостатки: Снижение периода до 10 лет: с 2001 по 2010 гг.

Результаты порядковой пробит-регрессии самооценки здоровья, 2010 г. МужчиныЖенщины Coef.Std Err.Coef.Std Err. Хронические заболевания : Сердца -0,63***0,088-0,59***0,053 Легких -0,61***0,119-0,28***0,083 Печени -0,180,137-0,26***0,064 Почек -0,36***0,128-0,27***0,067 Желудочно - кишечного тракта -0,32***0,092-0,14***0,056 Позвоночника -0,29***0,085-0,25***0,053 Другие -0,46***0,075-0,62***0,048 Диабет -0,110,127-0,29***0,067 Инсульт -0,90***0,134-0,51***0,117 Инфаркт -0,58***0,140-0,29**0,124 Операция -0,25*0,153-0,32***0,111 Возрастная группа (55-59 – базовая для мужчин, – базовая для женщин ) ,100, ,26***0,083-0,20***0, ,28***0,107-0,35***0, ,50***0,099-0,52***0,074 Семейный статус (1- состоит браке ) -0,010,1100,020,046 Место проживания 0,060,0770,000,051 Доходы домохозяйства в расчете на одного индвида 0,29***0,0690,30***0,044 Образование ( База - среднее ) Начальное -0,020,092-0,090,070 Среднее специальное 0,25**0,0960,080,057 Высшее 0,31***0,0970,22***0,066 В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных регионов *** p

4. Панельная логит регрессия с фиксированными эффектами(интегральные оценки за периоды t, t-1, t-2) Мужчины (N of groups=248, N of obs.= 1310) Женщины (N of groups=470, N of obs.= 2525) CoefStd Err.CoefStd Err. Интегральная оценка здоровья в период t 1,22***0,2350,63***0,143 Интегральная оценка здоровья в период t-1 0,84***0,2360,180,147 Интегральная оценка здоровья в период t-2 0,44**0,220-0,080,154 Возрастная группа : ,380, ,020,4110,430, ,010,6330,900, ,290,8701,50**0,736 Семейные статус (1- состоит в браке ) -0,660,7080,070,295 Нетрудовые доходы ( в тыс. руб.) -0,24***0,027-0,16***0,017 Пенсия -2,06***0,458-1,65***0,367 В таблице не приведены предельные эффекты для включенных в регрессию дамми переменных регионов и годов *** p

Гипотеза 2: Результаты логит регрессии с множественным выбором Уменьшение часов работы на 5 или более в неделю Мужчины (n=4499) Женщины (n=8058) Coef.Std Err.Coef.Std Err.Coef.Std Err.Coef.Std Err. Выход с рынка труда Уменьшение количества часов работы ( на 5 и более часов ) Выход с рынка труда Уменьшение количества часов работы ( на 5 и более часов ) Самооценка здоровья с лагом в 1 год ( База - средняя ) Совсем плохая 1,32***0,498-17,715091,9681,19***0,2690,130,420 Плохая 0,48***0,1290,050,1940,27***0,0880,110,105 Хорошая или оч. хорошая -0,050,1210,130,1290,070,1190,060,116 Возрастная группа (55-59 – базовая для мужчин, – базовая для женщин ) ,53***0,1160,050, ,43***0,1200,010,1580,79***0,1270,030, ,43***0,145-0,110,2041,06***0,1420,090, ,67***0,1790,250,2401,36***0,1720,040,220 Семейный статус (1- в браке ) -0,210,1310,140,1890,16**0,068-0,150,072 Проживание в городе -0,53***0,102-0,200,128-0,30***0,077-0,25***0,083 Нетрудовые доходы ( в тыс. руб.) 0,17***0,0100,000,0080,14***0,0070,000,006 Пенсия 1,00***0,136-0,060,1480,74***0,129-0,010,110 Образование ( База - среднее ) Начальное 0,28**0,1150,220,1570,23**0,0960,040,127 Среднее специальное -0,180,1330,34**0,155-0,35***0,087-0,100,094 Высшее -0,61***0,1320,50***0,143-0,90***0,0960,110,094

Уменьшение часов работы на 10 или более в неделю МужчиныЖенщины Coef.Std Err.Coef.Std Err.Coef.Std Err.Coef.Std Err. Выход с рынка труда Уменьшение количества часов работы ( на 10 и более часов ) Выход с рынка труда Уменьшение количества часов работы ( на 10 и более часов ) Самооценка здоровья с лагом в 1 год ( База - средняя ) Совсем плохая 1,39***0,497-16,554142,4911,21***0,2660,410,484 Плохая 0,50***0,1280,300,2300,25***0,087-0,010,140 Хорошая или оч. хорошая -0,040,1200,32**0,1600,060,118-0,010,153 МужчиныЖенщины Coef.Std Err.Coef.Std Err.Coef.Std Err.Coef.Std Err. Выход с рынка труда Уменьшение количества часов работы ( на 15 и более часов ) Выход с рынка труда Уменьшение количества часов работы ( на 15 и более часов ) Самооценка здоровья с лагом в 1 год ( База - средняя ) Совсем плохая 1,42***0,497-14,572115,1691,19***0,2640,460,448 Плохая 0,49***0,1280,320,2910,25***0,0870,020,896 Хорошая или оч. хорошая -0,040,1200,37*0,2040,050,117-0,170,431 Уменьшение часов работы на 15 или более в неделю

Выводы 1. Плохое здоровье снижает предложение труда пожилых ; 2. Динамический характер влияния обнаружен только у мужчин, на предложение труда женщин влияет только текущее здоровье ; 3. Были найдены некоторые доказательства, что хорошее здоровье делает траекторию пенсионного перехода более плавной.

Спасибо за внимание!