Судья Сара Вэнс, Восточный округ штата Луизиана Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Закон Клейтона, раздел 4: всякое лицо, чьё предприятие или имущество пострадало вследствие нарушения антитрестовского законодательства, может подать иск на компенсацию ущерба в тройном размере + судебные издержки и гонорар адвокатам. Компания, нарушившая Закон Шермана, выплачивает государству штраф в порядке уголовного производства и ущерб в тройном размере в порядке гражданскогпроизводства. Максимальный штраф по закону – большее из двух: 100 млн. долл. или прибыль компании или убыток потерпевшего в двойном размере. Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США1

Компенсация потерпевшему Сдерживающий фактор Штрафные санкции должны отражать социальные издержки нарушений. Ущерб в тройном размере учитывают необнаруженные нарушения. Правильный ли множитель «3»? Стимул для частной охраны прав Частные процессы дополняют меры государственной охраны прав и повышают общий уровень охраны. 2Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Возмещение в тройном размере + гонорар адвокатов может стимулировать произвольные иски, что может чрезмерно сдерживать нормальное деловое поведение. Ограничения по действиям в рамках антимонопольного законодательства: Антимонопольная квалификация ущерба: возмещение должно соответствовать целям антитрестовского законодательства. Давность/правоспособность: ущерб не может слишком далеко отстоять от нарушения. Доктрина прямого покупателя: иск за фиксацию цен могут предъявлять только прямые, а не косвенные покупатели. Чтобы доказать ущерб, необходимы надлежащие улики. 3Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Возмещение должно соответствовать целям антитрестовского законодательства. «Антимонопольная квалификация ущерба» Характер ущерба должен соответствовать тому, который антитрестовское законодательство призвано предотвращать. Ущерб должен быть результатом антиконкурентных последствий действий ответчика. «Брансуик» (Brunswick) (1977) Факты. Ответчик приобрёл несколько неэффективных точек розничной торговли и поддержал их на плаву, тем самым сохраняя конкуренцию. Истцы оспорили приобретение и потребовали взыскать ущерб на основании тех прибылей, которые бы они получили, если бы прежние владельцы обанкротились. Правило: если убытки объясняются возросшей конкуренцией, ущерб не может квалифицироваться как антимонопольный. 4Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Конкуренты могут не выставлять претензий за антимонопольные нарушения, не приносящие им ущерба. Конкуренты могут не оспаривать антимонопольные действия, вызывающие рост рыночных цен. Конкуренты могут оспаривать действия, которые противозаконным образом изгоняют конкурентов с рынка, например, установление агрессивных цен и бойкот. Потребители почти всегда имеют справедливые стимулы для подачи претензий. 5Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

На определённом этапе последствия антимонопольных действий становятся слишком отдалёнными для судебного разбирательства. Когда ущерб истца является косвенным или производным относительно более прямого ущерба другому лицу, имеющему стимул для иска, истец, как правило, не может добиваться тройного возмещения ущерба. 6Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

«Иллиной брик» (Illinois Brick) (1977) Правило: косвенные покупатели не могут предъявлять иск за завышенные цены, которые им предъявляют прямые покупатели. Аргументация Во избежание множественной ответственности за одно и то же нарушение. Во избежание административной нагрузки и неопределённости и сложного распределения ущерба. Стимулирование действенной защиты прав путём недробления возмещения. 7Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Суд должен определить, какими были бы рыночные цены или прибыли в условиях действительной конкуренции. Сумма ущерба отражает разницу между фактическими показателями истца и его же показателями, которые были бы фактическими, «если бы не» нарушение антитрестовского законодательства. 8Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Доказательство того, что могло бы произойти на гипотетическом рынке не может не быть неточным. Доказательство ущерба не требует того уровня достоверности, которого требует доказательство факта нарушения. Суд принимает «справедливую и обоснованную» оценку ущерба, основанную на надлежащих данных. Расчёты и допущения не могут быть умозрительными. Ущерб должен быть связан с противозаконными действиями ответчика, а не с другими факторами типа экономического спада, ошибок управления и законной конкуренции. Для изучения и расчёта ущерба обычно приглашают экспертов. 9Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Расчёт ущерба зависит от типа истца: Потребители, предъявляющие иск за фиксацию цен или монополистически завышенные цены, получают возмещение разницы между фактически уплаченной ценой и ценой, которую они бы уплатили, если бы ценообразование было основано на конкуренции (сумма завышения). Конкуренты и поставщики получают возмещение упущенной прибыли, т. е. разницы между фактическими доходами и доходами, которые они бы получили, если бы антитрестовское законодательство не было нарушено. Потребители, которые могли бы сделать покупку по конкурентной цене, но не сделали её по монопольной цене, не имеют права на возмещение. 10Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

До и после: сравнить показатели потерпевшего в период, не затронутый нарушением, и в период действия нарушения. Фиксация цен: сравнить цены, существовавшие до (или после) сговора, с ценами в период действия сговора. Упущенная прибыль: сравнить прибыль до (или после) сговора с прибылью в период действия сговора. В методе «до и после» проблемы возникают, когда фактические показатели потерпевшего во время действия нарушения испытывают влияние иных факторов помимо неправомерных действий. Истец должен показать, что сравниваемые периоды в целом схожи, за исключением нарушения. 11Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Метод мерки: сравнить цены картельного рынка с ценами аналогичного рынка при отсутствии картеля. Упущенная прибыль: сравнить с прибылью аналогичной компании, действующей на рынке в отсутствие нарушений. Истец должен показать наличие сходства соответствующих параметров между сраниваемыми компаниями или рынками. Метод мерки может быть полезен, когда: у потерпевшего нет устоявшейся статистики показателей; фиксация цен или мошенничество с конкурсными заявками географически локализовано. 12Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Затраты плюс надбавка: оценить конкурентную цену на основе себестоимости производства плюс обоснованной прибыли. Нормальный уровень прибыли равен обычно средневзвешенной стоимости капитала компании, т. е. прибыли, на которую рассчитывает инвестор, вкладывая средства в деятельность компании. 13Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

При оценке завышения цен простое сравнение цен может ввести в заблуждение, так как есть и другие факторы, влияющие на цену, которые могут изменяться в зависимости от времени и места. Эконометрика: определить факторы, влияющие на цену, и применить регрессионный анализ для выделения влияния сговора на цены. Моделирование: применить теоретические модели действий в отрасли для построения модели рынка без сговора с целью прогнозирования цен при отсутствии сговора. 14Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Теория ущерба может быть отвергнута, если её допущения очевидно неверны или не имеют экономического смысла. Статистическая модель может быть подвергнута сомнению, если: она не может объяснить все существенно важные независимые переменные; её исходные данные неполны или непредставительны; она не позволяет отделить потери, вызванные законными или конкурентными действиями. Для того, чтобы продемонстрировать постоянство результатов, можно использовать несколько методов расчёта ущерба. 15Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США

Проценты начисляются только с даты судебного решения до момента выплаты. Присуждаемая потерпевшему сумма будет обесценена в той степени, в которой сумма ущерба выросла к концу судебного разбирательства. 16Определение ущерба в рамках антитрестовского законодательства США