© АСМОК Плюсы и риски нового законопроекта «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Улумбекова Г.Э., Председатель Правления АСМОК

Акад. РАМН А.А. БАРАНОВ Союз педиатров России Акад. РАМН Ю.Н. БЕЛЕНКОВ Российское общество специалистов по сердечной недостаточности Акад. РАМН Н.Н. ВОЛОДИН Российская ассоциация специалистов перинатальной медицины Проф. А.Л. ВЕРТКИН Национальное научно-практическое общество скорой медицинской помощи Акад. РАМН Е.И. ГУСЕВ Всероссийское общество неврологов Акад. РАН и РАМН И.И. ДЕДОВ Российская ассоциация эндокринологов Акад. РАМН И.Н. ДЕНИСОВ Ассоциация врачей общей практики (семейных врачей) Акад. РАМН В.Т. ИВАШКИН Российская гастроэнтерологическая ассоциация Акад. РАМН Н.Ф. ИЗМЕРОВ Российская ассоциация специалистов медицины труда Акад. РАМН Ю.Ф. ИСАКОВ Российская ассоциация детских хирургов Проф. В.Н. КРАСНОВ Российское общество психиатров Акад. РАМН А.А. КУБАНОВА Российское общество дерматовенерологов Акад. РАМН В.К. ЛЕОНТЬЕВ Стоматологическая ассоциация России Акад. РАМН Н.А. ЛОПАТКИН Российское общество урологов Акад. РАМН Е.Л. НАСОНОВ Российская ассоциация ревматологов Акад. РАМН Р.Г. ОГАНОВ Всероссийское научное общество кардиологов Акад. РАМН М.И. ПЕРЕЛЬМАН Российское общество фтизиатров Акад. РАН и РАМН В.С. САВЕЛЬЕВ Российское общество хирургов Член-корр. РАМН В.И. СКВОРЦОВА Национальная ассоциация по борьбе с инсультом Акад. РАМН В.Н. СЕРОВ Российское общество акушеров-гинекологов Акад. РАМН В.А. ТУТЕЛЬЯН Российская ассоциация парентерального питания Акад. РАН и РАМН Р.М. ХАИТОВ Российская ассоциация аллергологов и клинических иммунологов Акад. РАМН В.И. ЧИССОВ Ассоциация онкологов России Акад. РАМН А.Г. ЧУЧАЛИН Российское респираторное общество ЧЛЕНЫ АСМОК

Повышение качества медицинской помощи Повышение качества медицинского образования Содействие модернизации российского здравоохранения ЦЕЛИ АСМОК

Организация системы одноканального финансирования (т.е. одного источника) в лице ОМС Плюсы: упрощение системы финансирования программы госгарантий большая прозрачность финансовых потоков повышение эффективности управления финансированием выделение одного ответственного за финансирование госгарантий Риски: недостаток средств на реализацию госгарантий в одном источнике снижение ответственности регионов Пути решения: регулировать отчисления из консолидированных бюджетов регионов (регулирование размера взноса на неработающее население недостаточно) определить федеральный бюджет как источник покрытия дефицита программы госгарантий

Концентрация большей доли средств в ФОМС (3,1% от ФОТ или 60% от общего объема средств ОМС) Плюсы: облегчение выравнивания финансового обеспечения программы госгарантий в регионах Риски: Нерационального принятия решений, вследствие большей концентрации властных полномочий на одном уровне Несправедливого распределения ресурсов между регионами 60% концентрации средств в ФОМС может оказаться недостаточной для справедливого выравнивания регионов Пути решения: Закрепить публичный и на основе научных данных характер принятия решений в здравоохранении Сконцентрировать до 90% средств на уровне ФОМС и актуализировать методику распределения средств с учетом потребности регионов (заболеваемость, поло-возрастная структура, смертность, уровень прожиточного минимума), но при условии, что всего средств будет как минимум в 2 раза больше

Выделение дополнительных 2% от ФОТ на специальные программы и информатизацию системы Плюсы: возможность улучшения материально-технической базы здравоохранения в условиях дефицита средств у регионов (300 млрд руб.) информатизация, в том числе создание единого электронного полиса (24 млрд. руб.) увеличение тарифов ОМС (124 млрд.) – повышение заработной платы медицинских работников в среднем на 10% в год Риски: нерациональное расходование средств регионы могут самостоятельно не справиться с формированием программ по модернизации здравоохранения Пути решения: установить общественный и государственный контроль над содержанием программ и ценами закупок целесообразнее бы было пустить все эти средства на увеличение тарифов по ОМС на федеральном уровне разработать нормативы коечного фонда, стандарты оснащения и штатной численности с учетом изменившихся потребностей и технологий

Увеличение налоговой нагрузки на работодателя Плюсы: увеличение объема средств на оказание медицинской помощи приведет к улучшению здоровья работников Риски: увеличение налоговой нагрузки на работодателей, снижение конкурентоспособности и инвестиционных расходов Пути решения: установление прогрессивной шкалы налогообложения с денежных доходов населения с уровня тыс. в мес., в том числе и с не декларируемых доходов самых богатых увеличение акцизов на алкоголь и табак в 3-4 раза установление прогрессивной системы начисления страховых взносов

Динамика нормативов объемов медицинской помощи в РФ Законодательно необходимо закрепить вопросы эффективного планирования объемов медицинской помощи

Объемы медицинской помощи должны отражать потребности Заболеваемость населения РФ увеличилась с 1990 г. по 2008 г. на 46% в расчете на 100 тыс. 1 болезни системы кровообращения; 2 болезни костно-мышечной системы; 3 осложнения беременности, родов и послеродового периода на 100 тыс. женщин в возрасте 15–49 лет; 4 новообразования

А хватит ли существующего уровня финансирования на обеспечение базовых прав пациента на доступную и качественную медицинскую помощь? НЕТ!! Для достижения ОПЖ в 73 года подушевые государственные расходы должны увеличиться до 1100 $ ППС

Зависимость между подушевыми расходами на ТПГГ в год и ОКС. Для достижения смертности на уровне 11,0 необходимо увеличить объемы финансирования на программу гогарантий в 2 раза – до 15 тыс. руб. или до 1000 $ППС.

Право на выбор СМО Плюсы: Возможно будет снижена коррупционность при выборе страховой компании на неработающее население Риски: Недостаточно показателей для выбора. В Нидерландах даже при наличии серьезных показателей (ДМС программы в дополнении к ОМС) всего 4% граждан меняют СМО. Более того у СМО выросли административные издержки на маркетинг и потребовалась государственное вмешательство для выравнивания рисков. Пути решения: Конкурировать можно только по дополнительным ДМС предложениям, обслуживание по программе госгрантий для всех граждан должно быть одинаковым с централизованной системой выравнивания рисков

Плюсы: Пациенту создается иллюзия свободы выбора Риски: В условиях, когда не удовлетворены базовые потребности и права на доступную и качественную медицинскую помощь эта норма не будет реализована Нарушение преемственности в оказании медицинской помощи пациентам Излишние расходы системы, в том числе от излишних обращений пациентов к врачу и дублирования назначений. Пути решения: Узаконить систему направлений и этапов в оказании медицинской помощи. В условиях ограниченных финансовых ресурсов система должна быть распределительной, простой и ясной. Рыночные отношения не доказали свою эффективность за рубежом. Возможно использовать только элементы рыночных отношений: рейтинги медицинских организаций, оплату врачам за результаты и качество медицинской помощи. Право на выбор врача и медицинской организации

Опыт США – НЕ ПОМОГАЮТ! (результаты исследования Fung et al, 2008 по материалам 6 Всемирного конгресса организаторов здравоохранения, Брюссель, Бельгия, май 2010) Помогают ли конкуренция и наличие права выбора пациентами МО для повышения КМП? Какую клинику выбрал Б. Клинтон для проведения кардио реваскуляризации?

Выбор Б. Клинтона Эффективна ли конкуренция и право выбора пациентами МО для повышения КМП?

Опыт Великобритании – ДА! ( результаты исследования Gwyn Bevan, Лондонская школа экономики, по материалам 6 Всемирного конгресса организаторов здравоохранения, Брюссель, Бельгия, май 2010) Эффективны ли публичные рейтинги и доклады о КМП для повышения его уровня?

Опыт Великобритании – ДА! Пример «грязной десятки» или двенадцать «0» по всем показателям рейтинга очень эффективен!! Медицинские сестры - стесняются, так как их узнают на улице Руководители - переживают Эффективны ли публичные рейтинги и доклады о КМП для повышения его уровня?

Право на участие медицинских организаций всех форм собственности в реализации Плюсы: Возможно приведет к улучшению деятельности некоторых МО, но это не доказано Расширение выбора для пациента Риски: Снижение госзаказа государственным и муниципальным МО (в крупных городах) Как следствие сокращение штатов, коек, увеличение нагрузки на врачей, что может привести к снижению качества медицинской помощи Пути решения: Увеличить финансирование государственной системы здравоохранения в 2 раза Установить законодательно невозможность отказа частной МО от исполнения госзаказа (длительные контракты) Централизованное долгосрочное планирование сети МО в регионах В идеале: программа государственных гарантий должна оказываться в учреждениях общественной формы собственности, а ДМС и платные услуги – в частных.

Кто нам будет гарантировать качество медицинской помощи в государственных и частных МО? Переход на уведомительный характер лицензирования медицинских организаций приведет к непредсказуемым последствиям! Законодательно установить: Требование обязательного наличия стандартов качества медицинской организации Требование аккредитации медицинских организаций Ежегодно публиковать рейтинги МО по международным критериям Ежегодно публиковать отчет об эффективности системы здравоохранения (программы госгарантий) по международным критериям

Работодателям выгодны здоровые сотрудники!

Дополнительная информация представлена в книге и на сайте АСМОК Заказать можно: по тел. 8 (495) или на сайте: Буду признательна за вопросы и комментарии: БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!