Представление результатов исследования: технологии и идеология Лекция-проповедь, но предполагающая проблематизацию :)

Темы курса «Основы академической работы»: Работа с информацией Введение Конспектирование Поиск в Интернете Аргументация Итоговый коллоквиум Конвенции академического сообщества Введение Тема – визитная карточка исследователя в научном сообществе Работа с источником Работа с научной литературой (ср. конспектирование и поиск в Интернете) Составление и правка своего текста Представление результатов исследовательского проекта Итоговый контроль: презентация диссертационного проекта См. также сайты (курс «Основы академической работы», ГУ-ВШЭ и (курсы «Работа с информацией», «Стратегии исследовательской работы», ВШЕК РГГУ)

План презентации I. Устное выступление: идеология и технология (Что я говорю студентам) II. Зачем я говорю студентам Это: дефициты, компетенции, задания III. Что за этим стоит: Антропология гуманитария- исследователя как «ответственного субъекта, участника социального контракта».

I. Устное выступление О чем должно быть устное (научное) выступление. Первый абзац. Первая страница – блок введения. Чего еще могут ждать от устного выступления. Советы, каким должно быть устное (научное) выступление. Научное и квалификационное, европейское и американское. 1.Рефлексия и мониторинг собственного опыта. 2.Читать и/или говорить; использование PowerPoint, визуального и раздаточного материалов. 3.«Быть хозяином» своего выступления. 4.Время и регламент. Ограничения сказанного.

«Фабула» выступления Первый абзац: Повторение темы – в одном предложении, со своими акцентами. Первое предложение – уточнение темы (если тезисы рассылались заранее или аудитория знакома с ранее утвержденной формулировкой темы – приходится пользоваться подзаголовком). Постановка проблемы = актуальность. Зачем Вы занимаетесь, что получат слушатели. В двух предложениях. (ср. КБУ: Я изучаю …, потому что хочу узнать … для того чтобы …).

Другие необходимые части начальной части выступления: Формулировка цели – одно предложение. Задачи – Этапы выполнения или элементы речи. Принято формулировать в инфинитивах. Описать структуру доклада. Увеличивает внимание. Хотя гуманитарии часто заявляют, что когда докладчик выходит на метауровень, они пытаются отдохнуть. По-моему, надо их воспитывать. На счет возражений о том, что систематические указания на то, в каком месте рассуждений находишься, примитивизируют доклад: 1.Понятность и глупость разные вещи. 2.Понятность лишней не бывает. 3.Как правило (по крайней мере, у меня): - Отсутствие таких связок идет от лени и неумения организовать свое время. Все это понимают (так что хотя бы не позорьтесь псевдооправданиями на счет примитивизации).

Необязательные, но часто встречающиеся элементы (устного) выступления Формулировка рабочей гипотезы (у КБУ – идеи- трамплина). Соответственно – и с выводами по итогам ее проведения, с осознанием границ своего достижения. И с пояснением дальнейших перспектив исследования. Имеющийся задел (в особенности, в письменных, заявочных формах) – что Вы уже сделали, к какому развитию должно повлечь решение Вашей задачи. Обзор источников. Обзор литературы. Что сделано до меня. От типологии использованной литературы – к аналитике. Методология. Если знаете, в какой работаете – отлично. Если нет – обрисуйте, как именно Вы будете работать. Словарь рабочих (т.е. собственных, не предмета) терминов. Возможный ход – в качестве одной из задач упомянуть выработку метода для работы с данным типом источников. Уместно – если тип источников действительно новый. Структура письменного исследования. Т.е. объекта Вашего доклада.

И еще обязательно Должны быть выводы. Доклад (допустим, итоговая презентация «обоснование темы») – не обязательно окончательное представление проблемы. Если Вы рассказываете о состоянии своего диплома на настоящий момент, то выводы – не ответ на вопрос, а его формулировка. Как и у КБУ, вышеприведенные советы по отношению к тексту всего выступления в целом, могут быть спроецированы на его отдельные, крупные и/или недостаточно структурированные части.

Состав выступления (предзащита диплома) Блок официальной информации о дипломе (формулировка темы, подзаголовок, руководитель, оппоненты). Проблема (обоснование постановки, цель, задачи, вопросы). Источники (жанры и способы работы). Исследовательская литература и электронные ресурсы (корпус, основные направления исследования Вашей темы, доступность, освоенность). Промежуточные рабочие материалы (словники, Интернет-запросы). План работы. Итоги (предварительные содержательные выводы, проблемы, перспективы, состояние проделанной работы).

Технология устного (научного) выступления Два ключевых противопоставления: Научное (доклад на конференции среди равных) и квалификационное (защита диплома или степени, заявка на грант). В первом случае слушатели пришли потому, что им интересно. Во втором – проверяют Вас на соответствие (хотя бы самим себе), следовательно – допустимо меньше вольностей. Информировать vs. завлекать (европейское vs. американское, представление об аудитории как о мотивированной и ответственной vs. установка на создание своей аудитории).

1. Рефлексия и мониторинг собственного опыта Вы должны знать, что делаете и что собираетесь делать, четко определять цель или иерархию целей. Просто отстоять мероприятие. Донести до аудитории содержание – следовательно, нужно раздавать handout. Вступить в коммуникацию или понравиться определенным людям. Проговорить свои мысли, отработать содержание с конкретными людьми – значит, заранее поставьте перед ними вопросы. Смотрите на свой предшествующий опыт. Что и почему не получилось и получилось. Все остальные вопросы Вы решаете как технические, в зависимости от своих целей.

2. Читать и/или говорить; использование PowerPoint, визуального и раздаточного материалов Читать – в принципе, можно. Особенно если нервничаете. В этом случае старайтесь, чтобы в тексте предложения были короткими (ср. «статистика удобочитаемости» MS Word. Неплохо проставить интонационную разметку, маркеры интерактивности (вопросы, свои вопросы аудитории, паузы для раздачи и т.п.). Ни в коем случае – не тараторить! Очень просто освоить промежуточную форму: визуальный контакт с аудиторией во время чтения. В любом случае, лучше нормально читать, чем плохо (непредсказуемо или решительно не в регламент) говорить. Информация, которая не воспринимается со слуха – цитаты, даты, имена. Предложения со сложным синтаксисом и сложные логические структуры (например, доклада в целом). Практически стандарт – использование Power Point. Альтернатива (или дополнение) – раздаточный материал (handouts). Чтобы не зачитывались вместо Вашего выступления – раздавать в конце (или порциями, структурируя таким образом выступление).

3. «Быть хозяином» своего выступления. Не отвечать сразу (тем более по ходу доклада), а записывать и собирать вопросы. По содержанию: берегу время и группирую ответы. Отдаю приоритет самым интересным и важным для меня вопросам (и людям). Уклоняюсь от ненужных вопросов. Довольно сложный вопрос: с каким количеством оппонентов коммуницировать. С одной стороны, от неудобной или заставляющей принять слишком резкую позицию реплики можно уйти, столкнув ее с репликой кого-нибудь еще из участников. С другой стороны, позволив ти спорить друг с другом, Вы рискуете, что слушатели переключатся с Вашей позиции на их спор. Называть число и характер своих реплик. Помимо подсказки слушателям, смысл еще и в том, что прежде чем сказать: «У меня 11 реплик», Вы их подсчитаете (и решите, сколько из них на самом деле нужно). А также определите их правильный (= выигрышный для изложения и поясняющий проблему) порядок, а не тот, в котором они пришли в голову. Короче, начиная говорить, надо знать, чем это должно кончиться. Высший пилотаж: реплика не для высказывания своей позиции, а для помощи докладчику или оптимизации дискуссии. Право (изредка) говорить: «не знаю», «я отвечу на это позже».

Обратная связь Придумывайте (заранее, из числа конкретных людей, представляйте себе его реакцию) подразумеваемого слушателя. И/или – назначайте его из аудитории и за ним следите. Если человек отвлекается или перестал слушать, значит, надо принимать меры. Прием, имеющий отношение и к теме «время». Промежуточные пункты (успеваю или нет, где я должен быть спустя 7 минут, где – за 3 минуты до конца). Скругления – переходы к следующей части сообщения или к выводам (следовательно - выводы должны быть по возможности автономны) Какими сюжетами можно пожертвовать. В других жанрах (например, лекция) – обратная связь и планирование времени под отступления. Но главное – не дать застать себя врасплох, чтобы не было паники или конфликта с аудиторией. По мере возрастания занятости и самоуверенности и снижения требований к себе, становится лень

4. Время и регламент Американский формат: 8-10 минут устного выступления; российский – 15. Полезно ударное начало, разве что не слишком сложное, чтобы могли начать следить за Вашей аргументацией. Знать соотношение между письменным текстом и хронометражем своего повествования. И ориентироваться на меньшее время, на 2/3 предлагаемого. По крайней мере, до тех пор, пока экспериментально не будет доказано, что Ваш метроном работает иначе. Репетировать, особенно, пока не считаете себя мастером.

Ограничения того, что было сказано Если говорить ближе к шаблонам классической риторики (в частности, выделение inventio, compositio, performatio – придумывание, расположение, исполнение), то я скорее говорил об исполнении, и чуть меньше – о расположении. Не было темы выбора модели: аргументация, метафора.. Я гораздо лучше знаком с теми жанрами, которые практикую я сам – лекция, реплика, значительно меньше - доклад. И это оказывает влияние на содержание моих советов. Все равно все очень индивидуально, и критерии успеха тоже индивидуальны. Все равно получится, как получится. Лучше делать лучше чем хуже, и не проигрывать на самой простой стадии – презентации своей работы.

Возможные пособия по подготовке устного выступления: Основы научной речи. М., СПб., С. 184 – 221. (главы 5 и 6 – обучение устному профессиональному общению, культура диалога) Александров Д.Н. Риторика. Учебное пособие. М., С. 7 – 65. Далецкий Ч. Заговори, и я скажу, кто ты. М., А также: Уэстон Э. Аргументация. Десять уроков для начинающих авторов. М., Басовская Е.Н. Я иду на занятия. Стилистика и литературное редактирование. Рабочая тетрадь. М., Поварнин С.И. Искусство спора. М., 2003, 2009 (репринты издания: М., 1923).

Несколько советов о программе MS Word (у меня – MS Office 2003 под Windows XP) Сохранения в разных форматах Режим исправлений Хитрости верстки Стили. Оглавления. Статистика удобочитаемости Предуведомление: кто все это знает – разумеется, пролистывайте!

II. Почему говорится именно это? Дефициты Компетенции Задания

Представление результатов исследования: технологии и идеология. Дефициты Понимание исследовательской работы как собственной деятельности: от выбора (интересной только себе) темы и до права не адаптировать (сложное, неструктурированное, длинное и т.п.) высказывание к чужим потребностям и способностям. в центре – стремление по максимуму избежать «отчетности» и контроля над собственной исследовательской / трансформаторской кухней (как правило, при сохранении желания социального одобрения и признания) Понимание исследовательской работы как «желания понравиться», сказать то, за что похвалят С этим приходится бороться не в «Представлении результатов исследования», а в работе с источником, на методологии

Задание Презентация дипломного / диссертационного проекта Описание своей темы как отвечающей на личные запросы, на историографическую ситуацию, на вопросы сообщества Подгонка под формат и по возможности – под реальные запросы слушателей

Представление результатов исследования: технологии и идеология. Компетенции. Частные Обратная связь при подготовке и исследовательского проекта в целом и презентации в частности Слушатели пришли квалифицировать Вас или узнавать новое, Вам надо информировать их, убедить или развлечь. Что они должны получить в результате знакомства с Вашим проектом? (что-то надо пообещать в самом начале) Фигуры «лояльного», «обобщенного» и «критического» слушателя. Композиция выступления или текста – концентрическая – анонс в первом предложении заголовке, саммари на первой странице. Ключевая компетенция – контроль над ходом презентации. Зрительный контакт, предусмотренные отступления или возможности перейти сразу к выводам, накопление и администрирование (в т.ч. неудобных) вопросов и т.п.

Представление результатов исследования: технологии и идеология. Компетенции. Универсальные Рефлексия и мониторинг. Трезвое понимание того, каковы были цели участия в состоявшемся мероприятии, что получилось и что – нет. Видеть не то, что Вы хотели сделать, а то что получилось Что не = упиваться тем, что что-то не получилось Предварительное взвешивание высказывания: начиная говорить, надо знать, чем это должно кончиться. «У меня 11 реплик». Системный / проектный взгляд на сделанное (или только разрабатываемое) исследование В частности: умение различать тему и проблему; разные задачи, подчиненные общей цели; место в истории исследования проблемы и т.п.

Ключевая социальная компетенция: Признавать право на, искать, предлагать и корректировать баланс между своими и чужими интересами и ожиданиями. Адаптация под уровень восприятия слушателей и тип их интереса В определении темы – воображение себе исследовательского сообщества, его (относительно) реальных интересов и т.п. Сохранение своего интереса к теме, уважения к удачным для себя методам работы и т.д. Социальный контракт – ценность (и что важнее – само значение!) высказывания (гуманитария) устанавливается в коммуникативном акте

III. Исследователь – участник «социального контракта» Термин «социальный контракт» взят из Бут У.К., Коломб Г. Дж., Уильямс Дж.М. Исследование: шестнадцать уроков для начинающих авторов. М., Соглашение, в которое автор любой научной работы безмолвно вступает со своими будущими читателями: «Я сделаю свою часть, если вы сделаете свою». Контракт означает, что надо делать не только то, что делается само собой, что «легко и приятно». Смысл - именно в преодолении себя, в том, что одна сторона контракта знает, что у другой тоже есть интересы.

Обязательства автора: 1. Целостно исследует сюжет – не только то, что ему доступно, нравится и удобно для концепции. 2. (в той мере, в какой автор не справляется с 1). Исследование помещается в функциональный для читателя контекст. Ограничения, самоидентификация при помощи определенного методологического направления, школы. 3. Обязательство участия в командной работе. Пример: предлагая свой текст для квалификации, автор исходит из того, что достойные тексты читают. Но достойным будет только тот текст, который является результатом знакомства с другими достойными текстами. Квалификация и полезность удостоверяются не случайной, хоть бы и правильной, догадкой, а тем, что автор соблюдал правила научного сообщества по отношению к другим текстам и поэтому может надеяться на то же по отношению к себе.

Поэтому же все так настаивают на формулировке проблемной темы, на проговаривании компонентов Введения (вплоть до предмета и объекта) и т.п. Цель грамотного «Введения» (каталожной карточки, рецензии на свою или чужую работу): экономия труда Вашего читателя. Две задачи: 1. Вам надо объяснить, что читатель Вашего текста найдет, а что он может даже и не искать. Поясняете, на что читателю следует обратить внимание, где искать произведенное Вами перемещение. А 2. Вам в рамках общего разделения труда доверили некий сектор. Детализируйте алгоритм Вашей работы: что Вы считали непонятным и двусмысленным, на чем делали акцент, а что оставляли без внимания. Цель – чтобы читатель мог решить, нужно ли перепроверять за Вами работу с источниками и можно ли доверять Вашему обобщению.

Что автор получает по социальному контракту? Только то, что его прочтут, и еще немножечко репутации. Репутации вне сообщества Его продолжают держать в корпорации и выделяют ему содержание, которое общество распределяет все равно корпоративно, если не через институции и государство, так через экспертов, которые присуждают гранты. Репутации внутри сообщества. Очень зависимо от статуса: к студенту отнесутся со снисхождением, но блестящую мысль сочтут плагиатом. У профессора больше кредит доверия, его будут читать дольше, но потом за глаза станут критиковать намного сильнее.

Что еще получает исследователь по социальному контракту? Помимо мнения о нем коллег, он получает еще и собственное мнение о самом себе. Одна из ключевых характеристик – ради этого или стоит оставаться в профессии гуманитария, или стоит уходить. (поскольку (очень большими) деньгами гуманитарии не оперируют, они могут торговать только своим счастьем и ЧСД. Если гуманитарий еще и не счастлив, то совсем непонятно, зачем он в это пошел. Теория экзистенциальных эстафет: гуманитарий решает свои проблемы (самореализации, прежде всего) тем, что учит других людей решать свои экзистенциальные проблемы тем же способом, каким их решает он сам. Т.е. учить дальше. Однако – эта пирамида работает - )

Даже идентичность исследователя является вопросом научного сообщества То, что Вы должны уметь предъявить по первому требованию (КБУ: поездка в лифте – «Я изучаю …, потому что хочу узнать … для того чтобы …»). Тема исследований возникает и определяется в ответ на (представляемые себе) ожидания сообщества: что ему интересно, какие у него дефициты, что оно в состоянии понять и оценить. Описание себя (как профессионала) возможно только в соотнесении с описаниями других, со словарем и грамматикой этих описаний и т.д.

III. Какая антропология гуманитария- исследователя за этим стоит? «Ответственный субъект, участник социального контракта» 2) устанавливает свои, 3) ориентированные на других, 1) правила

Субъективно у такого выбора есть очень серьезные издержки Проблематизируется лояльность По отношению к начальству – довольно быстро натыкается на «правила». По отношению к коллегам – не работает контракт «я не трогаю тебя за то, что ты не трогаешь меня». В практике гуманитариев на признании взаимного эскапизма, права заниматься «интересненьким» за очень маленькие деньги строится довольно много. Признается собственная ответственность По отношению к студентам – преподаватель не волен менять установленные правила игры. По отношению к коллегам – приходится интересоваться (за пределами собственной темы) их работой. Следовательно, это весьма трудоемко. Оправдано только по отношению к основной деятельности.

Т.е. быть ответственным означает, прежде чем быть снисходительным, быть критическим – к другим и к себе. И это проявлять. Очень серьезный вопрос – насколько позволительно и эффективно не только руководствоваться этим как нормой, но и транслировать это (студентам, которые): не обязательно будут работать профессиональными интеллектуалами; не обязательно будут нуждаться в компетенции именно критического мышления. Но иначе не получается найти смысл, ни в правилах, которым подчиняешься и обучаешь подчиняться других, ни в самой деятельности, если представить себе возможность произвольного манипулирования с правилами.

Сноска: сюжет о симуляции неизбежно возникает «Осознание» «По одну сторону прилавка»: 1. Осознавать свои цели. Хочешь стать благородной девицей (независимо от пола) с мало кому нужным дипломом? ОК, но тогда понимай, что благородной девицей делает не бумажка о кандидатской степени, а лекции и объем знаний. 2. Осознавать, в какого типа социальную игру ты играешь. Можно решить симулировать, но надо понимать трудность задачи. Абстрактным проверяющим ничего не надо (и настолько ли ничего, им же тоже надо симулировать свою работу того, что они что-то проверяют), или они настолько глупые, что вы их так легко проведете? Проблема ассиметрии - предъявления к другим требований, которым сами удовлетворять не собираетесь. Кто сильный, тот и прав? Оказывается, что это вопрос Вашего выбора, и, в общем, часто именно того выбора, который и побудил уйти от этой системы в гуманитарное знание или в науку вообще. «По другую сторону прилавка»: Стратегически выбрав симуляцию (пренебрежение другими) как основную стратегии жизни в научном сообществе, лишаешься критериев для (корректировки) оценки собственной работы и успеха.

Ограничения Естественно, трансляция и освоение этой позиции не достигается ни за лекцию, ни за курс. Просто показать модель. Отдаю себе отчет в том, что все вышесказанное было не про науку, не про отношение к реальности и истине. Довольно разные основания: 1.Гуманитарное знание – не наука. Вполне уважаемая практика, но, с моей точки зрения, другая ( Принципиальна для этого вида практики именно специфика (интер)субъективности, отношения с людьми, а не с истиной - реальностью. 2.Наука – тоже в первую очередь коммуникативная практика, и только во вторую – корреспондентная. 3.Как устроено (мое как сотрудника, преподавателя или исследователя) время? За что мне платят – за две статьи в год, за аудиторное преподавание и дипломное руководство, или за хорошее самочувствие при общении с людьми?

ИМХО, целесообразно говорить, что исследовательская деятельность осуществляется в четырех горизонтах: 1. «Истина». Изучить / описать то, что на самом деле 2. «Самореализация», «творчество». 3. «Экономия сил». 4. «Конвенция / сообщество» Я совсем не собираюсь расставлять приоритеты между этими горизонтами для всех случае и для всех коллег. Я лишь хочу предположить, что эта расстановка приоритетов должна осуществляться сознательно. И показать тот аппарат, при помощи которого я об этом думаю – чтобы свои размышления скорректировать, сопоставить с чужим опытом, подтолкнуть к составлению собственных моделей

Примеры вопросов для обсуждения Удачно ли опознаны / названы выше характеристики антропологии исследователя- гуманитария, в каких проекциях они получают практическое значение? До какой меры при преподавании определенных технических или содержательных навыков надо видеть антропологическую модель и прочую философию? Что в этой позиции от социального вызова, который бросает современная ситуация университетской модели: то, что исследовательскими имеет право остаться очень маленькое число ВУЗов, а остальные должны обучать классы школы? …

Иметь наготове слайд с тем, что моя лекция дает слушателям Технические советы, что включать в свое выступление и как его организовывать Проблематизацию лекции про устное выступление как преподавательское высказывание, пример технологии продумывания лекции Проблематизацию мотиваций (гуманитарного) преподавания / исследования и аппарата проговаривания и обдумывания этих мотиваций