Анализ раздела 13 « Реализация мероприятий комплекса мер по модернизации общего образования»

1. Доля общеобразовательных учреждений, в которых приобретено учебно- лабораторное оборудование (от общего числа общеобразовательных учреждений) Среднеобластной показатель:63,75% Среднегородской показатель: 54,17% Представили неправильные данные по приобретению учебно-лабораторного оборудования 13 ОУ: школы : 5, 7,10, 14, 19, 20, 22, 33, 34, 40, 41, 44, гимназия 3. (факт. 72,91%)

2. Доля общеобразовательных учреждений, в которых приобретено учебно-производственное оборудование (от общего числа общеобразовательных учреждений) Камешковский район64,29% Юрьев-Польский район60,00% город Гусь-Хрустальный50,00% город Владимир41,67% (Факт.98%) Селивановский район38,46% Гусь-Хрустальный район31,43% Судогодский район30,00% Кольчугинский район25,00% Собинский район25,00% Киржачский район23,53% Ковровский район23,08% Петушинский район23,08% Среднеобластной22,91% % По факту нет в 2 ОУ: СШ26, Лицей интернат 1 Не представили данные в ННШ: сш 14, 36, 39,10, 19, 2, 20, 29, 32, 33, 34, 37, 40, 41, 42, 43, 45, 48, 5, 7, гимназии 35, 73, 23, ПКЛ ВСОШ 8 ВСЕГО 25 ОУ

Среднеобластной показатель:38,34% Среднегородской показатель: 37,50% 3. Доля общеобразовательных учреждений, в которых приобретено спортивное оборудование (от общего числа общеобразовательных учреждений) Представили неправильные данные по приобретению спортивного оборудования 12 ОУ: школы 2, 5, 19,20, 21, 25, 31, 33, 36, 39, 43, 45. (факт. 54,2%) % (не направили сведения СШ 39,ВСОШ 8)

Среднеобластной показатель:74,79% Среднегородской показатель: 70,00% 4. Доля общеобразовательных учреждений, в которых приобретено компьютерное оборудование (от общего числа общеобразовательных учреждений) Представили неправильные данные по приобретению компьютерного оборудования 15 ОУ: школы 2, 5, 7, 10, 14, 19, 20, 29, 34, 37, 39, 40, 41, 45, гимназия 3 (факт. 100%) %

5.Доля общеобразовательных учреждений, в которых приобретено оборудование для организации медицинского обслуживания обучающихся (от общего числа общеобразовательных учреждений) Муромский район100,00% Меленковский район92,86% город Гусь-Хрустальный58,33% город Ковров45,00% Гороховецкий район44,44% Суздальский район43,75% город Владимир41,67% (факт.85,42%) Киржачский район41,18% Петушинский район38,46% Среднеобластной28,92% По факту нет в 7 ОУ: 6,15,42,48, ПКЛ, ВСОШ 8, Лицей интернат 1 В 2012 запланировано 94% (медкабинета нет в ВСОШ 8, православной гимназии, образовательном лицее) Не показали данные в ННШ: сш 14, 36, 39, 11, 19, 2, 20, 26, 29, 31, 34, 37, 40, 41, 43, 45, 5, 7, гимназии 3, 35 (20 ОУ)

Среднеобластной показатель:39,36% Среднегородской показатель: 37,50% 6. Доля общеобразовательных учреждений, в которых приобретено оборудование для школьных столовых (от общего числа общеобразовательных учреждений) Представили неправильные данные по приобретению оборудования для школьных столовых 11 ОУ: школы 2, 7, 10, 11, 19, 20, 21, 34, 36, 39, 43. (факт %) 2012 г.- не направили данные в ННШ СШ 6, 41,ВСОШ 8, ПКЛ, образовательный лицей. ИМЕЕТСЯ ПОТРЕБНОСТЬ: в сш 15, гимназиях 35, 73, Лицей-интернат 1

Среднеобластной показатель:2,46% Среднегородской показатель: 0,00% 7. Доля общеобразовательных учреждений, в которых были приобретены транспортные средства для перевозки обучающихся (от общего числа общеобразовательных учреждений) Приобретение транспортных средств для перевозки обучающихся не производилось. В УО (2%): СШ 48

Среднеобластной показатель:68,48% Среднегородской показатель: 52,08% 8.Доля общеобразовательных учреждений, в которых были пополнены фонды библиотек (от общего числа общеобразовательных учреждений) Не представили данные по пополнению фонда библиотек 23 ОУ: 2, 5, 7, 10, 14, 19, 20, 26, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 41, 43, 45, гимназии 3, 73, лицей интернат 1, лицей 17 (факт. 95,83%) По факту: ВСОШ 8, гимназия % (не приобрели СШ 48, ПКЛ, гимназия 73, образовательный лицей, православная гимназия)

9.Доля общеобразовательных учреждений, в которых был осуществлен текущий ремонт с целью обеспечения выполнения требований к санитарно-бытовым условиям и охране здоровья обучающихся (от общего числа общеобразовательных учреждений) Муромский район100,00% Меленковский район92,86% Собинский район90,00% город Ковров80,00% город Гусь-Хрустальный75,00% Судогодский район75,00% Суздальский район68,75% город Владимир64,58% Камешковский район64,29% Петушинский район61,54% Среднеобластной56,69% В % (направили 32 ОУ )

10.Доля общеобразовательных учреждений, в которых был осуществлен текущий ремонт с целью подготовки помещений для установки оборудования (от общего числа общеобразовательных учреждений) город Гусь-Хрустальный66,67% город Владимир52,08% Петушинский район50,00% Собинский район50,00% Александровский район44,44% Суздальский район31,25% Судогодский район30,00% Вязниковский район27,59% Юрьев-Польский район26,67% Киржачский район23,53% Среднеобластной22,59%

Учитывая каждый положительный ответ как 1,а отриц. как 0 получаем: 10 баллов - 8,24,38,46, школа-интернат 30 9 баллов - школы 1, 25, 28, 32, 44, гимназия 23 8 баллов- школы 9,11,13,15,21,22 7 баллов- школы 16,47,48 6 баллов - школы 31,гимназии 35,73 5 баллов- школы 6, 33, 36, 42, ВСОШ 8, ПКЛ 4 балла-школы 26, лицей-интернат 1 3 балла- гимназия 3, лицей 17, школы 29, 34 2 балла школы 7, 40, 43, 45 1 балл - школы 1,37,41 0 баллов - школы 2,5,14,19,20,39

Направление средств по модернизации образования 77650, ,356084,7 ИТОГО 3697,75900,816644,6 городской бюджет 15614,8 региональный бюджет ,523825,3 федеральный бюджет