Академия социального управления Солдатов В.Ф., руководитель Центра качества образования АСОУ Задачи развития РСОКО МО в 2009 г.

интегральная характеристика системы образования отражающая степень соответствия ресурсного обеспечения, образовательного процесса, образовательных результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям Качество образования Оценка качества образования определение с помощью диагностических и оценочных процедур степени соответствия ресурсного обеспечения, образовательного процесса, образовательных результатов, нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям СОКО МО совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, диагностических и оценочных процедур, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных ресурсов, образовательного процесса и образовательных результатов и выявление факторов, влияющих на их качество

ПОТРЕБИТЕЛИ ОСОКО СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ Правовая подсистема (регулирующие нормативно- правовые акты) Информационна я подсистема (поставщики информации) Экспертная подсистема (поставщики экспертиз и проектов решений) Работодатели, бизнес Государство Личность, семья, структуры гражданского общества Образовательны е организации и их территориальные системы (объектоценки) Образовательные программы (объект оценки) Индивидуаль ные образова- тельные достижения (объект (объект оценки) оценки) Концепция ОСОКО

Задачи 2009 Нормативное обеспечение СОКО Положение о школьной системе оценки качества образования Комплекс показателей качества образования, включающий инвариантную и вариативную части Нормативные документы, определяющие регламент функционирования школьной СОКО Ответственность за модернизацию образования очень жесткая, слишком велик соблазн отчитаться формально. Документ принят – работа выполнена. Поэтому экспертиза реализации проектов модернизации будет направлена на соответствие принятых документов содержанию модернизации, ее принципам и достижению результатов.

Оценка образовательных результатов «Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: 1)структуре основных образовательных программ... 2)условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям; 3)результатам освоения основных образовательных программ». Закон «Об образовании», ст. 7

Ключевое место в госстандарте должны занять требования к образовательным результатам. Образовательный результат на выходе со ступени образования не только сумма знаний, умений и навыков по всем учебным дисциплинам учебного плана. Целесообразно рассмотреть результат как систему: предметных знаний – целесообразно рассмотреть предметное знание как совокупность ведущих культурных предметных способов и средств действий, которые осваивает ребенок в учебном предмете (группе предметов) на разных ступенях обучения; ключевых компетентностей – необходимо сформулировать рабочее определение компетентности, выделить среди них и описать ядерные (ключевые), которые и определят современного человека 21 века; социального опыта ребенка – выделить этот опыт на каждой ступени образования и описать его в жанре «результатов», определить формы и способы освоения этого опыта, его системы оценки в образовательной программе школы.

1) Противоречие между знаниевым и компетентностным подходами в образовании. До сих пор неявно признается тождественность изучаемого и приобретенного обучающимся. Все, что может пригодиться в жизни учащимся (а, скорее всего, большинству никогда не пригодится) должно быть обязательно заблаговременно изучено всеми. Компетентностный подход ориентирован на современное постиндустриальное общество, где единицей измерения потенциала выпускника является не столько номенклатура знаний, умений и навыков, сколько круг задач, потенциально решаемых выпускником, опыт их решения и способность к самостоятельному приобретению такого опыта. Основная проблема – как превратить набор ключевых компетентностей в перечень образовательных результатов, демонстрирующих степень овладения компетентностями, какими средствами образовательных программ должны формировать компетентности и, наконец, каковы технологии оценивания степени их сформированности.

2) Противоречие между экстенсивным подходом к построению базисного учебного плана и требованием устранения перегрузки учащихся Школьное образование – это средство развития детей. Однако существуют и другие средства развития ребенка, его личности – дополнительное образование, самообразование, занятия спортом, общение, общественно-полезная деятельность и т.п. С этой точки зрения затраты времени на обучение – это всегда время, «отнятое» от других видов деятельности, не менее значимых для развития личности. Объем учебного времени продолжает устанавливаться через еженедельное число часов на изучение тех или иных предметов. Такой способ ограничивает самостоятельность школы в планировании образовательного процесса. Этот способ нормирования препятствует созданию гибкого учебного режима, ориентированного на здоровьесберегающие технологии. Целесообразно рассмотреть вопрос о замене учебного плана на образовательный план школы, в котором заложить требования к соотношению учебных и внеучебных видов деятельностей при переходе от одного возраста к другому.

3) Противоречие между вариативностью образования, заявленной в Законе «Об образовании», и набором обязательных учебных дисциплин и примерных учебных программ. Декларируется приверженность ценностям вариативного образования, на деле (в том числе и в стандарте 2004 года) отдается предпочтение жестким нормативным документам и решениям, не допускающим различных трактовок и вариаций. Поэтому следующая задача – разработка таких требований к содержанию и структуре образовательных программ, которые бы смогли задавать образовательным учреждениям, отдельным школьникам возможности реально строить свои индивидуальные образовательные маршруты (траектории) как внутри отдельных учебных дисциплин, так и в построении межпредметных (междисциплинарных) отдельных образовательных модулях, включающих как учебные, так и внеучебные виды деятельности.

4) Противоречие между декларированными в Госстандарте 2004 года целями образования и его структурой. Предметоцентристское образование за много лет выработало механизмы измерения (оценки) результатов образования в терминах единиц учебного содержания: чему учим, то и измеряем. Поэтому авторы стандарта вынуждены были идти по пути соотнесения требований к выпускнику с элементами обязательного минимума, а декларируемые цели так и остались только целями. Иными словами, в этом месте происходила подмена целей: цель «образования ребенка» подменялась целью «изучение физики, математики и пр.»

Учитель должен Учитель должен суметь вовлечь ребенка в деятельность, основанную на проблемно решаемых ситуациях У Учитель должен обучить ребенка более глубокому знанию через его саморазвитие и взаимодействие с другими учащимися. Учитель должен стать советником учащегося. Учитель должен, как скульптор постоянно видеть воплощаемый его усилиями образ ребенка, вовлеченного в проекты, аутентичную практику, ребенка, организующего и управляющего своей собственной обучающей деятельностью, сотрудничающего с товарищами и видящего в учителе помощника, а не инспектора и ментора. Учитель должен владеть и предпочитать критериальное оценивание деятельностей и результатов обучения учащихся. Оценка должна быть не финальной или промежуточной аттестацией знания предмета или его отдельной темы, а обоюдным сигналом к рефлексии, которая является важнейшим инструментом любой положительной динамики в обустройстве личности знаниями, компетенциями и ценностными установками. Учитель должен создавать не столько образовательную, сколько обучающую среду, в которой компьютерные технологии играют критическую роль. Но тогда он должен быть конструктором обучающих компьютерных технологий, создателем индивидуализированных программных продуктов, дизайнером неформальной и внеурочных обучающих деятельностей ребенка с применением ИКТ. Должен, должен, должен… но не умеет, не владеет (исключая, конечно, присутствующих в этом зале)

Соответственно, нужны новые стандарт, программы, формы аттестации достижений учащихся, аттестация учителей – проектная задача РКПМО на 2009 год Что делать, пока всего этого нет??? В ожидании институциональных изменений: инициатива снизу (энтузиазм) стимулирование (моральное и материальное) аттестация …

1. Выявление опыта разработки, апробации, использования методики и инструментария для измерения ключевых компетентностей. 2.Выявление опыта разработки, апробации, использования примерного портфолио учащегося общеобразовательного учреждения Московской области, учитывающего внеучебные достижения. 3. Разработка методических рекомендаций по ведению портфолио, учитывающего внеучебные достижения. 4. Разработка предложений по введению новых форм аттестации учащихся с учетом внеучебных достижений учащихся. Задачи 2009

Что делать, пока всего этого нет??? Тема методической работы: «Ключевые компетентности как результат образования» 1.Определение ограниченного списка компетентностей, актуальных для ОУ 2.Создание модели учебного процесса, обеспечивающего формирование ключевых компетентностей 3.Обучение применению методик и технологий, обеспечивающих овладение ключевыми компетентностями 4.Разработка (поиск) КИМов, обеспечивающих измерение уровня сформированности ключевых компетентностей 5.Разработка (поиск) форм документов, в которых фиксируется уровень сформированности ключевых компетентностей 6.Разработка предложений по учету документов, в которых фиксируется уровень сформированности ключевых компетентностей, при промеуточной и итоговой аттестации, определении индивидуальной образовательной траектории учащегося

Новое качество образования невозможно без нового качества учителя Меняется сама роль учителя: он больше не транслятор знаний и не главный эксперт в области достоверного и полного знания. Он призван облегчить ученику задачу приобретения знаний (уметь учиться), оценки их достоверности и полноты (критическое мышление), выстраивания собственной образовательной и жизненной траектории (стратегическое мышление и самоопределение), умения жить в социуме и решать проблемы, возникающие на жизненном пути. Необходимы другие компетенции, которыми многие учителя не обладают Инструменты: 1) стимулирование; 2) аттестация;

редставления о результатах своего труда только в виде ЗУНов очень глубоко укоренилось среди большинства учителей. Необходимо предпринять усилия по перестройке сознания учителей и руководителей в понимании качества образования с помощью повышения квалификации, стимулирования, учета индивидуальных образовательных достижений учащихся в процедурах аттестации учителя П редставления о результатах своего труда только в виде ЗУНов очень глубоко укоренилось среди большинства учителей. Необходимо предпринять усилия по перестройке сознания учителей и руководителей в понимании качества образования с помощью повышения квалификации, стимулирования, учета индивидуальных образовательных достижений учащихся в процедурах аттестации учителя. Задачи 2009 и далее

Критерии и показатели качества и результативности труда учителей при распределении стимулирующей части ФОТ Примеры из практики ОУ Московской области -обеспечение санитарно-гигиенических условий в помещениях школы -обеспечение требований пожарной и энергобезопасности, охраны труда; -высокое качество подготовки и организации ремонтных работ; -качественное ведение документации; -своевременное и качественное предоставление отчетности; -исполнительская дисциплина; -организация дежурства; -своевременная сдача ОШ; -оформление журналов; -помощь профкому; -работа в выпускных классах (классное руководство) -сохранность и развитие кабинетов -количество учащихся в классе (по 1 баллу за каждого ученика сверх 25) -замена отсутствующих учителей (1 балл за каждый день) -рейтинг у администрации (оформление документации, трудовая дисциплина, сохранность кабинета) -в связи с юбилейными датами -за работу без больничного листа

Новая модель аттестации педагогических работников Процедура: мониторинг профессиональной деятельности учителя; мониторинг профессиональной деятельности учителя; оценка (согласование) профессиональной деятельности педагогической общественностью; оценка (согласование) профессиональной деятельности педагогической общественностью; оценка профессиональной деятельности непедагогической общественностью; оценка профессиональной деятельности непедагогической общественностью; самооценка самооценка Результат – портфолио учителя

Министерство образования Московской области Академия социального управления Спасибо за внимание Солдатов В.Ф., руководитель Центра качества образования АСОУ