Проблемы модернизации социального государства Лекция 7

I. Проблема исключения В центре внимания – проблематика занятости. С 1970-х гг.: -растет общая безработица -еще более быстрыми темпами увеличивается длительная безработица (ее часто называют исключением) -низкие темпы прироста новых рабочих мест Безработица – это лишь самое очевидное проявление изменений в системе занятости

Менее заметная с точки зрения статистики, но еще более важная проблема занятости сегодня – усиление нестабильности занятости: -бессрочный договор постепенно теряет свое лидирующее положение*; -разрастаются атипичные формы занятости: срочный договор, замещение, частичная занятость, различные варианты «субсидируемых рабочих мест»** (они составляют более двух третей от общего количества вновь создаваемых рабочих мест; -эти виды найма более всего затрагивают неквалифицированные рабочие силы, женщин и молодежь***.

Государства стремятся юридически обработать новые формы трудовых договоров, но новые правила создаются по отношению к бессрочному договору или как отклонение от него. Вывод: 1. Безработица и разрушение стабильной занятости являются частями современного развития, а не временными явлениями, которые можно преодолеть благодаря небольшому усилию и воображению. 2. Они являются необходимым следствием нового способа структурирования занятости в рамках сложившегося трехчастного хозяйства и связанной с ним промышленной реструктуризации, а также борьбой за конкурентоспособность на глобальном рынке.

Различия между долгосрочными отношениями найма и новой концепцией найма по «атипичной схеме» Трудовые отношенияДолгосрочные отношения найма Атипичный найм Производственные задачи Компетенции работников и трудовая мотивация встраивались в долгосрочные отношения. Это означало неопределенность задач (из заранее оговоренных), которые должен выполнять работник Прием на работу осуществляется с целью выполнения конкретных заданий, требуется гибкость рабочего, его умение подстраиваться под каждую конкретную задачу ВознаграждениеВыплата регулярной заработной платы Вознаграждение за выполненную работу

Стратегии предприятий: управление персоналом по принципу «just in time» (точно в срок) - организация движения материальных потоков на производстве без складских запасов, что повышает производительность труда и способность предприятия откликаться на запросы рынка. Два варианта (Б. Брюн): 1.«Внутренняя (функциональная) флексибильность»* - приучение персонала к гибкости и поливалентности, чтобы сотрудники научились справляться с новыми ситуациями – дать немедленный ответ на риски рынка**. Эта гибкость имеет свои недостатки: интенсификация, а нередко и дезорганизация труда, стрессовые ситуации и т. п. (Ле Гофф); 2.«Внешняя (законодательная) флексибильность» - обращение к внешним субподрядчикам за рабочей силой. Эти предприятия – спутники сами реагируют на изменения рынка, а занятость становится неустойчивой, зарплаты снижаются, возрастает риск безработицы.***

Результат: 1. Изменение стратегий предприятий приводит к тому, что частично «социальные достижения» являются тормозом на пути всеобщей мобилизации и максимальной конкурентоспособности. Таким образом, постепенно сокращая свои интегрирующие функции*, предприятие становится инструментом ослабления и даже «машиной исключения». 2. История трудовых отношений показывает, что невозможно требовать от предприятий еще и того, чтобы они занимались «социальными вопросами», однако, буквальное соблюдение требований рентабельности может оказаться пагубным и для самого предприятия (например, разрушается социальная сплоченность коллектива, а персонал лишается заинтересованности в работе).

3. С точки зрения государственного регулирования занятости и контроля над безработицей ясно, что 1)многочисленные меры в отношении предприятий (дотации на найм, снижение выплат в страховые фонды и пр.) доказали свою низкую эффективность. Зачем вкладывать средства в рабочие места, если они и так уже созданы? 2)работодатели используют эти предложения и не собираются от них отказываться, тем самым усугубляя безработицу и нестабильную занятость. Например, дополнение низкого дохода до уровня прожиточного минимума, приводит к сокращение заработных плат работникам и нечистоплотно используется предприятиями в конкурентной борьбе за рентабельность.

Выводы: 1. Государство не должно искать решения проблем у предприятия. 2. Проблематика социальной сплоченности не совпадает с проблематикой рынка, солидарность не строится на отношениях конкурентоспособности и рентабельности. 3. Политическая воля должна быть способна направлять и ограничивать рынок, чтобы его функционирование полностью не раздробило общество*.

4. Современная динамика экономики провоцирует катастрофические последствия для социальной сплоченности. Два главных сегмента занятости, т.н. «первый рынок» (более квалифицированные работники) и «второй рынок» (менее квалифицированные и более зависимые работники) в период экономического роста и относительного равновесия между спросом и предложением рабочей силы образуют взаимодополняющую связь. Предприятие в это время стремиться закрепить сотрудников, что снижает издержки на образование, гарантирует передачу накопленных навыков, улучшает социальный климат на предприятии, уменьшает число перебоев, плохо влияющих на производительность. В этой ситуации «второй рынок» выполняет роль «тамбура», где происходит социализация работников, часть которых будет зачислена в штат. Наоборот, в ситуации неполной занятости и раздутых штатов два рынка находятся в состоянии прямой конкуренции. Наличие постоянного штата мешает предприятию гибко реагировать на изменения конъюнктуры. Поэтому оно нанимает охотнее работников второго рынка: у них меньше прав, они не защищены условиями коллективного договора и их можно нанимать от случая к случаю.

5. Быстрое развитие наемного труда в секторе услуг усиливает эти изменения. Сектор производит следующие изменения: -трансформирует структуру трудовых отношений (установление прямых связей между производителями и клиентами); -усиливает информационную и коммуникативную стороны деятельности; -оказывает прямое воздействие на уровень производительности труда.* Эти изменения сокращают экономический рост и негативно влияют на занятость, поскольку в процессе внедрения технологических изменений сейчас больше сокращается рабочих мест, чем создается.

6. Социальный вопрос сегодня заключается не только в формировании «неустроенной периферии», но и в нарушении устроенности тех, кто ранее находился в стабильном положении. Процесс разрушения стабильности затрагивает прежде устойчивые сектора занятости. Происходит возвращение к массовой уязвимости, которую удалось преодолеть с большим трудом.

Три главных аспекта социального вопроса: 1.Разрушение устойчивости тех, кто ранее имел стабильное положение (рабочие и мелкие служащие – промежуточные страты в социальной структуре социального государства). 2.Индивиды укореняются в нестабильной ситуации (периоды занятости и безработицы, участия в государственных мероприятиях). Целые группы оказываются в положении «относительно нанимаемых» для выполнения краткосрочных задач и легко увольняемых. Появилось устойчивое выражение «постоянный временный работник», которое соответствует положению тех, кто должен «выкручиваться», чтобы получить доход, что порождает неуверенность в завтрашнем дне.* Такой образ жизни навязывает стратегии выживания, основанные только на настоящем. Из этого возникает специфическая культура, названная «культурой случая» (Лоранс Руло-Берже) – «жить одним днем».**

3. Как следствие усиления нестабильности и роста безработицы, появилась группа феноменов, вызывающая беспокойство. Это: дефицит мест в социальной структуре*: для стареющих работников, изгнанных из производственного процесса и не нашедших себя вне его; для молодых, впервые ищущих работу и не находящих ее; для долговременных безработных, которых безуспешно пытаются переобучить или вновь стимулировать к работе; этот дефицит создает «лишних людей», находящихся в обществе, но не принадлежащих к нему. Они не интегрированы в смысле Э.Дюркгейма**. Наделенные характеристиками «социальной бесполезности», они дисквалифицируются и в политическом, и в гражданском плане. Они не могут влиять на ход вещей в отличие от угнетенного, но нужного рабочего класса в начале индустриального общества;

удивительно, что огромный рост безработицы не породил сколько-нибудь заметных социальных движений. Зато возникло невероятное множество дискуссий и «дополнительных мер» со стороны государства и общества. Эти люди – объекты внимания и беспокойства. Проблемой является сам факт их существования. Поскольку они определяются негативно (социально бесполезные, лишние), то их трудно определить.* Еще, постепенно исчезает фундамент, на котором держалась их социальная идентичность, поэтому становится даже трудно выступить от их имени. Р.Кастель: «…борьба предполагает существование коллектива и планов на будущее. Лишние люди имеют выбор между смирением и спорадическим насилием, «яростью», которая чаще всего угасает сама по себе».

все большее количество активного населения все меньше идентифицируют себя через труд.* В индустриальном обществе работа выполняет функцию «великого объединителя», что не подразумевает обусловленности человека работой (поскольку есть еще семейная, школьная, профессиональная, социальная, политическая, культурная интеграция), но работа – это нечто, что в конце концов проявляет себя в разных областях и делает возможной интеграцию всех указанных областей, не устраняя различий и конфликтов.

Измерение интегрирующих функций труда (Р.Кастель) Трудовая интеграцияЗоны плотности социальных отношений Стабильная занятостьЗона интеграции Нестабильная занятостьЗона уязвимости Исключение из занятости Зона помощи Зона дезаффиляции** (исключения)

Три примерных варианта взаимосвязей между трудовым статусом и плотностью социальных отношений: 1) В различных эмпирических работах хорошо подтверждаются предельные ситуации: сочетание полного исключения из трудового процесса и социальная изоляция (как у бомжей).* 2) Для переходных ситуаций, отношения между двумя осями интеграции более сложные. Например, ситуация безработицы может привести как к разрыву семейных связей, так и к мобилизации семейных ресурсов.** 3) Особая ситуация – жизнь за счет социальных пособий, что ведет к установлению новых (особых) типов связей (с социальными службами и другими подобными спутниками несчастий).

Идеально-типическая схема процесса экономической и социальной деградации во взаимосвязи с дестабилизацией жизни (судьбы) Место, время: Франция, 1980-е гг. Семья: муж, жена, дети. Положение: семья приобрела собственность – семейный капитал, машина, социальные пособия и кредиты. Ситуация: жену (мелкого служащего без постоянного статуса) увольняют по экономическим причинам; муж (не имеет квалификации и диплома) выполняет мелкую работу, которую ему становится все труднее находить. Следствия: в семье накапливаются долги, потому что надо платить кредит за машину и телевизор, со временем появляются долги за телефон и электричество. Жена претендует на пособие социального минимума (RMI), муж проходит испытательный срок на предприятии, без особой надежды, что его примут на работу с максимальной оплатой труда. Социальные связи: родители с обоих сторон с осуждением относятся к ситуации, поскольку являясь наследниками периода экономического роста, они с трудом верят, что нельзя найти работу, если ее действительно искать. Родители считают, что дети не оправдали их надежд и это происходит по их вине. Чувства супругов: «невозможно представить, что в наше время до сих пор есть такие проблемы. Говорят, прогресс не стоит на месте, но это не так. Мне кажется, что мы скорее катимся назад, чем идем вперед. Это просто невозможно, нужны какие-то решения, нужно, чтобы они что-то сделали»

II. Модернизация социального государства Во время усиления либерализма (последние 25 лет) вмешательство социального государства стало как никогда частым, разнообразным и настойчивым. Изменились способы вмешательства: произошел переход от политики интеграции к политике включения (инклюзии) Интеграция Инклюзия

Политика интеграции: политика, основанная на стремлении к общему равновесию системы, к гомогенизации общества, начиная с центра. Решения в основном являются общими для всей страны. Например, попытки предоставить всем доступ к социальным службам и образованию, снижение социального неравенства, более равномерное распределение жизненных шансов, развитие страхования и укрепление положения наемного труда, а также политика по благоустройству территорий, экологическая политика и пр. Политика включения - это политика «позитивной дискриминации». Она выделяет особые группы населения и отдельные зоны социального пространства и вырабатывает для них специальные стратегии. Однако группы и территории становятся объектами дополнительного внимания только после констатации у них проблем или слабостей.* Таким образом, политика включения - это ансамбль мер, направленных на поддержание этих групп на определенном уровне, чтобы сократить их дистанцию по отношению к тем, кто интегрирован.

Проблемы эффективности государственной политики занятости и борьбы с безработицей 1. Не исключается, что некоторые группы вообще не интегрируемы. Поэтому предлагается цель – формирование системы базового социального обеспечения, в которой должно отсутствовать традиционное разделение помощи по группам населения: в системе социального страхования для трудоспособных и социальная помощь при отсутствии ресурсов и наличии определенной степени нетрудоспособности. Новая, единая система социальной защиты предоставляет нуждающимся одинаковый набор социальных гарантий.

В системе социальной помощи со временем появляются специфические программы и меры для таких категорий граждан, которые не имеют ясно выраженных признаков неспособности полноценно участвовать в общественной жизни, но тем не менее являются не способны адаптироваться к требованиям общества. Вначале они обозначаются, как «новые бедные», «исключенные», «социально неадаптированные», а на границе двух систем (социального страхования и социальной помощи) возникают все больше и больше различных социальных пособий. В результате, различение между двумя системами становится менее ясным, а число специальных режимов защиты для «проблемного населения» быстро увеличивается.*

Вопрос о включении ставится тогда, когда появляются жизненные траектории, в которых занятость не гарантирована даже тем, кто хотел бы работать, а жизненные проблемы не могут быть объяснены исключительно индивидуальной дезадаптацией (недостатками, инвалидностями, ненормальностями). Политика включения для таких групп «нового населения» смещается в зону неопределенности. Поэтому ее неотъемлемой характеристикой становится постоянное изобретение все новых технологий действия, которые не следуют логике универсалистской интегративной политики, а также классическим вариантам социальной помощи, направленной на исправление, корректировку или помощь.

2. Эффективна ли «политика включения»? Она осуществляется с конца 1970-х гг. Вначале носила точечный (экспериментальный) характер, была непродуманной и считалась временной. Тогда на многочисленные запросы об интеграции отдельных категорий населения* государство реагировало столь же всеобъемлющими и сквозными мерами в форме изменения способов и технологий вмешательства: - локализацией мероприятий, - направленностью их на конкретные цели, - мобилизацией заинтересованных лиц, - установлением партнерских отношений между профессионалами и непрофессионалами, - установлением новых отношений между центром и местными органами власти, - сопоставлением общих целей с навыками профессионалов, которые входят в противоречие с традициями социальной работы. Экспериментальный дух этой политики заключался в том, что проблемы населения считались временными и надо было принимать срочные меры в ожидании экономического подъема**.

Современный размах этой политики означает, что временное состояние жизни многих людей становится способом существования. Ее общее движение направлено: -на преодоление территориальных ограничений* и создание системы территориального управления проблемами**, -на обобщение экспериментов, -на мобилизацию различных государственных ведомств. Реализация политики включения на местном уровне: - если управление занятостью поручено местным властям, то оно рискует переродиться в управление незанятостью вследствие введения мер, которые вписываются в это «отсутствие», стремясь действовать так, чтобы о нем забыли.*** - она не может претендовать на решение проблемы безработицы и повышение квалификации людей. Единственное, что ей под силу, - это помочь части населения избежать полного исключения.

Минимальное базовое пособие (RMI – во Франции; Хартц – IV в Германии) является базовым элементом политики включения. - оно затрагивает все совершеннолетнее население, чей доход ниже определенного уровня; - представляет собой значительное нововведение по отношению к прошлой социальной политике по двум причинам: стирается критерий трудоспособности (различение между теми, кто может и кто не может работать). В результате, те, кто относится к старым категориям «немощных», и те, кто зависит от рынка труда, получают одинаковые права; право получать средства, достаточные для жизни – это не просто право на помощь, это право на социальное включение. При этом важнейшую роль играет «договор включения» - необходим при получении пособия. Он накладывает на получателя обязательства по реализации некоторого жизненного проекта, а также обязывает государство помочь ему в его реализации. Таким образом, возникают усилия по отказу от практики пассивного обеспечения и иждивенческому поведения получателей услуг.

Цель предоставления базового социального пособия и его новая методология: создать проект с двойной ответственностью получателя пособия и социальной общности, реализация которого должна привести бенефициантов к включению в общую систему. Включение подразумевает два разных типа социального существования: профессиональное включение означает нахождение своего места в традиционной системе зависимостей и гарантий общества наемного труда*; социальное включение ведет к принципиально новым способам существования: - человек вынужден постоянно включаться в социальный порядок, если он не может профессионально интегрироваться. Р.Кастель: «Это некто, кого окончательно не бросают, кому «помогают» в его нынешней ситуации, создавая вокруг него сеть активности, инициатив и проектов».** Для многих базовое пособие – не этап, а образ жизни;

- получатели пособия образуют промежуточный (новый) статус в социальной системе: между исключением и настоящим включением; - сама система мероприятий по включению представляет собой движение по «вторичной социализации» индивидов (Бергер, Лукман) – то есть стремление прикрепить их к миру, основанному на институтах*. Однако институциональные практики очень хрупкие и непостоянные по сравнению с практиками «других миров», структурирующих обычную жизнь, особенно мир труда.** S. Wuhl: «Не важно о чем идет речь: RMI, кредитах на образование, общей политики включения населения – любая политика включения останавливается у дверей предприятия»; - эта политика может быть названа «успокоением наивных» (И. Гофман)***: либеральный выбор в экономике и стремление к конкурентоспособности оказался обманом для части населения. Но общество считает разумным не оставлять без поддержки тех, кто проиграл, то есть тех трудоспособных, которые в силу конъюнктуры утратили свою ценность.

Д-р А.Вагнер: «…реформы Хартца внесли дерегулирующий эффект. Потерян стандарт занятости. Раньше Германия была конкурентоспособной на основании сильно регулируемого рынка труда, она производила высококвалифицированную занятость, например, при помощи тарифного регулирования, системы повышения квалификации и других возможностей, которые между тем потеряны. Но потеряна отнюдь не кукла. …Я могу сказать, что появились значительные социальные проблемы, обостряющиеся из года в год. …Расширяется круг лиц, которые иногда работают, иногда нет, они не являются действительно защищенными, действительно интегрированными, стабильно работающими, но этих людей трудно выделить из общей массы».