Правдоподобные рассуждения в когнитивной социологии М.А. Михеенкова ВИНИТИ РАН

Когнитивная социология Социально обусловленные особенности когнитивного поведения (мышления, восприятия информации, принятие решений – в том числе, социальными системами, когнитивной активности при опросах) Социально обусловленные особенности когнитивного поведения (мышления, восприятия информации, принятие решений – в том числе, социальными системами, когнитивной активности при опросах) Когнитивные особенности социального поведения, влияние познавательной активности на поведение Когнитивные особенности социального поведения, влияние познавательной активности на поведение Общий подход – включение проблем познания, понимания и объяснения в структуру научных методологий Общий подход – включение проблем познания, понимания и объяснения в структуру научных методологий Любое социологическое исследование учитывает когнитивные факторы (явно или неявно)

Когнитивная социология Особенности и объективизация процесса познания в изучении социальных явлений Особенности и объективизация процесса познания в изучении социальных явлений Искусственный интеллект – воспроизводство и усиление феноменологии естественного интеллекта Искусственный интеллект – воспроизводство и усиление феноменологии естественного интеллекта Имитация и усиление познавательной деятельности в изучении социальных феноменов Имитация и усиление познавательной деятельности в изучении социальных феноменов

Когнитивная социология Результат взаимодействия идей классической социологии и современных методов интеллектуального анализа данных Результат взаимодействия идей классической социологии и современных методов интеллектуального анализа данных Получение нового знания на основе анализа эмпирических социологических данных Получение нового знания на основе анализа эмпирических социологических данных

П. Сорокин Квантофрения. Математика – не символизация и не схематизация Математика – не символизация и не схематизация (аналогии между явлениями физики и математики и психосоциальными явлениями часто неоправданны) Количественные исследования не являются универсальными инструментами для выявления фундаментальных закономерностей Количественные исследования не являются универсальными инструментами для выявления фундаментальных закономерностей (культ нумерологии) «Ложное околичествление нескалярных качественных данных» (метрофрения) «Ложное околичествление нескалярных качественных данных» (метрофрения) Методы анализа должны быть адекватны социальной реальности и методам ее формализации Методы анализа должны быть адекватны социальной реальности и методам ее формализации (проблема псевдоквантификации)

Качественный анализ социологических данных Традиционный Творческие эвристики общения исследователя с индивидом (респондентом) – включенное наблюдение, интервью, анализ текстов Творческие эвристики общения исследователя с индивидом (респондентом) – включенное наблюдение, интервью, анализ текстов Последующее обобщение полученной информации и типологизация эмпирического материала Последующее обобщение полученной информации и типологизация эмпирического материала (см. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование (качественный и количественный подходы). М.: Флинта, 2005.)

Когнитивная социология Открытая предметная область Обоснованная теория (grounded theory) (B.Glaser, A.Strauss) – построение теории на основе эмпирических фактов с использованием индуктивного анализа, причем сбор информации происходит вплоть до насыщения выборки Обоснованная теория (grounded theory) (B.Glaser, A.Strauss) – построение теории на основе эмпирических фактов с использованием индуктивного анализа, причем сбор информации происходит вплоть до насыщения выборки Аналитическая индукция (В.А. Ядов, В.В.Семенова) – интенсивное изучение отдельных случаев для доказательства, что некоторая закономерность имеет общий характер и распространяется на всю совокупность Аналитическая индукция (В.А. Ядов, В.В.Семенова) – интенсивное изучение отдельных случаев для доказательства, что некоторая закономерность имеет общий характер и распространяется на всю совокупность

Computer Assisted Qualitative Data Analysis Software Создаются и развиваются социологами Создаются и развиваются социологами Анализ кодов. 3 базовых типа: а). text retrieves; б). code-and-retrieve; в). code-based theory building (NUD*IST, ATLAS/ti, HyperResearch, Qualrus). Анализ кодов. 3 базовых типа: а). text retrieves; б). code-and-retrieve; в). code-based theory building (NUD*IST, ATLAS/ti, HyperResearch, Qualrus). Анализ случаев (case-study). Аналитическая (неоаналитическая) индукция. Qualitative Comparative Analysis. Event Structure Analysis Анализ случаев (case-study). Аналитическая (неоаналитическая) индукция. Qualitative Comparative Analysis. Event Structure Analysis. Проблемы – формализация аналитических процедур качественного анализа, выявление причинных зависимостей Проблемы – формализация аналитических процедур качественного анализа, выявление причинных зависимостей

Социология – наука, «…стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие» М. Вебер «Основные социологические понятия» «… Вебер определял социологию как научную дисциплину, которая, в первую очередь, должна попытаться понять действия индивидов, особенно в их социальных отношениях». Т. Парсонс «О теории и метатеории»

Интеллектуальный анализ социологических данных Решение задач качественного АСД средствами Интеллектуального анализа данных (knowledge discovery vs. data mining) Извлечение интерпретируемых зависимостей между различными факторами, неявно содержащимися в массивах данных ИАД: Обнаружение нового (относительно имеющихся БФ и БЗ) знания, извлеченного из БФ и БЗ посредством ИС ИС – конструктивная имитация (возможно, лишь до некоторой степени) познавательных способностей человека (В.К. Финн. Искусственный интеллект: методология, применения, философия. – М.: URSS, 2011) Существенно: наличие нечисловых параметров

«Интеллектуальные системы создаются для того, чтобы овеществлять в технических устройствах знания и умения, которыми обладают люди» «Интеллектуальные системы создаются для того, чтобы овеществлять в технических устройствах знания и умения, которыми обладают люди» Д.А. Поспелов. Моделирование рассуждений. М.: Радио и связь. 1989

ИАД как инструмент когнитивной социологии Когнитивная модель – имитация познавательной деятельности анализ данных – предсказание – объяснение – (новая проблема) Необходимы формализованные эвристики язык представления знаний: аргументативная и дескриптивная функции (представление знаний об объекте и ситуации и формализация рассуждений) Формирование понятий Д.С. Милль: Необходимо объективное рассмотрение общественных проблем средствами рациональных рассуждений, содержащих как индуктивные, так и дедуктивные выводы. Д.С. Милль: Необходимо объективное рассмотрение общественных проблем средствами рациональных рассуждений, содержащих как индуктивные, так и дедуктивные выводы.

Интеллектуальный анализ социологических данных Задачи: первичная структуризация данных и знаний, формирование системы отношений (социум), выбор адекватных средств анализа, порождение новых отношений Задачи: первичная структуризация данных и знаний, формирование системы отношений (социум), выбор адекватных средств анализа, порождение новых отношений (измерение – отображение системы отношений в числовые характеристики) Согласование качественного анализа и количественных характеристик Согласование качественного анализа и количественных характеристик Причинная обусловленность – предрасположенность к совершению поведенческих актов при отсутствии противодействующих влияний Причинная обусловленность – предрасположенность к совершению поведенческих актов при отсутствии противодействующих влияний Принцип: «сходство объектов (субъектов) порождает наличие эффекта и его повторяемость, а не наоборот» Принцип: «сходство объектов (субъектов) порождает наличие эффекта и его повторяемость, а не наоборот» (тип каузальности «структура – эффект»)

«Способность улавливать сходство и выделять различия – фундаментальная способность, по- видимому, всех живых существ. Опираясь на эту способность, Милль сформулировал свои принципы индукции» «Способность улавливать сходство и выделять различия – фундаментальная способность, по- видимому, всех живых существ. Опираясь на эту способность, Милль сформулировал свои принципы индукции» Д.А. Поспелов. Моделирование рассуждений Д.С. Милль: Научное мышление при открытии «эмпирических законов» с необходимостью должно использовать индукцию, которая является средством обнаружения связи причин и следствий. Д.С. Милль: Научное мышление при открытии «эмпирических законов» с необходимостью должно использовать индукцию, которая является средством обнаружения связи причин и следствий.

Д.С. Милль Книга VI «Логика нравственных наук»: Книга VI «Логика нравственных наук»: объединение общих законов жизни общества, которые формулирует социология, с принципами анализа причинности. Существуют как причины индивидуального поведения, так и законы социального поведения Существуют как причины индивидуального поведения, так и законы социального поведения Однако применимость индуктивных методов в науках о человеческом поведении возможна лишь в редких случаях (объединенный метод сходства-различия). Однако применимость индуктивных методов в науках о человеческом поведении возможна лишь в редких случаях (объединенный метод сходства-различия). Источники этой трудности: множественность причин и невозможность экспериментальных (искусственных) изменений опытных данных для применения метода различия. Источники этой трудности: множественность причин и невозможность экспериментальных (искусственных) изменений опытных данных для применения метода различия.

Н. Смелзер Метод сходства и метод различия – индуктивное ядро экспериментальных исследований Метод сходства и метод различия – индуктивное ядро экспериментальных исследований Методы Милля обеспечивают общее направление для сравнительных исследований, индуктивных по своей природе Методы Милля обеспечивают общее направление для сравнительных исследований, индуктивных по своей природе Smelser N. Comparative Methods in the Social Sciences. Englewood Cliffs: Prentice-Hall (1976).

Comparative Analysis Метод сходства – поиск «инвариантности» образцов. Проблема: невозможность выявления множества причин. Метод сходства – поиск «инвариантности» образцов. Проблема: невозможность выявления множества причин. Метод различия – двойное сходство (приближение к хорошему дизайну эксперимента) Метод различия – двойное сходство (приближение к хорошему дизайну эксперимента) «Тем не менее, эти методы остаются популярными, поскольку не применяются на практике в формальном, строгом виде» «Тем не менее, эти методы остаются популярными, поскольку не применяются на практике в формальном, строгом виде» (Romme A. Georges L. Boolean comparative analysis of qualitative data // Quality and Quantity,1995, 29, pp. 317 – 329).

ИАД как инструмент когнитивной социологии Сходство – аналогия – абдукция: алгебра логики – аналогия – абдукция, AlAnAb алгебра логики – аналогия – абдукция, AlAnAb Qualitative Comparative Analysis (C.C. Ragin) – использование булевой алгебры для анализа причин социальных явлений. Причины – интерпретируемые комбинации качественных характеристик. Расширение (fsQCA) – использование теории нечетких множеств. (закрытый мир); индукция – аналогия – абдукция, InAnAb индукция – аналогия – абдукция, InAnAb Формализованный качественный анализ социологических данных – средствами интеллектуального анализа данных (ДСМ-метод автоматического порождения гипотез) (открытый мир и обучение).

Задачи интеллектуального анализа социологических данных ИАСД: система отношений (социум) – анализ – порождение новых отношений ИАСД: система отношений (социум) – анализ – порождение новых отношений Задачи ИАСД: Задачи ИАСД: – исследование индивидуального поведения (сравнение, типологизация) – обнаружение детерминант поведения – учет влияния ситуации (контекста поведения) – распознавание рациональности мнений (в т.ч. степени рациональности мнений данной социальной общности) и отклонений от нее Рациональность – обобщенная целе-ценностная рациональность (М. Вебер) как аргументированное принятие решений

Интеллектуальные системы (ИС) ИС = Решатель (задач) + [База фактов (БФ) + База знаний (БЗ)] + комфортный интерфейс Решатель = Рассуждатель + Вычислитель + Синтезатор ИС – компьютерная система описанной архитектуры, имитирующая способности естественного интеллекта: в автоматическом режиме – рассуждение, аргументация, рефлексия, обучение, объяснение; в интерактивном режиме – уточнение идей до понятий, адаптация, коррекция знаний и поведения. Рассуждатель: индукция, аналогия, абдукция, дедукция – синтез познавательных процедур, реализующий различные классы эвристик решения задач.

ДСМ-метод автоматического порождения гипотез и логика ИС Условия применимости Условия применимости ДСМ-рассуждения (формализация и уточнение индуктивных методов Д.С. Милля, аналогия, абдуктивное принятие гипотез) ДСМ-рассуждения (формализация и уточнение индуктивных методов Д.С. Милля, аналогия, абдуктивное принятие гипотез) Квазиаксиоматические теории (для баз знаний) Квазиаксиоматические теории (для баз знаний) Метатеоретические исследования ДСМ- рассуждений и предметных областей Метатеоретические исследования ДСМ- рассуждений и предметных областей Интеллектуальные системы типа ДСМ Интеллектуальные системы типа ДСМ Распознавание корректности процесса ДСМ- рассуждений Распознавание корректности процесса ДСМ- рассуждений

Представление данных и знаний для ИАСД Два универсума: универсум объектов (переменные X,V с индексами) универсум объектов (переменные X,V с индексами) универсум свойств (переменные Y,W с индексами) универсум свойств (переменные Y,W с индексами) Предикаты: X 1 Y – «субъект X демонстрирует эффекты поведения Y» X 1 Y – «субъект X демонстрирует эффекты поведения Y» V 2 W – «подмножество характеристик V есть причина эффектов поведения W» V 2 W – «подмножество характеристик V есть причина эффектов поведения W» W 3 V – «эффекты поведения W есть следствие характеристик V субъекта» W 3 V – «эффекты поведения W есть следствие характеристик V субъекта» Истинностные значения: =, n, n N,,n +1,n+1, -1,n+1, 0,n+1 И,n+1 {1, –1, 0, } – типы истинностных значений n – характеристика степени правдоподобия (число шагов) J v,n = t, если v[ ] ; J v,n = f, если v[ ] ; J,n (Х 1 Y), J,n (V 2 W)

Анализ социологических данных средствами ДСМ-ИС Построение формального языка для структуризации данных и аргументации Построение формального языка для структуризации данных и аргументации Порождение отношений «причина-следствие» ( 2 ) и «следствие-причина» ( 3 ) из исходного отношения «объект-свойство» ( 1 ) (индуктивный вывод) Порождение отношений «причина-следствие» ( 2 ) и «следствие-причина» ( 3 ) из исходного отношения «объект-свойство» ( 1 ) (индуктивный вывод) Модификация БФ и прогнозирование отношения 1 посредством выводов по аналогии Модификация БФ и прогнозирование отношения 1 посредством выводов по аналогии Абдуктивное объяснение начального состояния БФ и управление ею Абдуктивное объяснение начального состояния БФ и управление ею Анализ рациональности мнений Анализ рациональности мнений Построение квазиаксиоматической теории (открытой) КАТ для анализа социологических данных, систематизирующей факты и знания о социуме Построение квазиаксиоматической теории (открытой) КАТ для анализа социологических данных, систематизирующей факты и знания о социуме

Принципы формирования базы знаний 1.Постулат поведения (Р1) 2.Постулат рационализации знаний о субъекте поведения (Р2) 3.Постулат ситуационизма (Р3)

Если даны: Если даны: – мотивы, действующие на душу индивидуума, – мотивы, действующие на душу индивидуума, – его характер и настроения, – его характер и настроения, то можно предсказать его поведение. то можно предсказать его поведение. (Д.С. Милль, Книга VI «Логика нравственных наук», Глава II «О свободе и необходимости»)

Для анализа поведения необходимо знать: – структуру характера, типичного для данной социальной системы; – структуру характера, типичного для данной социальной системы; – цели и ориентации, возникающие в определенных ситуациях – цели и ориентации, возникающие в определенных ситуациях (Т. Парсонс, «О структуре социального действия»)

Постулат поведения Р1 Пусть имеется три множества характеристик, входящих в описание субъекта поведения: SC – признаки, представляющие социальный характер субъекта, SC – признаки, представляющие социальный характер субъекта, IР – индивидуальные черты личности (в том числе, когнитивные особенности), IР – индивидуальные черты личности (в том числе, когнитивные особенности), BD – биографические данные. BD – биографические данные. Пусть Det = Det 1 Det 2 Det 3,где (Det 1 SC)&(Det 2 IP)&(Det 3 BD), причем хотя бы одно Det i, i = 1, 2, 3. Пусть Det = Det 1 Det 2 Det 3, где (Det 1 SC)&(Det 2 IP)&(Det 3 BD), причем хотя бы одно Det i, i = 1, 2, 3. Det – детерминанта поведения В субъекта С, если из Det С следует, что С совершает В.

Формализованный качественный анализ социологических данных 1-й класс задач 1-й класс задач Анализ и прогнозирование действий и готовности к ним Анализ и прогнозирование действий и готовности к ним Пример: солидарное поведение (забастовки) (Институт социологии РАН) Пример: солидарное поведение (забастовки) (Институт социологии РАН) Информативность представленных данных о субъекте превосходит информативность данных о его поведении Информативность представленных данных о субъекте превосходит информативность данных о его поведении Решение: применение прямого ДСМ-метода Решение: применение прямого ДСМ-метода Причинно-следственная зависимость типа «сходство субъектов поведения влечет сходство действий этих субъектов» Причинно-следственная зависимость типа «сходство субъектов поведения влечет сходство действий этих субъектов» Результаты: детерминация поведения, типологизация Результаты: детерминация поведения, типологизация

Модельная задача – изучение личностных и социальных детерминаций социального поведения на основе анализа результатов опросов Модельная задача – изучение личностных и социальных детерминаций социального поведения на основе анализа результатов опросов Практическая задача – изучение солидарного поведения рабочих на конфликтных предприятиях Практическая задача – изучение солидарного поведения рабочих на конфликтных предприятиях г. Санкт-Петербург, завод «Арсенал», 157 респондентов г. Елец, завод тракторных гидроагрегатов, 132 респондента субъект поведенческие готовности Результаты: Результаты: 1. детерминанты поведения, 2. типологизация поведения

Формирование эмпирических понятий Анализ результатов в интерактивном режиме – рационализация идей Анализ результатов в интерактивном режиме – рационализация идей Порожденные обобщения понятия Порожденные обобщения понятия советский рабочий: {зависимость от предприятия, ощущение себя совладельцем, лояльность к директору, низкий уровень материального положения}советский рабочий: {зависимость от предприятия, ощущение себя совладельцем, лояльность к директору, низкий уровень материального положения} крепостной директора: {зависимость от предприятия, лояльность к директору, установка на переговоры, отсутствие потребности в рабочих организациях}крепостной директора: {зависимость от предприятия, лояльность к директору, установка на переговоры, отсутствие потребности в рабочих организациях} Данилова Е.Н., Климова С.Г., Михеенкова М.А. Возможности применения логико- комбинаторных методов для анализа социальной информации // Социология-4М, 1998, 5, с Климова С.Г. Михеенкова М.А., Панкратов Д.В. ДСМ-метод как метод выявления детерминант социального поведения // В кн.: Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах, под ред. проф. В.К. Финна. М.: Книжный дом «Либроком», с. 410 – 427 Климова С.Г. Михеенкова М.А., Панкратов Д.В. ДСМ-метод как метод выявления детерминант социального поведения // В кн.: Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах, под ред. проф. В.К. Финна. М.: Книжный дом «Либроком», с. 410 – 427

«… мы никогда не можем с уверенностью утверждать, что причина, обнаруживающая известную тенденцию у одного народа или в одну эпоху, будет обнаруживать ту же самую тенденцию и у другого народа или в другую эпоху: мы должны возвратиться к нашим посылкам и снова проделать для второй эпохи или нации тот анализ всей совокупности влияющих на них обстоятельств, какой мы проделали уже для первой эпохи или нации». (Д.С. Милль, Книга VI «Логика нравственных наук», Глава ХII «Физический, или конкретно-дедуктивный метод»)

Постулат ситуационизма Р3 Отсутствие действия социального субъекта (индивида или общности индивидов) при наличии потенциальной причины действия (установки) объясняется влиянием ситуации. Расширение постулата Р1: детерминантой поведения субъекта может быть пара Det, S Расширение постулата Р1: детерминантой поведения субъекта может быть пара Det, S (а) Det, S= ; (b) Det, S ; (с) Det=, S ; (d) Det или S. X 1 Y P(X, S, Y), V 2 W R( V, S, W)

Формализованный качественный анализ социологических данных 2-й класс задач 2-й класс задач Анализ и прогнозирование мнений Анализ и прогнозирование мнений Пример: электоральные предпочтения (Российский государственный гуманитарный университет) Пример: электоральные предпочтения (Российский государственный гуманитарный университет) Информативность характеризации мнения превосходит информативность данных о субъекте, высказывающем мнение Информативность характеризации мнения превосходит информативность данных о субъекте, высказывающем мнение Решение: применение обратного ДСМ-метода Решение: применение обратного ДСМ-метода Причинно-следственная зависимость типа «сходство мнений субъектов есть следствие сходства самих субъектов» (детерминанты, определяющие мнения; рациональность мнений) Причинно-следственная зависимость типа «сходство мнений субъектов есть следствие сходства самих субъектов» (детерминанты, определяющие мнения; рациональность мнений) Результаты: аргументация и детерминация мнений, анализ рациональности Результаты: аргументация и детерминация мнений, анализ рациональности

Представление мнений Т – тема опроса Т – тема опроса P = {p 1, …, p n } – каркас темы Т P = {p 1, …, p n } – каркас темы Т J m – m-значная логика, ИЭФ-J m и ИЭФ*-J m J m – m-значная логика, ИЭФ-J m и ИЭФ*-J m V m = {0, 1/(m–1),…, (m–2)/(m–1), 1} – множество оценок переменных V m = {0, 1/(m–1),…, (m–2)/(m–1), 1} – множество оценок переменных Заданы атомарные оценки v (i) [p j ] = j (i), i = 1, …, m n, j = 1, …, n Заданы атомарные оценки v (i) [p j ] = j (i), i = 1, …, m n, j = 1, …, n Задана функция оценки квазиформул и формул ИЭФ-J m и ИЭФ*-J m Задана функция оценки квазиформул и формул ИЭФ-J m и ИЭФ*-J m ?p i – вопрос «какова оценка высказывания p i ?», V m, ответ – J p j ?p i – вопрос «какова оценка высказывания p i ?», V m, ответ – J p j Ответ респондента b i по теме Т – J m -максимальная конъюнкция C i J 1(i) p 1 &...& J n(i) p n, i = 1, …, m n, …, r. Ответ респондента b i по теме Т – J m -максимальная конъюнкция C i J 1(i) p 1 &...& J n(i) p n, i = 1, …, m n, …, r.

Задача изучения мнений Исходные элементы БФ J,0 (C j 1 [ j ]) – «субъект C j имеет мнение j » Гипотезы J,n ([ j ] 3 C j ) – «мнение j есть следствие характеристик субъекта C j » (n>0) Гипотезы J,n ([ j ] 3 C j ) – «мнение j есть следствие характеристик субъекта C j » (n>0), n – истинностное значение (оценка), полученная применением ДСМ-метода АПГ, где { 1, 0, }, а n – число применений ДСМ- правил правдоподобного вывода, n – истинностное значение (оценка), полученная применением ДСМ-метода АПГ, где { 1, 0, }, а n – число применений ДСМ- правил правдоподобного вывода

«На начальной стадии находятся наши представления о тех системах рассуждений, которые связаны с системами ценностей и целей, присущих человеку» «На начальной стадии находятся наши представления о тех системах рассуждений, которые связаны с системами ценностей и целей, присущих человеку» Д.А. Поспелов. Моделирование рассуждений.

Аргументация А – множество доводов (аргументов и контраргументов) А – множество доводов (аргументов и контраргументов) Эмпирические оценки – функции g j + : P 2 A, g j + (p i ) А g j + : P 2 A, g j + (p i ) А g j – : P 2 A, g j – (p i ) А, g j – : P 2 A, g j – (p i ) А, i = 1, …, n, j = 1, …, r (r = | R |), g j – индивидуальные функции выбора аргументации, {+, –} i = 1, …, n, j = 1, …, r (r = | R |), g j – индивидуальные функции выбора аргументации, {+, –} G + = {g 1 +, …, g r + }, G + = {g 1 +, …, g r + }, G – = {g 1 –, …, g r – }. G – = {g 1 –, …, g r – }. Цель – понимание рациональности мнений

Аргументация A, g + (p i ) g – (p i ) =, g (p i ) A, {+, –} A, g + (p i ) g – (p i ) =, g (p i ) A, {+, –} Атомарная оценка: v[p i ] = 1 g + (p i ), g – (p i ) = ; v[p i ] = 1 g + (p i ), g – (p i ) = ; v[p i ] = –1 g + (p i ) =, g – (p i ) ; v[p i ] = –1 g + (p i ) =, g – (p i ) ; v[p i ] = 0 g + (p i ), g – (p i ) ; v[p i ] = 0 g + (p i ), g – (p i ) ; v[p i ] = g + (p i ) = g – (p i ) = ; v[p i ] = g + (p i ) = g – (p i ) = ; Аргументационная семантика возможна и для m=2, 3, 5, 6

Логика JA 4 Логика JA 4 – логика распознавания рациональности v[J 1 p]=t g + (p) и g (p)= v[J 1 p]=t g + (p) и g (p)= v[J 1 p]=t g + (p)= и g (p) v[J 1 p]=t g + (p)= и g (p) v[J 0 p]=t g + (p) и g (p) v[J 0 p]=t g + (p) и g (p) v[J p]=t g + (p)=g (p)= v[J p]=t g + (p)=g (p)= (частный случай m-значной логики)

Формализация m-значного закрытого опроса О m = J m, Р,, K, R, где J m – m-значная логика (m 3), Р = {p 1, …, p n } – каркас темы опроса Т, = { 1, …, s } –логические зависимости между элементами каркаса, формулы логики J m, = { 1, …, s } –логические зависимости между элементами каркаса, формулы логики J m, K – стабилизированное множество ответов, K K, K – множество всех возможных ответов, | K |= m n R = {b 1, …, b r } – множество респондентов (соответствующее K ) R = {X | J, 0 (X 1 [ ])&( K )} ([ ] = {J 1 p 1,..., J n p n };, 1, …, n V m ) О m а = J m, Р,, K, R, А, G +, G – – m-значный опрос с аргументационной семантикой

Двухуровневый m,l-значный опрос Оценки относительно элементов Р и темы Т формируются независимо Оценки относительно элементов Р и темы Т формируются независимо опрос для каркаса – «внутренний» – m-значный; соответственно, используется логика J m, опрос для каркаса – «внутренний» – m-значный; соответственно, используется логика J m, опрос по теме – «внешний» – l-значный; логика J l. опрос по теме – «внешний» – l-значный; логика J l. Опрос определяется расширенно: O m, l = J m, J l, Р,, K, R. Опрос определяется расширенно: O m, l = J m, J l, Р,, K, R. R = {X | J, 0 (X 1 [ ])&( K )} ([ ] = {J 1 p 1,..., J n p n }; V l, 1, …, n V m ). O m, l а = O m, l, А, G +, G – – m, l-значный опрос с аргументационной семантикой

Непротиворечивость мнения Ответы респондентов j = J 1(j) p 1 &...& J n(j) p n – J- максимальные конъюнкции логики J m Ответы респондентов j = J 1(j) p 1 &...& J n(j) p n – J- максимальные конъюнкции логики J m consis( { }) – метапредикат непротиворечивости множества формул ( { }) (метод аналитических таблиц для логик J m ) consis( { }) – метапредикат непротиворечивости множества формул ( { }) (метод аналитических таблиц для логик J m ) К + = { |consis( { }) ( К)} – множество всех, не противоречащих К + = { |consis( { }) ( К)} – множество всех, не противоречащих = { | consis( { }) ( К)} – множество ответов, противоречащих (множество запрещенных максимальных конъюнкций относительно ). = { | consis( { }) ( К)} – множество ответов, противоречащих (множество запрещенных максимальных конъюнкций относительно ).

Критерии рациональности опроса Степень непротиворечивости опроса Критерии рациональности опроса Степень непротиворечивости опроса | K | = r, функция ( K, ) = 1 – (| K |/| K |) есть степень непротиворечивости опроса соответствующего множества респондентов. | K | = r, функция ( K, ) = 1 – (| K |/| K |) есть степень непротиворечивости опроса соответствующего множества респондентов. Если K =, то опрос непротиворечив ( = 1); Если K =, то опрос непротиворечив ( = 1); если K, – противоречив ( = 0); если K, – противоречив ( = 0); если K и ( K ), то 0< < 1 если K и ( K ), то 0< < 1 K –стабилизированное множество ответов – множество запрещенных максимальных конъюнкций – множество запрещенных максимальных конъюнкций

Анализ рациональности мнений Критерии рациональности Степень непротиворечивости мнений (познавательные возможности респондента) Степень непротиворечивости мнений (познавательные возможности респондента) Близость к «идеальному мнению» (рациональность электорального выбора) Близость к «идеальному мнению» (рациональность электорального выбора) Степень согласованности мнений Степень согласованности мнений Диаграмма частичного порядка для трех критериев – описание состояния рациональности Диаграмма частичного порядка для трех критериев – описание состояния рациональности

Формирование мнения p 1, …, p n – программные установки (по проблемам «земля», «приватизация», «СМИ», «внешняя политика», «экономика», «свобода личности», «социальная политика» и.т.п.) р 57 : «Земля всецело должна быть в государственной собственности» (КПРФ) р 61 : «Социальная рыночная экономика наиболее эффективна в условиях России» (Яблоко) р 68 : «Необходимо узаконить итоги приватизации» (СПС) р 85 : «Основная угроза России исходит от США» (ЛДПР) Мнение – ответы на предложенные вопросы с соответствующими оценками (из множества {1, –1, 0, })

Рациональность р 57 Земля всецело должна быть в государственной собственности. р 67 Продажа земли в частные руки должна быть строго ограниченной. р 84 Земля должна постепенно приватизироваться, но при условии строгого соблюдения законности. р 88 Необходима свободная без ограничений продажа сельскохозяйственных угодий. J 1 p 57 J – 1 p 88 J 1 p 57 J – 1 p 88 J – 1 p 57 J 1 p 88 J – 1 p 57 J 1 p 88 J 1 p 57 J – 1 p 84 J 1 p 57 J – 1 p 84 J 1 p 67 J – 1 p 88 J 1 p 67 J – 1 p 88

Рациональность (3 критерия) (2003) КПРФЕдиная РоссияСПС ЯблокоЛДПР Народная Партия R = R,, R =,,, R (i) R (j) (( (i) (j) )&( (i) (j) )&( (i) (j) ))

Рациональность (2 критерия) (2003) Всего Близость к идеальному мнению Степень согласованности Ед. Россия210,6800,625 СПС250,5710,598 КПРФ50,7000,540 Яблоко250,5330,472 ЛДПР50,3500,329 Нар. партия50,2330,240 КПРФ Ед. Россия СПС Яблоко ЛДПР Нар. парт.

Рациональность (2 критерия) (2007) Всего Близость к идеальном у мнению Степень согласованности СПС140,6730,559 Яблоко170,4120,447 Гражд. сила40,5710,444 ЛДПР80,50,441 Ед. Россия31310,4070,406 КПРФ80,4290,351 Справ. Россия30,333 СПС Гражд. силаЯблоко ЛДПР КПРФ Ед. Россия Справ. Россия

Эффекты когнитивности Рационализация идей в интерактивном режиме (индуктивное порождение обобщений понятий) Рационализация идей в интерактивном режиме (индуктивное порождение обобщений понятий) Некоммутативность опроса: Некоммутативность опроса: мнение – тема, тема – мнение. Косвенная валидация (прогнозирование поведения) Косвенная валидация (прогнозирование поведения)

Предсказательный опрос Изучение социальной общности формальными средствами формальными средствами Расширение базы фактов БФ на основе абдуктивного объяснения Расширение базы фактов БФ на основе абдуктивного объяснения Пополнение БЗ доопределенными примерами отношения Пополнение БЗ доопределенными примерами отношения K – стабилизированное множество ответов по завершении вычислений, K = K K *, где K * - множество доопределенных ответов. Предсказание ответов – любая реализация эвристической схемы Предсказание ответов – любая реализация эвристической схемы Определение степени рациональности опроса (по трем критериям) Определение степени рациональности опроса (по трем критериям) Определение существенности параметров опроса (элементов P) Определение существенности параметров опроса (элементов P)

Предсказательный опрос O 4, – предсказательный опрос, V in ( ) = {, n | ( { 1, 0, })&(n N)} O 4, – предсказательный опрос, V in ( ) = {, n | ( { 1, 0, })&(n N)} X ((X R*) (J (, 0) (X 1 [ ])&( K))) X ((X R*) (J (, 0) (X 1 [ ])&( K))) Ǩ = K \K' Ǩ = K \K' K,n * = { | XJ, n (X 1 [ ])&(X R*)& ( { 1, 0, })& (n 1)} K,n * = { | XJ, n (X 1 [ ])&(X R*)& ( { 1, 0, })& (n 1)} K n * = K 1,n * K –1,n * K 0,n * K,n * K n * = K 1,n * K –1,n * K 0,n * K,n * Ǩ n * = K n * Ǩ – множество предсказанных мнений Ǩ n * = K n * Ǩ – множество предсказанных мнений (К, К + ) = | Ǩ n * К |/|К + | – (рациональная) полнота предсказания (К, К + ) = | Ǩ n * К |/|К + | – (рациональная) полнота предсказания

Когнитивные инструменты ДСМ- метода (когнитивная технология) Объективизация данных о социальном поведении Реализация познавательного процесса Реализация познавательного процесса Абдуктивное объяснение Абдуктивное объяснение Стабилизированное множество мнений Стабилизированное множество мнений Измерение рациональности на основе качественного анализа Измерение рациональности на основе качественного анализа Анализ противоречивости мнений с учетом объективного знания Анализ противоречивости мнений с учетом объективного знания Влияние познавательной активности на поведение Постулат поведения – источник мотивации Постулат поведения – источник мотивации Представление мнений Представление мнений Рациональный выбор на основании аргументации Рациональный выбор на основании аргументации

Внешняя валидность (1)Полнота стабилизации мнений X Z(((X R)& (Z R)& J, 0 (X 1 [ ]) J, 0 (Z 1 [ ])) (2)Абдуктивное объяснение (АКП ( ), = ) АКП (+) : X Y k V 1 V k W 1 W k (J 1,0 (X 1 Y) n(& i=1 k J 1,n (V i 2 W i ) & (V i X)& (V i ) &(W i ))& ( i=1 k W i =Y))) Степень каузальной полноты ( =+, –): число объясненных ( )-фактов (АКП ( ) выполняется) число исходных ( )-фактов (3)Аргументационная корректность i X 1 X 2 (((X 1 i )& (X 1 i )) (X 1 X 2 )), i X 1 X 2 (((X 1 i )& (X 1 i )) (X 1 X 2 )), i ={X| Y X 1 p((g + (p,X) g – (p,X 1 )= )& (g + (p,X) g + (p,X 1 ) )&X X 1 & J (, n) (X 1 Y)&J (, n) (X 1 1 Y))}, i R, =, 0 i ={X| Y X 1 p((g + (p,X) g – (p,X 1 )= )& (g + (p,X) g + (p,X 1 ) )&X X 1 & J (, n) (X 1 Y)&J (, n) (X 1 1 Y))}, i R, =, 0

ИАД как инструмент когнитивной социологии Формализованная оболочка для решения социологических проблем с предварительной содержательной работой социолога АСД: а). Стандартные эвристики формирования массива данных (предварительная содержательная работа социолога) б). Формализованные эвристики анализа данных (формализованная оболочка для решения социологических проблем) Когнитивная социология – Когнитивная социология – Формализация познавательной деятельности в изучении социальных явлений Влияние познавательной деятельности на поведение Формализованные средства – ДСМ-метод АПГ и соответствующие ему логики Формализованные средства – ДСМ-метод АПГ и соответствующие ему логики Инструмент анализа – интеллектуальные системы типа ДСМ (ИС-ДСМ). Инструмент анализа – интеллектуальные системы типа ДСМ (ИС-ДСМ).

Когнитивная социология – взаимодействие идей классической социологии и возможностей ИАД Когнитивная социология – взаимодействие идей классической социологии и возможностей ИАД Ответ на вызов качественной социологии (потребность в формализации КАД) Ответ на вызов качественной социологии (потребность в формализации КАД) Когнитивная социология vs. Социальная философия и статистические вычисления Когнитивная социология vs. Социальная философия и статистические вычисления

«Достигнут определённый успех в области моделирования разного рода правдоподобных рассуждений» Д.А. Поспелов. Моделирование рассуждений (из Заключения)

Некоторые публикации Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах. М.: Книжный дом «Либроком», 2009, Введение, Гл.1, Гл.4; Часть III. Автоматическое порождение гипотез в интеллектуальных системах. М.: Книжный дом «Либроком», 2009, Введение, Гл.1, Гл.4; Часть III. Многозначные логики и их применения. Т. 2. М.: Издательство ЛКИ, 2008, Гл.2.2. Многозначные логики и их применения. Т. 2. М.: Издательство ЛКИ, 2008, Гл.2.2. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. – М.: Логос, Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. – М.: Логос, Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. Обоснованная теория. Процедуры и техники. М.: КомКнига. – Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования. Обоснованная теория. Процедуры и техники. М.: КомКнига. – Финн В.К. Искусственный интеллект: методология, философия, применения. М.: КРАСАНД, Финн В.К. Искусственный интеллект: методология, философия, применения. М.: КРАСАНД, Финн В.К. К структурной когнитологии: феноменология сознания с точки зрения искусственного интеллекта // Вопросы философии, 2009, 1, с. 88–103. Финн В.К. К структурной когнитологии: феноменология сознания с точки зрения искусственного интеллекта // Вопросы философии, 2009, 1, с. 88–103. Lewins A., Silver C. Using Software in Qualitative Research: A Step by Step Guide. London: Sage Publications, Lewins A., Silver C. Using Software in Qualitative Research: A Step by Step Guide. London: Sage Publications, Rihoux B., Ragin C. C. Configurational comparative methods. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and related techniques (Applied Social Research Methods). CA and London: Sage Publications, Rihoux B., Ragin C. C. Configurational comparative methods. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and related techniques (Applied Social Research Methods). CA and London: Sage Publications, Zerubavel E. Social mindscape. An Invitation to cognitive sociology // L.: Harvard Univ. Press, Zerubavel E. Social mindscape. An Invitation to cognitive sociology // L.: Harvard Univ. Press, 1997.