1 СТРУКТУРА СИТУАЦИИ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВЫНЕСЕНИЯ ЭТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ В ПОСЛОВИЦЕ МАЛКОВА Анастасия Сергеевна Российский государственный гуманитарный университет Москва – 2011

2 Семантика пословицы Семантическую основу пословицы составляет проблемная ситуация или комплекс проблемных ситуаций: реализация морального выбора; разрешение социальных конфликтов; предписание поведенческого сценария; этическая оценка людей и событий и др. Пословица входит в класс текстов, которые можно назвать ценностно-ориентированными (сказки,басни,притчи,афоризмы). Пословица из них наиболее краткая и стабильная.

3 Лингвистическая парадигма Исследование семантики ценностно-ориентированных текстов находится на периферии лингвистических исследований, поскольку для них характерны: многозначность, метафоричность, этическая оценка, значимость вне-текстовых компонентов: контекста употребления, личного опыта участников коммуникации. Традиционная лингвистическая парадигма основана на понятии знака – единства означающего и означаемого.

4 Парадигма когнитивистики Как в плане содержания, так и в плане выражения пословицы оперируют концептами. На глубинном – понятия: добро-зло, труд-лень, истина-ложь и т.п. На поверхностном – метафоры: хлеба, двора, дороги, зооморфных персонажей и т.п. Концепт – одно из центральных понятий когнитивной лингвистики. Это «сгусток ментальных представлений», «понятие, погруженное в культуру». Концепт обладает эмотивностью, коннотациями, аксиологичен по своей природе. В.Даль, Г.Пермяков, М.Черкасский, А.Жолковский, А.Дандес и др.

5 Цель работы и методика Целью исследования было описать семантику пословицы, пребывая в парадигме когнитивной лингвистики. Семантика пословицы = комбинация базовых концептов, построенная по определенным правилам. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ СЛОВАРЯ БАЗОВЫХ КОНЦЕПТОВ Экспериментальная выборка – верхний срез частотного словаря. Базовые концепты отбираются по следующим критериям: их семантические поля не должны пересекаться; каждый концепт должен присутствовать не менее чем в 5% высказываний из выборки; они обладают большой потенциальной комбинаторностью; множество формальных описаний связно.

6 Объекты в модели Объекты – этические категории, имеющие вид пар (оппозиций), которые могут быть отнесены к двум классам: Мир и Человек. Человек характеристики человека добродетель – порок знания – глупость труд – безделье помощь – вред покорность – воля Мир (Судьба) «внешние» обстоятельства, «результат» действий человека успех – неудача доход – убыток удовольствие – страдание покой – работа статус – презрение дружба – одиночество

7 Отношения в модели Отношение – пара оппозиций, связанных по принципу предпочтения (А < В) или следования (А В) 1. Человек Мир Влияние поступков, черт характера человека на его судьбу, отношение к нему других людей. 2. Мир Человек Влияние внешних обстоятельств на поступки человека, необходимость совершать вынужденные действия. 3. Человек < Человек Установление приоритетов между чертами характера человека или внутри коллектива. 4. Мир < Мир Установление приоритетов между внешними обстоятельствами.

8 Отношения в модели Отношение – пара оппозиций, связанных по принципу предпочтения (А < В) или следования (А В) 1. Человек Мир Кто трудится, будет жить в достатке. 2. Мир Человек Что пропало, того уже не вернуть. 3. Человек < Человек Все могут ошибаться. (случайное vs закономерное) 4. Мир < Мир Дружба важнее богатства.

9 Отношения в модели Элементарное отношение = оппозиция1, оппозиция2, уподобление (семантический маркер отношения), конфигурация omega– alpha positive1 отношениеpositive2 negative1negative2

10 Уподобление уподобление семантич. маркер оппозиция форма < содержание временно < в итоге добродетель – порок В тихом омуте черти водятся. Повинную голову меч не сечет. знание – глупостьВырос, а ума не вынес. На ошибках учатся. Рассмотрим пословицы:

11 Уподобление Оппозиции противопоставлены по одному из уподоблений: человек– мирА В мир– человек форма– содержаниеА < В временно– в итоге часть– целое мнимо– реально желаемое– доступное акция– сфера некто– сам positive1 отношениеpositive2 negative1negative2

12 Филологические теории оппозиции Positive – Negative уподобления Omega – Alpha Структурная фольклористика и этнография К.Леви-Стросс (1960-е гг.) «Структурная антропология» семантич. оппозиции как основной структурный элемент мифа О.М.Фрейденберг (1936 г.) «Поэтика сюжета и жанра» феномен отождествляющей способности мифологич. мышления Формальная теория метафоры (Дж. Лакофф, Т. Джонсон) Ориентационные метафоры СЧАСТЬЕ & ГРУСТЬ Он был в приподнятом настроении Он был подавлен ВЛАСТЬ и СИЛА & ПОДЧИНЕНИЕ ЗДОРОВЬЕ & БОЛЕЗНЬ ЖИЗНЬ & СМЕРТЬ ДОБРОДЕТЕЛЬ & ПОРОК и др. Структурные метафоры СПОР как БИТВА Ваша позиция беззащитна Его критика бьет точно в цель Я разбил его аргументацию ВРЕМЯ как ДЕНЬГИ ИНФЛЯЦИЯ как СУЩНОСТЬ ЛЮБОВЬ как ПУТЕШЕСТВИЕ и др.

13 В тихом омуте черти водятся. Повинную голову меч не сечет. Вырос, а ума не вынес. На ошибках учатся. Уподобление форма содержание добродетель добродетель порок форма содержание знание знание глупость глупость временно в итоге добродетель добродетель порок временно в итоге знание знание глупость глупость

14 Конфигурация Конфигурация – сочетание ±полюсов оппозиций в отношении. А < В уподобление: часть – целое пусть ЧАСТЬ плохая, зато ЦЕЛОЕ хорошее– [+] : + хотя ЧАСТЬ хорошая, да ЦЕЛОЕ плохое+ [–] : – когда ЦЕЛОЕ плох., хор. ЧАСТЬ – уже хорошо+ [–] : + плохая ЧАСТЬ портит хорошее ЦЕЛОЕ – [+] : – ЦЕЛОЕ хорошее и ЧАСТЬ хороша+ [+] : + ЦЕЛОЕ плохое и ЧАСТЬ плоха – [–] : –

15 Конфигурация Конфигурация – сочетание ±полюсов оппозиций в отношении. А В оппозиция1: Ч: труд – безделье оппозиция2: М: доход – убыток кто ТРУДИТСЯ, будет иметь ДОХОД + + : + кто БЕЗДЕЛЬНИЧАЕТ, тот потерпит УБЫТОК– – : + некто ТРУДИЛСЯ, а терпит УБЫТКИ + – : – некто БЕЗДЕЛЬНИЧАЛ, а имеет ДОХОД – + : –

16 Модель пословицы Полная модель: человек мир R1 R2 O1 O2 O3 O4

17 Мал золотник, да дорог. Кто рано встает, тому Бог дает. Отольются волку овечкины слезки. Модель пословицы ЧЕЛОВЕК МИР форма содерж. доброд. порок ЧЕЛОВЕК МИР труд доход безделье убыток ЧЕЛОВЕК МИР временно в итоге помощь удовольствие вредстрадание

18 Экспериментальная выборка Результаты применения модели на экспериментальной выборке: 70% хорошо и удовлетворительно 20% частично 10% не представимы в модели В качестве экспериментальной выборки использован словарь современных русских пословиц под ред. В.М. Мокиенко, содержащий 505 единиц. Выбор обусловлен тем, что высказывания в данном словаре снабжены толкованиями и при относительно сжатом объеме словарь охватывает большое тематическое многообразие пословиц.

19 Практическое применение Практическое применение (семантический поиск): в электронных словарях; в системах поддержки перевода; в поисковых машинах; в программном обеспечении филологических, этнографических (в т.ч. кросскультурных) исследований. В более широкой перспективе: когнитивное моделирование построение ценностных суждений, установление причинно-следственных связей, способы вынесения этической оценки.

20 Семантические отношения СХОДСТВО Не имей сто рублей, а имей сто друзей. Не живи с сусеками, а живи с соседями. В тесноте, да не в обиде. Не с богатством жить, а с человеком. С милым рай и в шалаше. Не с деньгами жить, а с добрыми людьми. ЧЕЛОВЕК МИР материальное духовное доход дружба убыток одиночество

21 Семантические отношения ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ Дело мастера боится. Старый конь борозды не испортит. Не зная броду, не суйся в воду. Не учась и лаптя не сплетешь. Беда, коль пироги начнет печи сапожник. ЧЕЛОВЕК МИР знания успех глупость неудача ЧЕЛОВЕК МИР знания успех глупость неудача

22 ЧЕЛОВЕК МИР временно в итоге добродетель порок Семантические отношения ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ Быль молодцу не укор. Повинную голову меч не сечет. ~Кто старое помянет, тому глаз вон. Горбатого могила исправит. Черного кобеля не отмоешь добела. ЧЕЛОВЕК МИР временно в итоге добродетель порок

23 ЧЕЛОВЕК МИР материальное духовное воля успех покорность неудача ЧЕЛОВЕК МИР материальное духовное воля успех покорность неудача ЧАСТИЧНОЕ СХОДСТВО Смелость города берет. Риск – благородное дело. Кто смел, тот и съел. Попытка – не пытка. Не боги горшки обжигают. Не так страшен черт, как его малюют. Трус умирает тысячу раз. У страха глаза велики. Пуганая ворона куста боится. Семантические отношения ЧЕЛОВЕК МИР воля успех покорность неудача

24 Семантические отношения ЧАСТИЧНОЕ СХОДСТВО «Недоступные блага» Что с возу упало, то пропало. и др. Близок локоть, да не укусишь. и др. От добра добра не ищут. и др. Лучше синица в руке, чем журавль в небе. и др. На безрыбье и рак рыба. и др. ЧЕЛОВЕК МИР ? доход ? убыток ? ?

25 Поиск по ключевым словам Каждому ключевому слову сопоставлен фрагмент семантической схемы. Это позволяет определить большое количество понятий через комбинации базовых элементов: смелость, терпение, неблагодарность, неисправимость, правда, богатство, сила/власть, невзгоды, кара, дружба, закон, основательность, внешность, беспечность, предусмотрительность, своеволие, жадность, несвоевременность, промахи, спешка, опытность, одиночество, злонамеренность, отчаянность, похвальба, учение, трусость, соблазн, недостойный, самопожертвование, тайное, судьба, бестолковый, неопытность, издержки, скромность и др.

26 Противоречия в оценке Модель позволяет дать объяснение феномену «внутренней противоречивости» пословичного фонда. Позитивная оценка Негативная оценка По труду и честь. Работа дураков любит. Учение – свет, неученье – тьма. Многие знания – многие печали. Кто рано встает, тому Бог дает. Трудом праведным не наживешь палат каменных. Смелость города берет. Инициатива наказуема. Учиться никогда не поздно. Горбатого могила исправит. Сам погибай, а товарища выручай. Своя рубаха ближе к телу. Сам погибай, а товарища выручай. Ворон ворону глаз не выклюет. Рука руку моет. (осуждение взаимопомощи)

27 Противоречия в оценке Модель позволяет дать объяснение феномену «внутренней противоречивости» пословичного фонда. Человек Мир свойсвойодобрение правильных поступков чужойсвойосуждение неправильных поступков свойчужойнесправедливость – отсутствие награды за добрые дела чужойчужойнесправедливость – дурные живут «припеваючи»

28 Опыт анализа сказки Сказочная фабулаКвазипословицы Козел с быком были бодливые. Их решили зарезать. Кто зол, тот погибнет. основной конфликт Они подслушали под окном…Знание – спасение. …и сбежали в лес.Лучше скитаться на чужбине, чем погибнуть. В лесу они перехитрили волков и поселились в их избушке. Слабый, но умный одолеет сильного и глупого. На них напала тоска по дому.На чужбине – тоскливо. нейтрализация конфликта чужбина Они вернулись домой, и стали смирными. Кто добр, тот будет жить хорошо. нейтрализация основного конфликта злой герой

29 Итоги 1. Модель простая, компактный словарь: 11 оппозиций (5 – Человек и 6 – Мир) 9 уподоблений 5 видов конфигураций 2. Структура ситуации постепенно «проявлялась» в процессе исследования: противопоставление Мир – Человек противопоставление Свой – Чужой 3. Пословица – «крупица народной мудрости»?

30 Спасибо за внимание!

31 Постановка проблемы Для анализа семантики ЦОТ малоэффективны методы, традиционно использующихся для анализа текстов на ЕЯ Особенности ЦОТПроблемы Особая семантическая структура. Не сводимость плана содержания к плану выражения. Метафоричность. Использование слов в несловарных значениях. Этическая направленность. Субъективность оценок. Множественность интерпретаций. Значимость вне-текстовых ком-понентов: контекста, прагматики.

32 Постановка проблемы Пословица является оптимальным объектом моделирования. Она относительно проста и обладает основными чертами ЦОТ. Особенности ЦОТХарактеристики пословицы Особая семантическая структура. Простой, хорошо исследованный сюжет. Метафоричность. Общекультурные, традиционные (не авторские) образы. Этическая направленность. Дидактичность, ярко выраженные этические оценки. Множественность интерпретаций.Наличие словарного значения.

33 Постановка проблемы Модель пословицы должна сохранять основные семантические отношения на множестве пословичных высказываний. моделирование семантика формальные пословиц описания

34 Аналогичные модели ЛИНГВИСИТИКА глубинно-семантическая модель максим Ларошфуко Ю.С. Мартемьянов, Г.В. Дорофеев (1983 г.) семантика высказываний как система с аксиоматикой достоинства глубоко разработанная семантическая модель недостатки модель очень сложная; для одного класса текстов порождающие синтаксические модели пословиц В.С.Баевский (1970-е гг.), И.И.Зубова (2005 г.) выявление синтаксических структур и правил их комбинирования недостатки поверхностная синтаксическая модель

35 Аналогичные модели ФОЛЬКЛОРИСТИКА (структурные модели фольклорных текстов) «логические» М. Черкасский (1978 г.), А. Дандис (1976 г.) и др. применение модифицированного логического аппарата достоинства применение модифицированного логического аппарата недостатки модель описывает один класс текстов определены логические связки, но не определен словарь терминов

36 Аналогичные модели ФОЛЬКЛОРИСТИКА (структурные модели фольклорных текстов) типологические В.Я. Пропп (1928), Г.Л. Пермяков (1979) и др. описание «грамматики» построения сюжета из «микросюжетов» достоинства модель универсальная (большая выборка) определен словарь элементов элементы – оппозиционные пары понятий недостатки базис избыточен (более 2000 комбинаций) модель классификационная: отсутствуют связи между кластерами