К теории социального государства Концепции государства Л.С.Мамута

Леонид Соломонович Мамут является одним из наиболее авторитетных теоретиков и историков государства и права в нашей стране, много и плодотворно работающий в самых разных юридических жанрах.

Государство - многоаспектное образование. Фиксируемые мыслью особенности каждого из аспектов его структуры и деятельности получают свои соответствующие определения, которые, по принятому в науке обыкновению, одновременно становятся и номинациями государства как такового.

В центре авторской концепции – народ как носитель коллективных прав и обязанностей. Народ есть «субстанция государства», вне которой последнее немыслимо. Государство, действительно, некорректно трактовать лишь как публично-властный аппарат принуждения, поскольку даже такой аппарат предполагает легитимированные, согласованные действия разной степени активности всего общества, частью которого он и является. Поэтому взгляд на государство как на динамичную институционализированную и легитимированную

Концепция права как обмена социальными благами допускает и еще одну интерпретацию, согласно которой признание за собой определенного права предполагает признание аналогичного права за своим контрагентом. Требование исполнения обязанности, адресованное одному субъекту, предполагает наличие аналогичных обязанностей у управомоченного. Здесь признание взаимной правосубъектности также может трактоваться как обмен социальными благами.

Наиболее спорной и дискуссионной в концепции Леонида Соломоновича, является концепция государственного самообязывания и проистекающие из нее выводы.

государство (народ) само, по своей инициативе берет на себя определенные обязанности (обязательства), то ведь другого варианта, по- видимому, и быть не может. С другой стороны, если социальные услуги (например, бесплатная неотложная медицинская помощь, бесплатное среднее образование или пособие по уходу за ребенком) чем-то принципиально отличаются от услуг политических, административных, судебных

Подоплекой всей концепции является моральное убеждение в том, что «в социальном правовом государстве всякий нормальный взрослый трудоспособный человек может и должен в полную меру собственных сил» содержать себя и семью, должен не становиться социальным иждивенцом»

Автор убежден в моральной невозможности (другие моральные интерпретации не допускаются) кого бы то ни было требовать для себя некое благо от своих сограждан (государства), если он сам не предоставляет взамен равноценное благо, имеющее стоимостное измерение. Исключение делается лишь для детей, инвалидов, пенсионеров и – они физически не могут это благо предоставить. Но и у них, как утверждает докладчик, имеет место не субъективное право, а «легальное притязание».

Создается ситуация, когда между государством и гражданами реально возникают отношения, основанные на взаимных притязаниях и обязанностях, признаваемых законодательно и социально легитимированных, но которые при всей их актульности, действенности не являются правовыми, поскольку они не «эквивалентны».

Кратко затрагивая проблему права на «достойное существование» и его, якобы «беспредметности» хочется отметить следующее: никакой Международный пакт не порождает непосредственно никакого права. Право на «достойное существование» возникает лишь в результате интерпретации различных текстов (среди которых Международный пакт занимает, может быть, далеко не первое место) и формирующихся на этой основе отношений..