Итоговая аттестация учащихся по литературе в 2012 году

ЕГЭ по литературе ориентирован: на выявление умений воспринимать, анализировать и интерпретировать литературное произведение как художественное целое; сопоставлять различные произведения, опираясь на знание историко- литературного контекста, а также создавать развернутое письменное высказывание на литературную тему. КИМЫ по литературе позволяют проверить понимание выпускниками содержания изученных художественных произведений, сформированность у них общего представления об историко-литературном процессе, владение теоретико-литературными понятиями и умение их использовать при анализе текста. При разработке КИМ учитывается компетентностный подход к выявлению уровня общеобразовательной подготовки экзаменуемых по литературе: в основу экзаменационной модели положены читательские, литературоведческие и коммуникативно- речевые навыки как ключевые компетенции, формирующие квалифицированного читателя.

Статистические данные В мае–июне 2012 г. в ЕГЭ по литературе приняли участие человек из всех регионов Российской Федерации (в 2011 г. – человек), в том числе выпускники прошлых лет (5387 человек). Таким образом, число выпускников в 2012 г. составило человек. Наибольшее число выпускников экзаменовалось в г. Москве и г. Санкт-Петербурге: соответственно 4787 и 2792 человека (в 2011 г. – 4941 и 2447 человек); в Московской области – 2272 человека (в 2011 г. – 1871 человек). Более тысячи выпускников сдавали экзамен в Краснодарском крае (1173 человека), Ростовской (1195 человек) и Свердловской (1443 человека) областях, Республике Башкортостан (1010 человек) и Республике Татарстан (1050 человек). В ряде субъектов РФ число сдававших ЕГЭ приближается к тысяче: в Чеченской Республике (971 человек), Удмуртской Республике (705 человек), Республике Саха (Якутия) (873 человека), а также в Самарской (878 человек) и Нижегородской (874 человека) областях. От 600 до 700 вы- пускников участвовали в ЕГЭ по литературе в Ставропольском (718 человек) и Красноярском (751 человек) краях; Волгоградской (761 человек), Кемеровской (716 человек), Новосибирской (779 человек) областях; Пермском (725 человек) и Алтайском краях (646 человек). Незначительное число участников ЕГЭ по литературе отмечено в таких регионах, как Чукотский (14 человек) и Ненецкий автономные округа (19 человек), Еврейская автономная область (268 человек), Республика Алтай (68 человек) и Магаданская область (43 человека).

Изменения в ЕГЭ В 2012 г. экзаменационная работа по литературе претерпела ряд изменений по сравнению с 2011 г. Доработка экзаменационной модели проводилось в двух направлениях: корректировка критериев, инструкций для экзаменуемых, комментариев для экспертов в целях повышения объективности оценивания развернутых ответов и совершенствование заданий базового уровня сложности. По итогам апробации в блок заданий базового уровня сложности введены новые задания: на установление соответствия (например, задание В4) и множественный выбор из перечня средств художественной изобразительности в тексте (задание В11). Общее количество заданий базового уровня в экзаменационной работе осталось неизменным (12). Введение новых типов заданий с кратким ответом позволило усилить дифференцирующую способность частей 1 и 2 работы

Система оценивания В КИМ ЕГЭ 2012 г. существенно усовершенствована система проверки и оценивания выполнения заданий, требующих написания развернутого ответа. В результате максимальный балл за экзаменационную работу в целом увеличился с 39 до 42. Уточнены названия критериев, принципиально переработаны формулировки большей части критериев для заданий С1–С5, инструкции для выпускников. В комментарии к системе оценивания заданий С1–С4 введена важная установка, помогающая избежать формального подхода к выставлению оценки: «Указание на объем условно; оценка ответа зависит от его со держательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объеме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объеме)». Инструкции для экзаменуемого перед заданиями С1–С4 дополнены новыми пояснениями: «Опирайтесь на авторскую позицию, при необходимости излагайте свою точку зрения. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения». «Выполняя задание С4, приведите не менее двух позиций сопоставления (позицией со- поставления считается указание автора и названия художественного произведения с обяза тельным обоснованием Вашего выбора; можно приводить в качестве позиций сопоставления два произведения одного автора за исключением того автора, чье произведение рассматрива- ется в задании)». «Ответы записывайте четко и разборчиво, соблюдая нормы речи».

Задания С1 и С3 в 2012 г. оценивались по двум критериям: «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» и «Следование нормам речи» (если по первому критерию ставится 0 баллов, задание по второму критерию не оценивается). Таким образом, за успешное выполнение каждого из заданий С1 и С3 экзаменуемый получал максимально 4 балла. Данное изменение было внесено в целях повышения внимания экзаменуемых к речевому оформлению развернутых ответов, усиления дифференцирующей способности заданий, обеспечения преемственности между ЕГЭ и ГИА по литературе. Полностью переработаны критерии проверки и оценивания выполнения заданий С2 и С4. В 2012 г. эти задания оценивались по одному критерию: «Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов» (в 2011 г. название было иным: «Точность и полнота ответа»). Добавлено примечание после критериев: «Допустимо указание двух произведений одного автора за исключением того автора, чье произведение рассматривается в задании». За успешное выполнение каждого из заданий С2 и С4 экзаменуемый мог получить мак- симально по 4 балла (в 2011 г. – 3 балла).

Задание С5 части 3 оценивалось традиционно по пяти критериям. Существенно расширена инструкция для экзаменуемых перед темами сочинений с целью обратить внимание участников ЕГЭ на аспекты, по которым будет оцениваться их работа. В 2012 г. изменились названия первого и четвертого критериев: К1 – «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений» (в 2011 г. – «Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе»), К4 – «Композиционная цельность и логичность изложения» (в 2011 г. – «Последовательность и логичность изложения»). В уровневой структуре первого критерия сделан акцент на умение выявлять авторскую позицию. В каждом критерии более подробно описаны требования, предъявляемые к ответу на максимальный балл. Точнее разведены требования к ответам, заслуживающим 2 и 1 балла. В четвертом критерии введена установка на оценку композиционной цельности сочинения. Существенно переработан второй критерий «Уровень владения теоретико-литературными понятиями»: уточнено его содержание, и уменьшен максимальный балл (с 3 до 2). В результате максимальный балл за выполнение задания С5 уменьшился с 15 до 14.

Минимальной границы не достигли 4,8% экзаменуемых (в 2011 г. – 4,33%). Изменения в распределении участников ЕГЭ по уровням подготовки в 2012 г. в сравнении с 2011 г. незначительны. Для различных диапазонов тестовых баллов эти изменения разнонаправлены (и уменьшение, и увеличение доли экзаменуемых); при этом все они находятся в пределах допустимой погрешности подсчета, что исключает возможность выявления каких - либо тенденций. Средний тестовый балл, набранный экзаменуемыми, составил 57,7. Число выпускников, получивших на экзамене 100 баллов, сократилось пропорционально сократившемуся числу участников экзамена и составило 337 человек, т.е. 0,8% от числа сдававших (в прошлом году – 374 человек, т.е. 0,88%). Менее успешно, чем в 2011 г., выпускники 2012 г. справились с заданиями, требующими краткого ответа. Средний результат выполнения таких заданий в части 1 работы – 67,6% (на 7% меньше, чем в 2011 г.); в части 2 – 64,1% (ниже прошлогодних результатов на 11,5%). Эти изменения можно объяснить введением новых типов заданий: на установление соответствия (в части 1 (В4)) и множественный выбор из перечня средств художественной изобразительности в тексте (в части 2 (В11)). Вместе с тем эти результаты полностью соответствуют заявленному разработчиками уровню сложности этих типов заданий.

По сравнению с 2011 г. произошли некоторые изменения в показателях выполнения заданий повышенного уровня сложности, апеллирующих к умению дать емкий развернутый ответ в объеме 5–10 предложений. Средний процент выполнения заданий С1 и С2 составил 53; задания С3 и С4 были выполнены несколько хуже – на 49,1%, что схоже с результатами выполнения этих заданий в 2011 г. Эти изменения связаны, в частности, с тем, что для оценки заданий С1 и С3 был введен новый критерий «Следование нормам речи». Приведем средний процент выполнения заданий С1 и С3 без учета критерия «Следование нормам речи»: для С1 – 47 (по критерию «Следование нормам речи» – 65,1); для С3 – 42,9 («Следование нормам речи» – 61,7). Безусловно, необходимость обращать более пристальное внимание на речевое оформление ответа отвлекает экзаменуемого от его содержания. Однако нельзя не отметить, что уровень владения речевыми умениями и навыками, выявленный благодаря новому критерию, оказался достаточно высоким. Как и в прошлые годы, более низкими по сравнению с заданиями С1 и С3 были результаты выполнения заданий, требующих включения анализируемого произведения в литературный контекст: средний процент выполнения заданий С2 – 41,8 и С4 – 36,7 (в среднем – 39,3), тогда как средний процент выполнения заданий С1 – 52,2 и С3 – 49 (в среднем – 50,6) существенно выше.

В 2012 г. улучшились результаты выполнения заданий, требующих написания сочинения: средний процент выполнения – 59,7 (в 2011 г. – 50,9). При этом почти на 5% уменьшилась группа экзаменуемых, получивших 0 баллов по основному критерию – К1 «Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений»: она составила 9,5% (в 2011 г.– 14,4%). Группа выпускников, не владеющих теоретико-литературными знаниями (К2 – 18,7%) и не опиравшихся при написании развернутого ответа на текст произведения (К3 – 16,5%), в среднем составляет 17,6%, что почти на 4% меньше, чем в 2011 г. (21,5%). Максимальный балл, полученный участниками экзамена, по указанным критериям в среднем: К1 – 19,7%, К2 – 29,3% и К3 – 20,6% (в 2011 г.: К1 – 17%, К2 – 15,7% и К3 – 13,3%).

В 2012 г. при выполнении заданий высокого уровня сложности экзаменуемые в ряде случаев продемонстрировали результаты, превосходящие прогнозируемые. Например, средний результат выполнения заданий по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» составил 55,8% (в 2011 г. – 46,5%); по роману Л.Н. Толстого «Война и мир» – 52,7% (в 2011 г. – 48%). Еще более высокие результаты показали выпускники, выбравшие темы сочинения по романам М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» – 63,9%, И.А. Гончарова «Обломов» – 64,6%,М.А. Шолохова «Тихий Дон» – 60%, М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» / «Белая гвардия» –62%, а также пьесам Н.В. Гоголя «Ревизор» – 57,2%, А.Н. Островского «Гроза» – 55,2%(в 2011 г. – 29,4%) и М. Горького «На дне» – 62,9%. В 2012 г. уровень выполнения заданий поэтим произведениям позволяет констатировать некоторое улучшение качества подготовки экзаменуемых по литературе. Средний процент выполнения заданий данного типа составил 59,7,что на 8,8% выше прошлогоднего (в 2011 г. – 50,9). Вместе с тем значительно хуже по сравнению с указанными выше произведениями выпускники 2012 г. справились с заданиями по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» – 43,8%, а также по лирике М.Ю. Лермонтова – средний процент выполнения 38,7.

Части работыКол –во заданий Тип заданийСредний процент выполнения 1.Часть 1 (Эпическое или драматическое произведение) 7Задания с кратким ответом (В) 67,6 (74,3%) 2Задания с развёрнутым ответом ограниченного объёма (С1, С2) 53 (51,9%) Речь – 65,1% 2.Часть 2 (лирическое произведение) 5Задания с кратким ответом (В) 64,1 (75,6) 2Задания с развёрнутым ответом ограниченного объёма (С3,С4) 49,1 (46,2) Речь – 61,7 3.Часть3 (сочинение) 1Задание с развёрнутым свободным ответом (С5) 59,7 (50,9) Итого1758,7 (63,7)

Закономерно, что сочинение по-прежнему остается достаточно трудным для определенной группы выпускников типом задания. В связи с этим в практике школьного преподавания следует увеличить количество специальных уроков для обучения написанию сочинения и аналитическим разборам письменных творческих работ учащихся Рекомендуется также систематически включать в учебную работу письменные задания небольшого объема, требующие точности в выражении мысли и твердого знания фактов. Особое внимание следует уделять формированию у учащихся навыков «контекстного» рассмотрения литературных явлений с привлечением внутрипредметных связей. Экзаменационные материалы по литературе 2012 г. предполагали проверку предметных знаний и умений на основе шести содержательных линий, что позволяет сделать выводы об уровне освоения выпускниками некоторых разделов программы по литературе.

1 половина ХIХ века Содержательный блок «Из литературы первой половины ХIХ века» в части 1 КИМ 2012 г. был представлен заданиями к роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин». В части 3 экза- менационной работы выпускникам предлагались темы сочинений по пьесам А.С. Грибоедова «Горе от ума» и Н.В. Гоголя «Ревизор», роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», лирике А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова. Следует отметить достаточно высокие результаты выполнения заданий по произведениям А.С. Пушкина. Так, средний процент выполнения заданий с кратким ответом к роману «Евгений Онегин» составил 62 (в 2011 г. – 63). Выпускники справились с большинством заданий базового уровня сложности, исключение составляет задание В4 (установление соответствия предложенных позиций), средний процент выполнения которого (37,1) оказался ниже предполагаемого. Задание этого типа, прежде всего, ориентировано на знание экзаменуемым текста художественного произведения, поэтому затруднения при его выполнении следует рассматривать как свидетельство недостаточного освоения школьником содержания произведений, входящих в кодификатор. Средний процент выполнения заданий повышенного уровня – 54,7 (С1 – 60,7, С2 – 48,7), это соответствует прошлогоднему результату (С1 – 57% и С2 – 46%). Средний показатель речевого оформления работы (79%) может считаться хорошим результатом.

Проведенный анализ наглядно подтверждает мысль о том, знание текста художественного произведения (особенно лирических произведений) является непреложным базовым условием полноценного освоения школьного курса литературы, тем фундаментом, без которого не мо- гут быть адекватно реализованы никакие другие компетенции: литературоведческие, коммуникативно-речевые и проч. В связи с этим следует указать на необходимость основательного повторения данного раздела программы в выпускном классе, а также заучивания наизусть ключевых цитат из программных произведений. Для большой группы выпускников существенной проблемой является также необходимость обращения к теоретико-литературным понятиям в ходе анализа художественных произведений.

Содержательный блок «Из литературы второй половины ХIХ века» на базовом и повышенном уровнях был представлен в открытых вариантах КИМ романами Л.Н. Толстого «Война и мир», Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», И.А. Гончарова «Обломов» и сказкой М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь». В заданиях высокого уровня сложности проверялось знание экзаменуемыми проблематики романов Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», И.А. Гончарова «Обломов», Л.Н. Толстого «Война и мир» и пьесы А.Н. Островского «Гроза». Выпускникам были предложены также темы сочинений по лирике Н.А. Некрасова и А.А. Фета. Таким образом, знание названных произведений было проверено заданиями различного уровня сложности, что позволило оценить реальную картину усвоения программного материала данного содержательного блока. Задания базового и повышенного уровней сложности к роману Л.Н. Толстого «Война и мир» были выполнены с достаточно высоким результатом: средний процент выполнения составил для двух открытых вариантов соответственно 74,1 и 72,7. Экзаменуемые правильно определяют жанр произведения, называют героев, фигурирующих в заданном фрагменте, выявляют изобразительно-выразительные средства, используемые автором. При этом как в первом, так и во втором вариантах наиболее низкий результат отмечен при выполнении задания В4 – на установление соответствия между тремя основными персонажами и фактами их дальнейшей судьбы. Средний процент выполнения составил 53,2 и 46,3 для двух вариантов соответственно. Таким образом, знание сюжета и героев произведения по-прежнему является серьезной проблемой для многих выпускников

Итак, выполняя задания базового и повышенного уровней сложности к произведениям, которые текстуально изучаются в 10 классе, участники экзамена продемонстрировали знание содержательных элементов текста (тематики, проблематики, системы образов), умение определять виды и функции авторских изобразительно-выразительных средств, элементов художественной формы, а также способность создавать развернутое рассуждение о тех или иных аспектах произведения. Результаты выполнения заданий базового и повышенного уровней сложности по таким важнейшим произведениям курса 10 класса, как романы Л.Н. Толстого «Война и мир», Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», И.А. Гончарова «Обломов», а также сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина, указывают на более высокий уровень подготовки выпускников текущего года в сравнении с прошлогодними. Вместе с тем большой проблемой для большой группы участников экзамена по-прежнему остается выполнение заданий С2 и С4, требующих включения анализируемого произведения в литературный контекст, а также знание наизусть текста лирических произведений. 15

Содержательный блок «Из литературы конца ХIХ – начала ХХ века» В ряде вариантов ЕГЭ 2012 г. был представлен заданиями базового и повышенного уровней сложности к рассказам А.П. Чехова, поэме В.В. Маяковского «Облако в штанах» и лирике А.А. Блока, а также заданиями высокого уровня сложности по пьесам А.П. Чехова «Вишневый сад», М. Горького «На дне» и лирике В.В. Маяковского. Средний процент выполнения заданий базового уровня сложности к стихотворению А.А. Блока «Фабрика» составил 65,1, что сравнимо с результатами прошлого года (66,2). Выпускники успешно отвечали на вопросы, касающиеся изобразительно-выразительных средств, использованных в стихотворении, называли поэтическое течение, ярким представителем которогоб ыл поэт. В прошлом году 50% выпускников затруднились назвать это поэтическое течение начала XX в. (символизм). Однако задания повышенного уровня сложности выполнены в 2012 г. значительно хуже: средний процент их выполнения – 29,9 (в 2011 г. – 42,7), процент выполнения С3 («В чем необычность звучания социальной темы в стихотворении А.А. Блока «Фабрика»?) составил 39,2,С4 («Кто из русских поэтов обращался к социальной проблематике и в чем их произведенияможно сопоставить со стихотворением А.А. Блока «Фабрика»?») – 20,5. Для задания С3 долявыпускников, получивших 0 баллов, почти в 2 раза превысила долю добившихся максимально-го результата. И только около 36% экзаменуемых выполнили задание на хорошем уровне (3 и 2балла), демонстрируя понимание его специфики. При этом с речевым оформлением ответа С3достойно справились 60,4% выпускников. Очевидно, что «контекстное» задание по-прежнему вызывает затруднения у значительной части выпускников: 50,2% не справились с данным заданием, лишь 2,8% получили за его выполнение 4 балла и 4,7% – 3 балла, т.е., опираясь на авторскую позицию, убедительно обосновали выбор произведений других поэтов, обратившихся к социальной проблематике.

Таким образом, на основе анализа результатов по содержательному блоку «Из литературы конца ХIХ – начала ХХ в.» можно сделать вывод о том, что программный материал 11 класса в целом усвоен выпускниками на хорошем уровне. Вместе с тем проблемной зоной остается заучивание наизусть литературных произведений и их уместное цитирование в сочинении, а также обращение к теоретико-литературным понятиям в процессе раскрытия темы.

Содержательный блок «Из литературы ХХ века» В открытых вариантах КИМ 2012 г.на базовом и повышенном уровнях представлен стихотворениями Б.Л. Пастернака «Июль»,«Сосны» и А.А. Ахматовой «Мужество». В части 3 выпускникам предлагались проблемные вопросы по романам М. А. Шолохова «Тихий Дон», М. А. Булгакова «Белая гвардия» или «Мастер и Маргарита» (по выбору). Результат выполнения заданий к стихотворению А.А. Ахматовой «Мужество» в целом соответствует прогнозируемому: для заданий базового уровня сложности средний процент выполнения – 71, для заданий повышенного уровня – 49. Большинство экзаменуемых верно указали изобразительно-выразительные средства, использованные в стихотворении, однако затруднились в определении стихотворного размера – амфибрахий (процент выполнения – 53). Средний уровень ответа на вопрос С3 («Почему для героини стихотворения А.А. Ахматовой главной ценностью в годину военных испытаний является "великое русское слово"?») составил 57,7%.Несколько ниже оказался результат по «контекстному» вопросу С4 («Кто из русских поэтов обращался к патриотической тематике и какие мотивы сближают их произведения со стихотворением А.А. Ахматовой "Мужество"»?), равный 40,3%. Поэлементный анализ указанных результатов подтверждает общую картину. Таким образом, анализ выполнения экзаменационной работы на основе содержательных блоков показал, что выпускники 2012 г. продемонстрировали на экзамене в целом хороший уровень освоения всех содержательных линий применительно к базовой части экзамена (задания с кратким ответом), средний процент выполнения которых составил 65,9 (для заданий 1 и 2 части). Вместе с тем снижение результатов выполнения заданий базовой части объясняется включением заданий новых типов, оказавшихся для многих выпускников трудными (В4 – на установление соответствия и В11 – на выбор художественных средств и приемов из приведенного перечня).

Методические рекомендации Проблемы: навыки анализа и интерпретации художественного текста, а также сопоставительно-аналитические умения, позволяющие устанавливать как внутри-, так и межтекстовые связи, рассматривать конкретные произведения в широком историко- литературном контексте, степень усвоения учащимися комплекса теоретико-литературных понятий, умение использовать их в анализе литературного материала, в самостоятельном письменном рассуждении на литературную тему. Создание развернутого высказывания на литературную тему (задания С1–С5) Результаты выполнения заданий С1–С5 имеют большое значение для выявления уровня подготовки выпускника по литературе и, следовательно, характеризуются высокой дифференцирующей способностью. Традиционно трудными для выпускников являются также «контекстные» задания (С2, С4). Однако в результатах ЕГЭ 2012 г. в ряде случаев наметилась тенденция к выравниванию уровня выполнения заданий С1–С2, основанная на повышении качества ответов на задания С2. В связи с введением критерия «Речевое оформление ответа» в систему оценивания заданий С1 и С3 вырос общий уровень качества выполнения заданий повышенной сложности, что наиболее ярко проявилось в результатах экзаменуемых с удовлетворительной и хорошей подготовкой по литературе, составляющих наиболее многочисленные группы участников ЕГЭ. Сравнительный анализ результатов выполнения заданий, требующих написания полноформатного рассуждения на литературную тему (С5.1–С5.3), позволяет говорить о тенденции к повышению этих показателей для группы экзаменуемых с удовлетворительной подготовкой и их стабилизации на достаточно высоких показателях для групп с хорошей и отличной подготовкой. В то же время представители всех групп в той или иной мере обнаруживают недостаточное знание текстов художественных произведений и умение подкреплять свои суждения литературным материалом. В связи с этим возрастает значимость качественного повторения учащимися важнейших разделов программы в выпускном классе, а также заучивания наизусть программных стихотворений и цитат из прозаических текстов, формирования умения краткого пересказа и точной отсылки к эпизоду.