Предварительные итоги Седьмой рамочной программы и перспективы Восьмой рамочной программы и Социально – экономические и гуманитарные науки: оценка учеными 1-го периода работы программы SSH в 7РП 25 мая 2011 г.

Система мониторинга 7РП: логика и структура Логика: от «ситуативных» мер с привлечением внешних экспертов (FP6) к систематическому внутреннему мониторингу (FP7) Структура: - Ежегодные отчеты, опирающиеся на внутренний анализ - Комплекс постоянных показателей в основе анализа - Усовершенствования - по мере изменений в структуре и системе 7РП - Страны - члены ЕС и Европейский Парламент (ITRE) как целевая аудитория - Информационный ресурс для оценки 7 РП в перспективе

Основные показатели 7РП(1) В абсолютных числах (2007 – 2009 гг.): Подана заявок Приняли участие заявителей заявок отклонено участников Вложено 15 биллионов ЕС

Основные показатели 7РП (2) Типы организаций - участниц: Университеты 30% Производственные предприятия 25% Исследовательские организации 23% Соотношение по полу: 20.5% женщин – ответственных за научную часть проектов 36.1% мужчин – заявителей в рамках программы Marie Curie actions

Top - 50 организаций – участниц - 25% вложений в 7РП RankOrganisation NameCount ry ParticipationsEU Contribution in Mio 1CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUEFR501231,0 2FRAUNHOFER-GESELLSCHAFT ZUR FOERDERUNG DER ANGEWANDTEN FORSCHUNG E.VDE331153,1 3COMMISSARIAT A L' ENERGIE ATOMIQUEFR234118,7 4MAX PLANCK GESELLSCHAFT ZUR FOERDERUNG DER WISSENSCHAFTEN E.V.DE238115,4 5THE CHANCELLOR, MASTERS AND SCHOLARS OF THE UNIVERSITY OF CAMBRIDGEUK21597,8 6ECOLE POLYTECHNIQUE FEDERALE DE LAUSANNECH16597,4 7THE CHANCELLOR, MASTERS AND SCHOLARS OF THE UNIVERSITY OF OXFORDUK17696,7 8FONDATION EUROPEENNE DE LA SCIENCESUP993,5 9EIDGENOESSISCHE TECHNISCHE HOCHSCHULE ZUERICHCH17091,7 10IMPERIAL COLLEGE OF SCIENCE, TECHNOLOGY AND MEDICINEUK17586,9

1.Как оптимизировать вклад 7 РП в развитие ERA и совершенствование других политических мер? 2.Какова роль 7 РП в позиционировании Европы в мире? 3.Какова эффективность мер - нововведений (ERC – Европейский исследовательский совет, JTI – механизм координации технологических платформ в Европе)? 4.Как представить наилучшим образом междисциплинарность в тематиках «глобальных вызовов»? Основные вопросы по результатам оценки:

Ключевые достижения: 7РП как «импульс» - впечатляющие результаты: - Успешный опыт по широкому кругу направлений - Значительный вклад в развитие мобильности и участия в тренингах ученых (Marie Curie) - Прогресс в развитии исследовательской инфраструктуры - Конкурсная система отлажена - Импульс к развитию национальной науки и создания возможностей развития инноваций в промышленности

Сферы, требующие корректировки: Административные барьеры Сбалансированность рисков и вложений Участие женщин в программе Участие производственной сферы: SME – не более 15% от целевой аудитории

Направления для усовершенствований: Внимание к тематике глобальных вызовов – изменению климата, конкурентоспособности, старению населения, энергосбережению Сбалансированность между исследованиями и инновациями – внимание образованию и научной политике Интеграция научной политики на национальном - и ЕС – уровнях требует переосмысления Новый взгляд на международное измерение РП Усиление взаимодействия между академическими исследователями, организациями трансфера технологий (RTOs) и производством (акцент на SMEs)

Цели и стратегия реализации 8РП: Более амбициозные цели (Европа 2020, Инновационный Союз) Больший акцент на глобальных вызовах Стратегическая переориентация в сфере международного сотрудничества Эффективные связи между исследованиями и инновациями – параллельно с интенсификацией исследовательских тренингов и образования Повышение эффективности координационных связей на уровне стран – членов и ЕС Исследовательская повестка дня формируется по оси «Успешный опыт (Excellence)» - «Конкурентоспособность (Competitiveness)» - «Социетальные проблемы (Societal objectives)»

Ресурс доступа: http//ec.europa.eu/ research/ evaluations

Социально – экономические и гуманитарные науки (SSH) в 7РП – оценка учеными 1-го периода* Актуальность проведения исследования: -«молодость» Европейского научного сообщества SSH, -специфика исследований SSH, -слабая представленность SSH исследователей в оценочных и мониторинговых процессах Рамочных программ Цель исследования: -«картина» мнений и ученых о структуре SSH в 7РП и интеграция в другие 9 тематических направления Акцент на: -опыт включения учеными в SSH - исследования политиков, представителей гражданского общества и других ключевых групп - оценка проектов с т.з. результатов и интернализации * На основе отчета по исследованию SSH Experiences with FP7 – a Commentary

Общая информация: Сроки проведения: июнь - сентябрь 2010 Методика: экспертное интервью и он лайн опрос Участники: -исследователи – участники 5 и 6 РП, -исследователи, подавшие заявку по 7 РП: 466 анкет, 39 стран -Среди них: 1)9% - «третьи» страны, 16% - «новые» страны-члены ЕС 2)41% - Великобритания, Франция, Германия, Голландия, Италия

Возможности и ограничения для участия: Причины участвовать: -Международное сотрудничество -Финансирование Причины отказа от участия: - Сложность процедуры подачи заявки - Низкий уровень шансов на успех - Сложность построения консорциума -Административные ограничения Критика: -Непрозрачность схемы оценки -Финансирование по схеме: 1 тема – 1 проект

SSH в других тематических направлениях 7РП Программы «Идеи», «Кадры», тематические направления программы «Сотрудничество» - альтернативы финансирования SSH Программа «Идеи»: свободная формулировка тем и финансирование отдельных команд как ее преимущества Необходимость наличия отдельной программы по SSH Сложности участия в других тематических направлениях: нечеткость формулировок тем

Вклад SSH исследований в развитие 7РП Оценка учеными результатов проектов: - развитие новых концепций, методологии, получение новых данных как наиболее актуальное - вклад в развитие политических мер менее значителен - cложность измерения реального вклада проекта в развитие 7РП

Международное сотрудничество : Барьеры: -Административные -Построение консорциума -Различия в научной культуре Позиция «Третьих стран»: -взгляд на ситуацию в мире, представленный в Рабочей программе, релевантен действительности, цели и задачи – нет -потребности в исследовании для совершенствования системы поиска партнеров

Рекомендации Меры по упрощению процедуры подачи заявки: -Менеджмент -Создание консорциума -Административные барьеры Процедура оценки: -Большая прозрачность в объяснении оценок заявок от 14-ти баллов и выше Принципы финансирования: -Больше средне - малых проектов -Финансирование больше чем 1 заявки по одной теме

Структура рабочей программы: -Баланс между конкурсами с открытыми темами и сформулированными -Ясная формулировка ожидаемых результатов в РП Отдельные рекомендации: -«дизайн» заявки должен соответствовать «дизайну» с тематики социетальных вызовов -Интенсификация сотрудничества с «третьими» странами: больше проектов и больше информации

Ресурс доступа: wp2/fp7-commentary/press-release/press- release-fp7-commentary-pdf wp2/fp7-commentary/press-release/press- release-fp7-commentary-pdf

Спасибо за внимание! Наталья Чусова