B y в плазменном слое геомагнитного хвоста А.А. Петрукович, ИКИ РАН Модель на основе статистики наблюдений Geotail Влияние сезонной деформации нейтрального.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ ЭЛЕКТРОНОВ В ТОНКИХ ТОКОВЫХ СЛОЯХ Л.М. Зеленый, А.В. Артемьев, А.А. Петрукович ИКИ РАН ОФН-15, ИКИ 2011 Cluster mission Interball-tail.
Advertisements

Структура поперечных токов в высокоширотной магнитосфере И.П. Кирпичев 1, Е.Е.Антонова 2,1, К.Г. Орлова 2 1 ИКИ РАН 2 НИИЯФ МГУ ИКИ РАН,
Искажение магнитного поля при повышении давления во внутренних областях магнитосферы Земли. В.В. Вовченко 1, Е.Е. Антонова 2,1 1 ИКИ РАН, Москва 2 НИИЯФ.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛАЗМЕННОГО ДАВЛЕНИЯ В ЭКВАТОРИАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ ЗЕМЛИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УСЛОВИЯХ В СОЛНЕЧНОМ ВЕТРЕ. СТАТИСТИКА THEMIS И.П. Кирпичев 1,2, Е.Е.Антонова.
ХАРАКТЕРИСТИКИ КРУПНОМАСШТАБНОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ПОЛЯ И СКОРОСТИ КОНВЕКЦИИ ВБЛИЗИ ГРАНИЦЫ ПОЛЯРНОЙ ШАПКИ Р. Лукьянова 1, 2 А. Козловский 3 1 Арктический.
Наблюдения пучков ускоренных ионов в пограничной области плазменного слоя по данным Cluster. Григоренко Е.Е. 1, M Hoshino 2, J.-A. Sauvaud 3, Л.М. Зеленый.
ОФН-15, ИКИ РАН, Тонкие токовые слои в космической плазме: двухмерная структура Х.В. Малова, Л.М. Зеленый, В.Ю. Попов, А.В. Артемьев, А.А. Петрукович.
МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОЗМУЩЕНИЙ МАГНИТНОГО ПОЛЯ ПРИ КОНВЕКЦИИ ПЛАЗМЫ В МАГНИТОСФЕРЕ ЗЕМЛИ В.В. Вовченко 1, Е.Е. Антонова 2,1 1 ИКИ РАН, Москва 2 НИИЯФ МГУ, Москва.
Магнитная конфигурация перед началом взрывной фазы и проектирование брейкапа в магнитосферу. М.В.Кубышкина, В.А.Сергеев, Санкт-Петербургский государственный.
1 МНОЖЕСТВЕННЫЙ РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ПЛАТА ASVABC S 1 ПЛАТА = S + 3 ASVABC + u Геометрическая интерпретация множественной регрессионной модели с.
ИКИ, февраль 2015 Магнитный поток хвоста магнитосферы в эмпирической и МГД-моделях М. Шухтина, Н. Морачевский, Н. Цыганенко, Е. Гордеев Санкт-Петербургский.
ИКИ, ТОПОЛОГИЯ ВЫСОКОШИРОТНОЙ МАГНИТОСФЕРЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ ЛОВУШЕК ДЛЯ ЭНЕРГИЧНЫХ ЧАСТИЦ Е.Е.Антонова 1,2, И.М.Мягкова1, М.О. Рязанцева.
Роль крупномасштабного солнечного магнитного поля при распространение СКЛ в трехмерной гелиосфере А. Струминский И.
ПРОГНОЗ ИНТЕНСИВНОСТИ ГЕОМАГНИТНЫХ БУРЬ, ВЫЗВАННЫХ МАГНИТНЫМИ ОБЛАКАМИ СОЛНЕЧНОГО ВЕТРА С УЧЕТОМ СЕЗОНА ГОДА И ИХ НАЧАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ Бархатов Н.А., Ревунова.
Исследование баланса давления на магнитопаузе в подсолнечной точке по данным спутников THEMIS С. С. Россоленко 1,2, Е. Е. Антонова 1,2, И. П. Кирпичев.
Зависимость геомагнитной активности во время магнитных бурь от параметров солнечного ветра для разных типов течений Николаева Н.С., Ермолаев Ю.И., Лодкина.
Одновременные наблюдения на ИСЗ Интербол-1 прихода токового слоя в солнечном ветре к околоземной ударной волне, образования аномалии горячего течения и.
Структура и динамика потоков протонов на высоких широтах во время магнитной бури В.В. Калегаев, Н.А. Власова НИИЯФ МГУ.
С.А. Гриб 1, С.Н. Леора 2 1 ГАО РАН, Пулково, СПб, Россия 2 СПбГУ, Санкт-Петербург, Россия.
D:\IDLWorkspace\Default\LOGO\IKI2.tif
Транксрипт:

B y в плазменном слое геомагнитного хвоста А.А. Петрукович, ИКИ РАН Модель на основе статистики наблюдений Geotail Влияние сезонной деформации нейтрального слоя Роль экстремальных значений B y Новый сезонный компонент B y благодарности команде Geotail, CCMC GSFC, РФФИ

B x и B z : диполь и поперечные токи B y : ММП B y, эффекты 3-мерности хвоста (продольные токи) Магнитосфера в плоскости XZ GSM X GSM Z GSM Y GSM Сезонный сдвиг!

Данные Cluster Наблюдаем 30% «большой» B y | B y | > 5, B y > ММП B y большой» By отмечался и ранее в отдельных примерах: Sergeev et al JGR 1993, McComas et al JGR 1986 мотивы - 1 Ожидаем B y ~ 0.4 ММП B y «проникновение» ММП: ~ : Fairfield JGR 1979, Сергеев и др. ГиА 1987, Kaymaz et al JGR 1994 Petrukovich et al JGR 2007

Мотивы - 2 Y GSM Z GSM B J x x x xx xxxx x B y 0 важно Несимметрия ионосферной проекции в северной и южной шапках в полярных сияниях отмечалась разница до 2 часов MLT! Влияние на рассеяние/изотропизацию в нейтральной плоскости К i = R curv /R ci ~ (B y /B z ) 2 Динамика частиц становится несимметричной в направлении север-юг Изменение характера возможных неустойчивостей токового слоя (теории суббури!)

Статистика Geotail 11 лет |Y| < 15 R E, |Y|75% |B x |< 15 nT ~ значений | B x |

Модель нейтрального слоя Учет влияния деформации хвоста на B y требует модели нейтрального слоя, так как из текущих мгновенных наблюдений получить необходимую информацию (о наклоне) невозможно. Используем модель Tsyganenko & Fairfield JGR TF04, построенную также по Geotail: Z ~ X, Y,, ММП B y i B z i hinge warp twist Внимание: предполагаем, что магнитное поле в среднем «привязано» к нормали нейтрального слоя: неочевидный факт!

Учет flaring Направленность магнитного поля к Земле на флангах создает компонент B y flaring ~ a * B x -14 > X > -16 R E

Учет flaring необходимо учесть искажения из-за наклона нейтрального слоя в плоскости XZ, в основном, hinging вблизи Земли Bx Угол берем из TF04, поправка дает 1-2 нТл вблизи Земли B y flaring был вычтен из B y сразу, до последующего анализа, и в финальную модель не входит.

Проникновение ММП

Учет twist тогда В TF04 наклон слоя на -8…-31 R E весьма мал < 10 градусов Это небольшая добавка, немного уменьшающая «проникновение ММП» Учитывать её отдельно или нет в данной работе – дело вкуса

Вклад warping Как реагирует магнитное поле на задирание флангов ? Пример профиля нейтрального слоя для зимы Если магнитное поле привязано к нормали и угол мал, то

Модель warp верна при |Y|

Вклад warping Ближе к Земле магнитное поле наклонено больше, чем требует наклон слоя Модель Т96, срез на X =-15 R E MHD BATSRUS, CCMC GSFC Эффект составляет в максимуме менее 1 нТл, не учитываем в модели, но помним

Новый эффект B y tilt в отличие от warp cимметричен отн. Y для -30 < X < -20 и | Y | < 10 дает ±1 нТл

Новый эффект B y tilt Коэфф. регрессии между и B y -B y IMF, B y -B y IMF -B y warp, Y >0 и Y

a1=0.3247±0:015, a2=0.5827±0.042, a3=0.850±0.066, a4=0.0187±0.032 a5=0.0305±0.0027, a6=0.0614± Ключевые коэффициенты определены с точностью до 5% Переход в систему GSW или учет B y twist изменяет коэфф. в пределах стат. ошибки Магнитное поле в нТл, X, Y в R E, в градусах Финальная модель B y

«большие» B y и регрессия Есть тенденция «усиления» ожидаемого B y, «отрастание хвоста». Наличие негауссова «хвоста» искажает регрессию, завышает коэфф. Корректируется робастной регрессией, если отбросить все за пределами 1-сигма от модели: Коэфф. Робастной модели меньше на 20-30%: 0.32 –>

Эффекты меньшей амлитуды (не вошедшие) 1. Остатки зависимости B y от угла наклона диполя Ближе чем X = -20 R E По амплитуде в 3 раза меньше ~ 0.5 нТл => или доп. наклон магнитного поля от warp => или несимметрия B y tilt (на вечернем фланге больше)

Эффекты меньшей амлитуды (не вошедшие) 2. Аддитивность B y tilt и B y IMF предполагали, что два эффекта независимы eсли эффект сезона работает как модификация основного эффекта ММП, то Проверяем коэфф регрессии по на зависимость от B y i По крайней мере на 60% эффект аддитивный На больших ММП может сказываться эффект усиления

карта эффектов B y в зависимости от сезона На вечерней стороне эффекты складываются, становясь в сумме больше, чем эффект ММП (ближе к солнцестоянию ) На утренней стороне эффекты вычитаются

Результаты - 1 При анализе хвоста важно учитывать 3D геометрию В «нулевом» приближении, без учета 3D: вблизи оси хвоста |Y| < 5 R E, и вблизи нейтрального слоя |B x | < 5 нТл. В «первом» приближении можно учесть 3D искажения линейной моделью flaring, и привязкой магнитной структуры к конфигурации в пределах |Y| < 10 R E, и |B x | < 15 нТл. Тенденция к «усилению» «модельного» By, задаваемого внешними условиями в плазменном слое: «хвост» распределения By. Более вероятен при большоv ММП, солнцестоянии, ближе к Земле Эффект создает неоднозначность модели ММП и других внешних факторов.

Результаты - 2 Новый компонент поля B y в хвосте магнитосферы, не зависящий от солнечного ветра: B y >0 летом и B y 0 Конвекция при градиенте освещенности

Конвекция в полярной шапке

Статистика наблюдений «больших» B y | B y | > 5 нТл, B y > ММП B y i Действительно больших B y до 20-30% в солн. максимум, X >-20 R E, Y >0, В среднем – 3-5% X>-20 R E, Y>0 X

Flow-related, typical for X -20 R E Возникновение большого B y обычно связано с геомагнитной активностью

Процедура обработки и исследования Главный эффект в B y – «проникновение» ММП B y i, всё остальное – следующего порядка малости и требуется тщательная процедура анализа 1.Выбор системы координат 2.Определение вклада flaring B y flaring 3.Вклад проникновения ММП B y i и скручивания twist B y twist 4.Вклад задирания нейтрального слоя warp B y warp 5.Новый компонент, зависящий от сезона B y tilt 6.Финальная статистическая модель 7.Отклонения от модели – намеки на более слабые эффекты 8.Отклонения от модели – «большие» B y

X =-10 R E X-Z Y-Z Структура ближнего хвоста в солнцестояние BATS-R-US global MHD at CCMC IMF B y = - 5 nT and =-30 o

Эмпирическая карта B y в зависимости от сезона (без ММП) По данным Petrukovich, 2009

Выбор системы координат для работы GSM «Cледит» только за поворотом диполя в плоскости перпендикулярной линии Солнце-Земля. SM«Привязана» к направлению диполя, неудобна для внешней магнитосферы, управляемой солнечным ветром GSMс Учитывает среднюю аберрацию из-за орбитального движения Земли: поворот ~4 градуса в плоскости XY GSW Учитывает текущее направление солнечного ветра: обычно ± 1-2 градуса Надо работать в GSW, но в реальности разница с GSM почти незаметна (на удалениях в пределах 30 RE), так как разброс в данных достаточно большой Всё рассчитывалось в GSW и GSM и сравнивалось

Мотивы - 3 что делать с частым наблюдением «большого» B y ? обновить статистическую модель B y последние 20 лет новых результатов не было! Petrukovich, Dipole tilt effects in plasma sheet B y, statistical model and extreme values, Annales Geophysicae, Новая модель «проникновения» ММП - Подтверждены частые наблюдения «больших» B y проектом Cluster с учетом солнечного максимума и орбиты - Показано наличие значительного компонента B y, зависящего от сезона, его описание и есть одна из основных целей данной работы Результаты предыдущей публикации

Эффекты меньшей амлитуды (не вошедшие) 3. Вариабельность от года к году (от солнечного цикла) Общий результат на статистике 11 лет дает стат. ошибку 5% по a1. Первичная оценка солн. мин. – солн. макс дает разницу 10-20% Однако база данных несимметрична по тройкам B y i – – год -Минимум : только