Московкин В.М., Ситникова А.В. Матрично-аналитическая процедура внешнеэкономического бенчмаркинга договорно-правовой базы двусторонних внешнеэкономических связей на примере ведущих стран СНГ и стран Среднего Востока и Северной Африки

Богатые традиции и опыт внешнеэкономических связей между ведущими странами СНГ - Россией, Украиной и Белоруссией, и странами Среднего Востока и Северной Африки (Middle East and North Africa MENA), взаимодополняемость их экономик, удобство коммуникаций с этими странами обусловливают необходимость активизации внешнеэкономического сотрудничества между ними, которое пока находится на недостаточно высоком уровне. Индикатором и необходимым элементом активизации этого сотрудничества является развитие договорно-правовой базы двустороннего внешнеэкономического сотрудничества (ДПБ ДВЭС) России, Украины и Белоруссии со странами MENA. Под этой базой в данном случае мы понимаем, совокупность всех двусторонних внешнеэкономических соглашений между этими странами. Введение

Методология Для мониторинга и количественной оценки развития ДПБ ДВЭС произвольной страны с некоторой группой стран в работе [1] был разработан соответствующий методологический (матрично-аналитический) инструментарий, который включал в себя: 1. Матрицу развития ДПБ ДВЭС произвольной страны с некоторой группой стран размерности nхm, где n – количество стран в группе, m - количество типов двухсторонних внешнеэкономических соглашений произвольной страны с некоторой группой стран. В качестве элементов этой матрицы рассматриваются годы заключения вышеуказанных соглашений. В этой матрице выделяется ядро размерности nхm 0, где m 0 – количество типов базовых внешнеэкономических соглашений, без которых невозможно эффективное развитие ДВЭС. Это ядро названо корневой матрицей ДПБ ДВЭС.

Методология 2. Коэффициент степени развитости ядра ДПБ ДВЭС (коэффициент полноты корневой матрицы). k=N/n×m 0, (1) где N – количество ненулевых элементов корневой матрицы ДПБ ДВЭС. Предполагается, что при долговременном и всеохватывающем развитии ДПБ ДВЭС произвольной страны с некоторой группой стран этот коэффициент стремится к единице.

Методология 3. Классификационные шкалы для степени развитости ядра ДПБ ДВЭС. В связи с тем, что коэффициент k изменяется от нуля до единицы, может быть построена пятиуровневая классификационная шкала для типизации стран по степени развитости ядра договорно-правовой базы двустороннего внешнеэкономического сотрудничества [1]. Пример такой пятиуровневой шкалы приведен в таблице 1.

Таблица 1. Пятиуровневая классификационная шкала для степени развитости ядра ДПБ ДВЭС.

Методология Предложенный методологический инструментарий можно также назвать бенчмаркинговой процедурой для мониторинга и оценки развития ДПБ ДВЭС произвольной страны с некоторой группой стран, которая может с успехом использоваться в практической деятельности внешнеторговых ведомств любых стран. Основной целью в этом бенчмаркинге является достижение максимальной полноты для корневой матрицы (lim k(t)=1). t На основе баз данных по международным договорам, размещенных на сайтах Верховного Совета Украины 1, Интернет-версии правовой системы Консультант плюс 2 и Правительства Белоруссии 3 были построены матрицы развития ДПБ ДВЭС Украины, России и Белоруссии со странами MENA вплоть до 2006 г. включительно. В этих матрицах первые пять типов договоров отнесены нами к базовым.

Таблица 2 Матрица развития ДПБ ДВЭС России со странами MENA на конец 2006 г.

Примечания к табл. 2

Таблица 3 Матрица развития ДПБ ДВЭС Украины со странами MENA на конец 2006 г.

Примечания к табл. 3

Таблица 4 Матрица развития ДПБ ДВЭС Белоруссии со странами MENA на конец 2006 г.

Примечания к табл. 4

Матричный анализ Сравнительный анализ таблиц показывает, что сопоставимая часть ДПБ ДВЭС Украины со странами MENA развита лучше, чем у России и Белоруссии (Украина опережает Россию на 5 договоров, а Белоруссию – на 6), хотя, в целом, с учетом всех специфических типов договоров (в табл не показаны), Россия опережает Украину на 15 договоров, а Белоруссию – на 26 договоров. Охват стран базовыми соглашениями меньше всего у Белоруссии – с восьми странами такие соглашения отсутствуют (табл. 5). Лучшее положение по этому показателю у России.

Таблица 5 Количество базовых внешнеэкономических договоров России, Украины и Белоруссии со странами MENA

Матричный анализ Все три страны СНГ имеют хорошо развитую ДПБ ДВЭС с Израилем, Сирией и Турцией. Украина и Белоруссия хорошо развили ДПБ ДВЭС с крупными средневосточными странами (Турция, Иран) и со странами Машрика (Египет, Сирия, Иордания, Ливан). Россия несколько отстает в развитии ДПБ ДВЭС с этими группами стран. Наибольшее количество базовых договоров Россия заключила в области избежания двойного налогообложения и в области торгово-экономического сотрудничества (табл. 6); Украина и Белоруссия – в области поощрения и взаимной защиты инвестиций и в области торгово-экономического сотрудничества.

Таблица 6 Количество базовых внешнеэкономических договоров России, Украины и Белоруссии со странами MENA по типам соглашений

Матричный анализ Украина, по сравнению с Россией и Белоруссией, развивает ДПБ ДВЭС со странами MENA более равномерным образом (минимальный разброс по типам соглашений) (табл. 6) Большим недостатком развития ДПБ ДВЭС рассматриваемых стран является практическое отсутствие типа договоров в сфере труда и трудоустройства. Украина имеет единственный такой договор с Ливией (2003 г.), а Россия и Белоруссия со странами MENA не заключили ни одного такого договора. Рассмотрим временную динамику ДПБ ДВЭС России, Украины и Белоруссии со странами MENA для базовых двусторонних внешнеэкономических договоров. Для этого разобьем рассматриваемый период времени на три пятилетних интервала и на основе таблиц построим следующую таблицу (табл. 7).

Таблица 7 Временная динамика ДПБ ДВЭС России, Украины и Белоруссии со странами MENA.

Анализ временной динамики ДПБ ДВЭС России, Украины и Белоруссии со странами MENA В таблице 7 нами рассчитан коэффициент степени развитости ядра ДПБ ДВЭС для рассматриваемых стран в каждый период времени. Анализируя данные таблицы 7, видим, что в гг. Россия заключила 16 соглашений со странами MENA. Наиболее активно ДПБ ДВЭС России со странами MENA развивалась в период с 1997 по 2001 гг. В этот период Россия заключила 21 соглашение со странами MENA. В 2002 – 2006 гг. темпы развития договорно-правовой базы России значительно снизились по сравнению с предыдущими периодами (в данный промежуток времени Россия заключила всего 6 соглашений по сравнению с 16 в 1992 – 1996 гг. и 21 в 1997 – 2001 гг.). Украина же, напротив, наиболее быстрыми темпами стала развивать ДПБ ДВЭС в 2002 –2006 гг. В этот период были заключены 24 соглашения, в то время как в 1992 – 1996 гг. – 13 соглашений, а в 1997 – 2001 гг. – всего 10 подобных договоров.

Анализ временной динамики ДПБ ДВЭС России, Украины и Белоруссии со странами MENA Что касается Белоруссии, то определенный прорыв в заключении соглашений со странами MENA наблюдался в 1997 – 2001 гг. В этот период было подписано 25 соглашений. В остальные же периоды договорно-правовая база Белоруссии развивалась достаточно низкими темпами ( 8 соглашений в 1992 – 1996 гг. и 9 – в 2002 – 2006 гг.). Из таблицы 7 видим, что на начальном этапе развития ДПБ ДВЭС наибольшее значение коэффициента полноты корневой матрицы отмечается для России (0,15). Значение этого коэффициента для Украины составляло 0,12. Наименьшее его значение наблюдалось для Белоруссии – всего 0,07. На втором этапе значение данного коэффициента для России увеличилось более, чем в 2 раза и составило 0, 34. Этот же коэффициент для Белоруссии за рассматриваемый период возрос более, чем в 4 раза и составил в 0,30. Наименьший рост этого показателя наблюдался для Украины (табл. 7).

Анализ временной динамики ДПБ ДВЭС России, Украины и Белоруссии со странами MENA К концу 2006 г. значения коэффициента полноты корневой матрицы у России и Белоруссии оказались практически одинаковые (0,39 и 0,38 соответственно). Этот же коэффициент для Украины к концу 2006 г. возрос и составил 0,43. К концу 2006 г. Россия и Белоруссия достигли практически одинаковых абсолютных показателей по количеству заключенных базовых договоров ДВЭС, но имеют еще низкую степень развитости ядра ДПБ ДВЭС. Украина имеет несколько лучший абсолютный показатель и попадает в зону средней степени развитости ядра ДПБ ДВЭС (табл. 1, 7).

Заключение Содержательный анализ ДПБ ДВЭС между ведущими странами СНГ и странами MENA показывает, что она не носит унифицированный характер, так как названия договоров одного типа неидентичны, об этом говорит большой перечень примечаний к построенным нами матрицам. Например, в договорах о торгово-экономическом сотрудничестве наблюдается большое разнообразие в их названиях. В основном такие договоры содержат положения об обмене товарами и услугами, возможностях реэкспорта и транзита товаров в третьи страны, принятии мер для выдачи сертификатов, предоставлении режима наибольшего благоприятствования в торговле, своевременном информировании сторон об изменении правил налогообложения экспорта и импорта, таможенных сборов и других обязательных платежей, порядке финансовых расчетов, урегулировании споров, времени вступления в силу и сроке действия соглашения.

Заключение Отметим что, по-видимому, дальнейшее развитие ДПБ ДВЭС Украины, Белоруссии и России, в первую очередь, будет интенсивно проходить с еще слабо охваченными этим сотрудничеством средиземноморскими странами MENA (страны Магриба, Машрика), с которыми Украина и Россия имеют очень удобные морские коммуникации, а вместе с Белоруссией и большой прошлый опыт внешнеэкономического сотрудничества. Для Украины и Белоруссии развитие внешнеэкономического сотрудничества со странами Магриба и Машрика особенно актуально, в связи с поиском альтернативных поставщиков энергоносителей (Алжир – сжиженный газ, Ливия и Египет – нефть) и развития соответствующей инфраструктуры (совместные проекты с Турцией), а для России важен весь регион MENA, так как она играла ключевую роль в экономическом и техническом содействии странам этого региона в советском периоде и могла бы более активно участвовать в модернизации ранее построенных при участии СССР объектов и новом капитальном строительстве.

Литература и примечания 1http:// Московкин В.М., Бригит Юсеф, Тюпа Д.И. Матрично-аналитический инструментарий для изучения развития договорно-правовой базы двухстороннего внешнеэкономического сотрудничества: на примере Украины и стран Среднего Востока и Северной Африки // Актуальнi Проблеми Економiки. – К., – С.89 – аналитический%20инструментарий.pdf аналитический%20инструментарий.pdf 2. Московкин В.М., Ситникова А.В. Матрица межгосударственной договорно-правовой базы // Экономист. – М., – С