Мобильность молодых работников на российском рынке труда Анна Слесарева Научный руководитель: к.э.н., доцент Рощин С.Ю. Семинар ЛИРТ

Постановка проблемы Высокая мобильность молодых между рабочими местами: – США: за 40 лет трудовой карьеры работники меняют место работы 10 раз, из них 5,5 – в возрасте лет [Hall 1982] – Россия: доля сменивших работу по возрастным группам, РМЭЗ НИУ ВШЭ гг., %

Исследовательские вопросы и идея С чем связаны высокие показатели мобильности молодых? – Наша идея: поиск наилучшего «мэтчинга» между работником и работодателем в условиях двойной асимметрии информации [Jovanovic 1979] Является ли мобильность отрицательной или положительной характеристикой рынка труда молодых? – Наша идея: влияние мобильности на заработные платы впоследствии как ответ на данный вопрос; заработная плата – прокси для качества «мэтчинга»

Теоретические концепции Теории мобильности и как мобильность влияет на уровень заработной платы в будущем: концепции «эффективной мобильности» теория ЧК с точки зрения общего ЧК (G. Becker 192) модель поиска – job search (Stigler 1962, Lippmann, McCall 1976, Burdett 1978 модель job shopping (Johnson 1978) search good model of job matching (Jovanovic 1979) experience good model of job matching (Jovanovic 1979) модель «рэйдерства» (Lazear1984) концепции «неэффективной» мобильности теория ЧК с точки зрения специфического ЧК (Faber 1998) mover-stayer (Blumen et al. 1955) сегментированность рынка труда (McNabb, Ryan 1990, Ryan 2001) Теории, объясняющие затухание мобильности с возрастом: теория ЧК с точки зрения специфического ЧК experience good model of job matching концепции неявного контракта с надбавкой к заработной плате за выслугу лет (implicit contract with seniority wages) (Lazear 1979)

Эмпирические работы 1 Факторы мобильности: – Breen 1992 (к мобильности более склонны мужчины, более образованные, сокращают мобильность заработная плата и предоставление обучения) – Lynch 1993 (более образованные менее склонны к мобильности, обучение на рабочем месте сокращает вероятность мобильности, вне рабочего места – увеличивает) – Veum 1996 (обучение работодателем едва ли снижает мобильность, но если оплачено работником – то значительный рост, т.е. активация job search) – OBoyle 2001 (существенное сокращение мобильности с ростом специфического трудового стажа) – Hospido 2009 (интенсивность мобильности приблизительно одинакова для мужчин и для женщин, но для женщин – штраф)

Эмпирические работы 2 Отдача на мобильность: – Becker, Hills 1983 («эффект шрама»; те, кто часто меняют работы, но периоды безработицы меньше 5 недель, получают более высокие заработные платы) – Topel, Ward 1992 (1ые 10 лет на РТ – 7 работ из 10, 2/3 всего роста зарплаты за жизнь; сильное отрицательное влияние на мобильность стартовых зарплат; подтверждение концепции search good) – Light, McGarry 1998 (5,5 работ в 1ые 8 лет; отрицат. связь мобильности и заработных плат; ни одна из концепций не подтверждается) – Gordecki, Neumark 1998 («эффект шрама»; для мужчин исходы на РТ не зависят от стабильности в молодости, для женщин – слабая положительная связь) – Neumark 2002 (решение проблемы смещенности в связи с ненаблюдаемыми переменными; положительная отдача на стабильноть) – Davia 2010 (положительная отдача на добровольную прямую мобильность, non-scarring effects от мобильности через безработицу или неактивность, если перерыв меньше года; если больше – отрицательное влияние)

Гипотезы женщины с меньшей вероятностью сменят место работы и быстрее прекратят перемещения между рабочими местами, нежели мужчины; с возрастом вероятность мобильности сокращается; более образованные будут с большей вероятностью менять место работы, а также делать это чаще, чем менее образованные; специфический стаж работы у текущего работодателя оказывает отрицательное влияние на вероятность мобильности; возможность получить бесплатное обучение на предприятии (on-the- job training) оказывает отрицательное влияние на мобильность работников, при этом прохождение самостоятельного обучения на каких-либо курсах (off-the-job training), наоборот, увеличивает вероятность мобильности; мобильность положительно сказывается на будущих заработках молодых работников.

Данные и формирование выборки РМЭЗ НИУ ВШЭ гг. 2 выборки: – и статус «занят» в период t, далее отслеживаются в течение 3 периодов, то есть до t+3 (18-27 лет); в каждый из периодов может перейти в статус «оставшийся на прежнем месте работы», «сменивший место работы», «безработный», «экономически неактивный»; пул из 8 микропанелей, 3769 наблюдений – и статус «занят» в период t, далее отслеживаются в течение 3 периодов, то есть до t+3 (18-27 лет); в каждый из периодов может перейти только в 2 статуса: «оставшийся на прежнем месте работы» и «сменивший место работы»; пул из 8 микропанелей, 2316 наблюдений

Описательные статистики выборки 1 Мужчины Не менявшие работу за 4 года Менявшие работу за 4 года Женщины Не менявшие работу за 4 года Менявшие работу за 4 года Индивидуальные характеристики (оценивались на последний год) Возраст ,2733,366,7 0,8344,455, ,5243,2456,76 31,5147,3452, ,2259,9240,08 67,6655,9844,02 Образование Начальное + неполное среднее 12,9252,0847,92 6,9562,6737,33 ПТУ без среднего образования 7,5352,2147,79 1,4856,2543,75 Полное среднее 19,2558,1941,81 15,9448,8451,16 ПТУ с полным средним образованием 23,5849,2850,72 13,9055,3344,67 Техникум, училище 17,9258,3641,64 28,1758,8841,12 Высшее 18,7951,0648,94 33,5551,1248,88 Самооценка здоровья Хорошее 56,1958,9241,08 49,4456,5043,50 Среднее 42,1446,8153,19 48,9852,0947,91 Плохое 1,6740,0060,00 1,5864,7135,29 Не женат/не замужем 49,2753,3546,65 61,5651,2148,79 Женат/замужем 50,7353,6946,31 38,4459,6140,39 Город 74,4851,3148,69 79,9852,8547,15 Село 25,5260,0539,95 20,0260,6539,35

Описательные статистики выборки 2 Мужчины Не менявшие работу за 4 года Менявшие работу за 4 года Женщины Не менявшие работу за 4 года Менявшие работу за 4 года Характеристики рабочих мест Средняя заработная плата Средняя заработная плата за 1ый год, руб, 6300,436541,646007, ,654107,774333,15 Средняя заработная плата за 2ой год, руб, 7562,387738,317352, ,775123,395595,38 Средняя заработная плата за 3ий год, руб, 8280,218272,438289, ,065707,016874,72 Средняя заработная плата за 4ый год, руб, 9174,119026,329348, ,686188,447788,98 Средний стаж работы у текущего работодателя Средний стаж работы у текущего работодателя за 1ый год, мес, 20,8024,7616,13 19,8922,3916,82 Средний стаж работы у текущего работодателя за 2ой год, мес, 27,3336,5917,03 26,6234,6617,01 Средний стаж работы у текущего работодателя за 3ий год, мес, 34,1648,0718,51 32,6445,6617,22 Средний стаж работы у текущего работодателя за 4ый год, мес, 39,8059,0417,75 39,5857,3918,52 Бесплатное обучение за счет фирмы (on-the-job training) 62,3265,1558,72 52,1653,2250,80 Обучение на профессиональных курсах (off-the-job training) 28,4222,1523,11 22,6027,7429,24

Описательные статистики выборки 3 Доля индивидов, сменивших место работы или профессию в течение 4 лет, %. Мужчин ы Женщин ы Total Профессия и место работы остались прежними 45,8446,9946,32 Сменили профессию, но не сменили место работы 10,399,279,92 Сменили место работы, но не сменили профессию 20,9224,6522, 48 Сменили и место работы, и профессию 32,1127,2530,08 Доля сменивших работу в целом 46,745,3846,32 N Доля индивидов, сменивших 0, 1, 2 и 3 места работы в течение 4 лет, % МужчиныЖенщиныTotal 0 перемещений (1 работа за весь период)53,3054,2253,68 1 перемещение (2 работы за весь период)28,0529,7528,76 2 перемещения (3 работы за весь период)13,6612,7013,26 3 перемещения (4 работы за весь период)5,003,344,30 N

Методология Эконометрический анализ факторов смены рабочего места: – multinomial logit model (4 исхода: сменивший место работы, оставшийся на прежнем рабочем месте, безработный, экономически неактивный) – probit model (2 исхода: сменивший место работы и оставшийся на прежнем месте работы) – ordered probit model (для оценки факторов интенсивности мобильности) Эконометрический анализ влияния мобильности на разницу в заработных платах между 4ым и 1ым годом наблюдения (МНК)

Multinomial logit model для сменивших место работы Статус на период t+1Статус на период t+2Статус на период t+3 ВсеМужчиныЖенщиныВсеМужчиныЖенщиныВсеМужчиныЖенщины Сменившие место работы Пол0,1950,0600,474*** Возраст-0,016-0,0400,014-0,023-0,035-0,029-0,084**-0,061-0,141*** Начальное + неполное среднее0,2800,4020,0970,0910,235-0,381-0,200-0,059-0,321 ПТУ без полного среднего образования-0,402-0,452-0,294-0,132-0,2630,224-0,523*-0,479-0,302 ПТУ с полным средним образованием-0,081-0,054-0,0800,1700,1010,2920,0810,257-0,115 Техникум, училище-0,478***-0,098-0,661*-0,343**-0,129-0,396*-0,2580,054-0,428* Высшее образование-0,296-0,206-0,427-0,006-0,3030,195-0,076-0,2390,145 Женат/замужем0,1290,300-0,050-0,1410,141-0,400**-0,0990,255-0,523*** Село-0,552***-0,589***-0,575***-0,434***-0,532**-0,314-0,408***-0,555***-0,196 Хорошее здоровье-0,023-0,1320,048-0,065-0,1990,002-0,041-0,1960,110 Плохое здоровье-1,263**-0,709-1,862*-0,295-0,030-1,043-0,4790,036-14,781 Среднегодовая зарплата-0,076-0,224**0,069-0,016-0,1140,037-0,093-0,269**-0,008 Специфический стаж (месяцы)-0,019***-0,016***-0,022***-0,019***-0,017***-0,019***-0,023***-0,026***-0,018*** Предоставляется ли бесплатное обучение на предприятии-0,614***-0,932***-0,346*-0,664***-0,857***-0,504**-0,701***-0,737***-0,687*** Обучались ли на курсах в течение последних 12 месяцев0,408**0,826***-0,0950,1090,368-0,1420,3050,2580,267

Probit model ВсеМужчиныЖенщины Пол 0,053* Возраст 0,0030,001-0,001 Начальное + неполное среднее 0,0520,130**-0,100 ПТУ без полного среднего образования -0,115*-0,145**0,015 ПТУ с полным средним образованием 0,070*0,0490,125** Техникум, училище -0,046-0,013-0,051 Высшее образование 0,021-0,0020,048 Женат/замужем -0,0080,114***-0,113*** Село -0,093***-0,120***-0,063 Хорошее здоровье -0,025-0,071*-0,001 Плохое здоровье -0,161-0,152-0,175 Среднегодовая зарплата 0,002-0,0250,009 Специфический стаж (месяцы) -0,012*** Предоставляется ли бесплатное обучение на предприятии -0,146***-0,200***-0,097** Обучались ли на курсах в течение последних 12 месяцев 0,0020,022-0,022 Количество наблюдений ,000 Pseudo R2 0,15510,18130,154 Ordered probit model Все Мужчин ы Женщины Пол 0,171*** Возраст 0,003-0,002-0,004 Начальное + неполное среднее 0,1540,303**-0,220 ПТУ без полного среднего образования -0,265-0,284-0,072 ПТУ с полным средним образованием 0,231***0,245**0,267* Техникум, училище -0,1060,038-0,175 Высшее образование 0,051-0,0830,149 Женат/замужем -0,0190,247***-0,284*** Село -0,281***-0,350***-0,198* Хорошее здоровье -0,080-0,187**-0,016 Плохое здоровье -0,463-0,445-0,466 Среднегодовая зарплата -0,003-0,0610,015 Специфический стаж (месяцы) -0,032***-0,033***-0,031*** Предоставляется ли бесплатное обучение на предприятии -0,356***-0,469***-0,247** Обучались ли на курсах в течение последних 12 месяцев -0,0170,000-0,072 Количество наблюдений Pseudo R2 0,12510,14020,1240

Основные выводы мужчины более склонны к мобильности и более интенсивно перемещаются между рабочими местами, чем женщины; с возрастом мобильность затухает только у женщин; влияние образования неоднозначное; женатые мужчины с большей вероятностью сменят рабочее место и перемещаются более активно, у замужних женщин влияние ровно обратное; проживание в селе сокращает вероятность и интенсивность мобильности; среднегодовая заработная плата оказывает отрицательное влияние на мобильность только у мужчин; специфический стаж оказывает отрицательное влияние и на вероятность мобильности, и на ее интенсивность; обучение на рабочем месте понижает вероятность мобильности, самостоятельное обучение – наоборот, увеличивает (но только для одной спецификации).

Влияние мобильности на разницу в з/п между 4ым и 1ым годом (разница натуральных логарифмов), МНК ВсеМужчиныЖенщины 2 места работы 0,198***0,0520,330*** 3 места работы 0,268***0,0280,519*** 4 места работы 0,265*0,0690,505** Пол 0,025 Возраст -0,025*-0,042**-0,014 Начальное + неполное среднее 0,042-0,0070,170 ПТУ без полного среднего образования 0,006-0,1030,263 ПТУ с полным средним образованием -0,004-0,002-0,059 Техникум, училище 0,078-0,0720,197** Высшее образование 0,185***0,1260,228** Женат/замужем 0,0310,126**-0,022 Село 0,0910,1120,071 Хорошее здоровье 0,0050,033-0,025 Плохое здоровье -0,0180,193-0,239 Предоставляется ли бесплатное обучение на предприятии 0,0080,041-0,015 Обучались ли на курсах в течение последних 12 месяцев 0,009-0,0200,004 Количество наблюдений R20,03290,03350,0629 Влияние мобильности на разницу в з/п между 4ым и 1ым годом (натуральный логарифм разницы, к которой была прибавлена константа), МНК ВсеМужчиныЖенщины 2 места работы0,032***0,0150,038*** 3 места работы0,033***0,0040,058*** 4 места работы0,005-0,0140,024 Пол0,015*** Возраст-0,001-0,0030,001 Начальное + неполное среднее 0,0080,0100,011 ПТУ без полного среднего образования -0,013-0,0200,015 ПТУ с полным средним образованием -0,005-0,002-0,012 Техникум, училище0,001-0,0090,009 Высшее образование0,045*** Женат/замужем0,0030,022**-0,012 Село-0,006 Хорошее здоровье-0,0020,001-0,007 Плохое здоровье-0,0170,025-0,055* Предоставляется ли бесплатное обучение на предприятии 0,0010,0020,001 Обучались ли на курсах в течение последних 12 месяцев 0,0140,0060,016 Количество наблюдений R20,05730,04800,0938

Основные выводы с ростом количества перемещений от 0 до 2 разница в заработных платах растет, в то время как для 3 перемещений либо сокращается, либо становится незначимой; женщины получают большую отдачу на мобильность; возраст оказывает отрицательное влияние на разницу в заработных платах – неоднозначное влияние; разница в заработных платах значительно выше для молодых с высшим образованием; статус «женат» увеличивает разницу в заработных платах для мужчин.

Основные выводы работы 1 подтвердилась гипотеза о большей склонности к мобильности у мужчин, чем у женщин; гипотеза об отрицательном влиянии возраста на мобильность подтвердилась только для женщин; не подтвердилась гипотеза о том, что более образованные более склонны к мобильности и интенсивнее перемещаются между рабочими местами; подтвердилась гипотеза о снижении вероятности и интенсивности мобильности с ростом специфического стажа работы; гипотеза об отрицательном влиянии обучения на рабочем месте на вероятность мобильности подтвердилась полностью, в то время как о положительном влиянии обучения вне рабочего места – лишь для одной спецификации;

Основные выводы работы 2 влияние мобильности на разницу в заработных платах между 4ым и 1ым годом оказалось неоднозначным: с ростом количества перемещений от 0 до 2 разница в заработных платах растет, в то время как для 3 перемещений либо сокращается, либо становится незначимой либо свидетельство «неэффективной» мобильности, либо мобильность становится отрицательным сигналом дальнейшее направление работы – включение в список регрессоров нетрудового дохода