Работа с литературой (на предмет определения того, что такое «исследовательская литература», см. презентацию «Работа с источником»)

Содержание: I. Введение. Поиск и чтение определенного круга научной литературы по отношению к выбору / созданию себе места в исследовательском сообществе (4 – 10). II. Поиск литературы – что делает исследователь ДО того, как на стол к нему попадает конкретный текст. Предварительная экспертиза. III. Работа с чужим текстом: советы по чтению, конспектированию и аннотированию академических текстов. IV. Чужой текст внутри своего исследования. Правила по использованию и оформлению исследовательской литературы в пространстве собственного текста.

Предуведомление. Любые возможные советы и рекомендации относительно поиска, выбора и обработки исследовательской литературы нуждаются в уточнении в зависимости от того, идет ли речь о: 1. ситуации чтения конкретной книги или статьи, безусловно исследующей именно тот сюжет, которым занимаетесь и Вы сами, и работу по которому Вам предстоит в ближайшие месяцы сдавать; 2. ситуации чтения Вами научной литературы по интересующему Вас кругу вопросов вообще; 3. ситуации чтения Вами литературы для собственного удовольствия (расширения кругозора, ненаправленного поиска новых идей) – в этом последнем случае разница между научной литературой, публицистикой и художественной литературой размывается. Эти три позиции находятся на одной и той же шкале. Ниже речь скорее об 1 (перспектива создания самостоятельного научного продукта), но рекомендации могут быть спроецированы и на опыт менее сфокусированного чтения.

I. Нужно ли работать с литературой «на совесть»? Вопрос - не праздный! 1.О невозможности «всё прочесть» пищали всегда. + Интернет: тексты стали намного досягаемее, а их экспертиза – уже, позже, непрофессиональнее. 2.Критика надежды на доказательное и неангажированное (гуманитарное) знание и идеалов «доказательности», «беспристрастности» и «объективности». Радикальная формулировка: Зачем ссылаться (и следовательно, зачем читать), если: 1)никогда не будешь уверен в том, что прочел все, что нужно; 2)если и без (избыточного) чтения и цитирования в состоянии произвести столько своих мыслей, которые 2а) кажутся правильными; 2б) кажутся не более неправильными, чем те, которые мог бы вычитать, поскольку последней истины все равно нет или по крайней мере она не может быть с гарантией установлена?

Требование быть хорошо знакомым с научной литературой и удостоверять это свое знакомство – жанровое. Это свидетельство выбора Вами того способа жить и думать, который традиционно обозначается как наука. Возможны иные формы сообщения другим людям важного для себя содержания: меньше конвенций, меньше согласования и проговаривания презумпций, установка на добровольность ознакомления. Как правило, связано с менее сложными содержаниями: искусство, пророчество, … Обязанность ставить свое размышление в контекст существующей научной литературы, скорее, лежит в плоскости социальных договоренностей: люди читают Вас за то, что Вы читаете других людей – пакт о намерениях уделять друг другу внимание и облегчать связанную с освоением собственного текста работу, и этических выборов (нехорошо брать, не отдавая взамен; нехорошо обманывать ожидания тех, кто предполагает, что Вы сверили свои мысли с мыслями научного сообщества, и сделали это «на совесть»). Достоинства знакомства с литературой с точки зрения двух других планов: плана «достижения истины» и плана «успешного получения квалификации» кажутся более условными.

1) Чем более высокой является та научная квалификация, на которую Вы претендуете, - тем вероятнее, что работу будут люди, трепетно относящиеся к вписанности в сообщество и готовности подчиняться его правилам; 2) Чем больше Вы действительно намерены сказать новое и полезное слово в обсуждении содержания проблемы, - тем вероятнее, что будет полезно воспользоваться мыслями предшествующих исследователей; встать «на плечи» (У. Эко) гиганту, но на худой конец, и - карлику

Основная функция работы с литературой – коммуникативная: подтверждение умения вписаться в сообщество По тому, «кого цитируют» и «как цитируют», опознают «своих» еще быстрее и надежнее, чем по «рассказу в лифте». Вдобавок – заочно. 1. Выбор науки как способа социального существования = признание серьезности размышления на (сравнительно) отвлеченные темы, точное выражение своих мыслей, и коммуникация, очная и заочная с другими людьми, которые заняты тем же самым. Установление и соблюдение определенных норм добросовестности и доброжелательности. 2. Называние того, какими орудиями Вы пользуетесь, чаще всего осуществляется при помощи терминов и является очень четким указанием на те традиции и школы, которые тоже пользуются этими средствами. 3. Даже если выбирать (временную) симуляцию своей принадлежности к этому сообществу или готовности к нему принадлежать – полезно знать, чего от Вас ждут.

Несмотря на старомодность позитивизма, ждут участия в командном проекте – способности встроиться в сложную и подразумевающую разделение труда систему коллективного производства знания Вы должны показать, что было сделано полезного в той узкой области, которой Вы интересуетесь, до Вас, и что нового привносите в это исследование Вы. Между полюсами: – бестактной и скорее всего ошибочной убежденности в том, что до Вас никто ничего полезного (настолько, что Вам стоило бы с этим ознакомиться) не сделал, и – приглушенности и робости своего голоса. Выполнение задачи найти баланс между конвенциональностью и новизной означает, что Вы практически вошли в научное сообщество.

Непарадигмальность - Если Вы не сумели найти или показать, чей ход рассуждений Вы конструктивно (в т.ч. – критически), продолжаете. Представители сообщества не станут Вас читать: процент (существующих) гениальных исследований среди непарадигмальных настолько низок, что занятие считается нерентабельным. Кажущиеся исключения: 1. Если традиции нет, Вас могут посчитать подлежащим разоблачению плагиатором. 2. Экспериментальное или эмпирическое исследование. Круг источников так нов, редок и уникален, что литературы о нем еще не могло появиться (диплом о бахаи). В таком случае ожидается литература с «метауровня»: методология исследований, аналогичные материалы и т.п. 3. Вас читают по обязанности. Конечно, прочтут, но отсутствие реально работающего знакомства с литературой расценят как недостаток, поскольку оценивают соответствие Вашей работы именно «научным» требованиям. Во всех случаях, получается, что Вы не можете позволить себе не встроиться в определенную исследовательскую традицию и не имеете права претендовать на то, что существуют сюжеты и источники, по отношению к которым такой традиции еще не сложилось.

Отсутствие (непоказанность) новизны и новизна Зачем науке нужен человек, который не добавляет ничего нового? И зачем конкретному ученому читать текст, в котором ничего нового не будет? Новизна бывает разная: может состоять и в факте обзора - в том случае если этого обзора раньше не делали, и если Ваша попытка привела к новым результатам. (в общем-то и естественно – если Вы действительно прочли то, что было написано на эту тему раньше, у Вас неминуемо должны было появиться хотя бы понимание того, кто прав: Энгельс, или Каутский). По меньшей мере, с квалификационной точки зрения, простительно, если корпус прочитанной литературы не абсолютен – Вы показываете свое умение продолжить дело, начатое правильно выбранными Вами пятьюдесятью статьями (значит, сумеете прочесть и все семьдесят). Вывод: от Вас требуют знакомства только с тем корпусом литературы, который оказался Вами найден и реально для Вас доступен. Но это знакомство должно быть реальным – эти книги и статьи должны быть полезны и оставить след этой полезности в Вашей работе: в виде присутствия в списке литературы, цитат и, в наиболее важных случаях – полемики с предшествовавшими экспертами.

II. Выбор и поиск литературы – что делает исследователь ДО того, как книга или статья попадает к нему / ней на стол. 1) Как определить ключевые слова и сформулировать вопросы, с которыми можно обращаться к каталогам и экспертам? 2) Как воспользоваться этим знанием и найти конкретные книги и статьи – в библиотеках, Интернете, МБА, у коллег? 3) Как прийти к мнению о том, полезным ИЛИ для чего полезным является конкретный текст, в какой мере можно ему доверять и с какими его частями следует знакомиться внимательно? Можно видеть как хронологическую последовательность. Но в то же время и чередование При чтении статьи продолжается пополнение библиографии; По мере развития проекта меняются критерии экспертизы: исследования (т.к. «важные» и «неважные» сюжеты могут меняться местами. Ср. КБУ – о важности планирования, план должен быть, чтобы его можно было менять (Эко).

Можно видеть как хронологическую последовательность. Но в то же время и чередование При чтении статьи продолжается пополнение библиографии; По мере развития проекта меняются критерии экспертизы: исследования (т.к. «важные» и «неважные» сюжеты могут меняться местами. Ср. КБУ – о важности планирования, план должен быть, чтобы его можно было менять (Эко).

Составление библиографии – списка научных работ, с которыми предстоит знакомиться. Три способа. 1.Текущее чтение научной литературы и в особенности – периодических изданий, как наиболее «стержневых» для той научной корпорации, к которой Вы принадлежите или хотите принадлежать, так и наиболее близких Вам с точки зрения содержания исследуемых сюжетов. 2. «Найди то, не знаю что» (У. Эко) - поиск, руководствуясь определенными ключевыми словами и смыслами, литературы на интересующую Вас тему в библиотечных каталогах, Интернете, библиографических указателях и т.д. 3. Фиксация работ, которые могут оказаться для Вас полезными, параллельно чтению других текстов; чаще - из подстраничных и затекстовых сносок и библиографических списков.

«Концентрическое» Эко: сперва прочесть два-три наиболее общих (и, заслуживающих доверия – А.П.) исследования, потом - внимательное чтение источника, потом – снова критика, затем – снова источники – 40 Сужение. Начинать с чтения всего, что касается исторической эпохи, проблематики, конкретной темы или терминологии, и постепенно выделять наиболее существенные аспекты. «Радиусы» ключевых слов «работа с литературой » - 10 «научное сообщество», «коммуникация», «научные революции» - 40

Набор ключевых слов («лучевая схема» abstractа) нуждается в переводе 1. Некомпетентность (во всем) библиографов. 2.Устарелость исследований и авторов (ср. sexual и gender, Радаев). Советы: удобны персоналии и термины. Существительные в им. пад. Иностранные языки. Ключевые слова из поля источника и поля методологии. Обязательность слов, которых нет в источнике – опознание своей научной традиции.

Мы идем в библиотеку

III. Работа с литературой: что делает исследователь, когда текст у него в руках. Неуверенность – основная модальность в работе с исследовательской литературой. Главное правило при работе с литературой - все записывать! Что записывать? Основные форматы, которые надо предполагать при работе с литературой: библиографическое описание, выписки (потенциальные цитаты), характеристика концепции автора. Технические рекомендации для работы с исследовательской литературой. Система разметок при чтении, правило дискретности хранения информации при составлении конспектов, выписок и описаний. Экспертиза исследовательской литературы. Надо ли, и зачем, читать «плохие» исследовательские работы?

Неуверенность – основная модальность в работе с исследовательской литературой. Основная модальность отношения к источнику – недоверие. Источник надо «допрашивать» или хотя бы «ловить на проговорках». «Психологическое проклятие» работы с литературой – неуверенность. –В очередной книге для нашей темы «ничего нет» (и мы потеряем время) vs. в этой книге «все есть» (нам уготовлена роль мелких комментаторов) –Даже нерадикально: предстоит потратить время на не очень нужное vs. придется «всего лишь» немного передумать диплом. – Еще одна неуверенность: «Ничего не понимаю – что читать, что искать, о чем писать! – ничего не понимаю» vs. «Да к этой теме подходит любая книга, не предметно, так методологически! Но когда же их все читать?».

Когда и сколько читать? Когда прекращать чтение? Распространенный вариант ответа: когда ссылки и рассуждения начнут повторяться. – Хотя для того, чтобы правильно поймать этот момент требуется определенная исследовательская зрелость. – И не всегда можно позволить себе ждать начитанности. Мой совет: волюнтаристское решение. Чтение должно быть закончено за два месяца до сдачи работы (исключение – только для 100 % - но совпадающих по теме книг). Все эти экзистенциальные проблемы особенно страшны «в первый раз» и все легче и легче при наличии опыта.

Главное правило при работе с литературой – все записывать! КБУ: в «мягком сумраке непроговоренности» наши мысли кажутся нам значительно более естественными и убедительными, чем на бумаге. при работе с литературой - подавляющего большинства просмотренных в библиотеке книг впоследствии под рукой не будет. Отсутствие или неточность записи заставят сделать ошибку при цитировании или составлении библиографического списка. Специфика документации при работе с литературой: надо записывать не только то, что Вам интересно и о чем Вы думаете, но и то, о чем Вы не думаете – множество форматной информации (типа выходных данных).

Основные форматы, которые надо предполагать при работе с литературой: библиографическое описание, выписки (потенциальные цитаты), характеристика концепции автора.

Библиографическое описание Довольно механическая работа. Делается один раз, но качественно; или как только Вы беретесь за издание, или после принятия решения его читать или хотя бы просмотреть. Однако и когда Вы уже читаете работу – приходится все время продолжать пополнять свою библиографию. Подстрочные и затекстовые примечания, списки литературы и источников, в самом тексте. Переписывайте библиографические данные новых и новых работ с максимальной полнотой – потом все равно можете не найти. Появление новых библиографических единиц. Заполнение новых «карточек» с описаниями книг и статей, которые кладутся в рубрики существующих «каталожных ящиков», неминуемо ведет к уточнению собственных рубрик, к ветвлению «каталожных ящиков» и появлению совсем новых.

Выписки Фиксация мнения читаемых авторов по тем или иным вопросам, связанным с Вашим материалом / Вашими источниками / Вашей исследовательской литературой. Выписки - станут цитатами. Возможно, краткими и иногда вольными, или никуда не попадут. Но выписки нужно делать как можно более точно, не просто с сохранением авторской орфографии и пунктуации, но и в особенности обращая внимание на контекст (критика, полемика, призыв и т.п.)

Характеристика концепции автора (самое проблематичное) В научном исследовании всегда есть раздел, представляющий историю изучения проблемы. Надо понимать, какое место занимает в этой истории читаемая сейчас работа. Нюанс: Ваше видение этой истории меняется по мере чтения очередных работ, а также в соотношении с планами развития собственного исследовательского проекта. Фиксировать – в чем Вы продолжаете исследовательский подход читаемого издания, в чем – дополняете, а в чем – оспариваете. Возможность (и готовность) внести в работу существенные изменения: поднять новый пласт источников, поменять структуру своей работы, уточнить определение темы. Т.о.: нужны не только точность и дотошность, но и гибкость и открытость.

Резюме: Ср. КБУ: когда исследователь озабочен поиском новой информации, исследованием близкой ему проблемы, да и просто хочет побыстрее отложить докучную чужую книжку, ему страшно не хочется отвлекаться от основной темы. Тем более, на рутинную работу – на оформление выписок или, хуже того, библиографических описаний. И тем не менее, «скупой платит дважды», в том числе и в смысле времени и интеллектуальных усилий. Установка (в формулировке Д.П. Бака): «С книгой или статьей надо работать так, как будто видишь ее последний раз в жизни, считывая максимум фактической, методологической и библиографической информации».

Технические рекомендации. Чтение, система разметок. Составление конспекта и аннотаций. «Не верьте тем, кто требует уважительного отношения к книге. Уважительное отношение к книге выражается в черкании на ней» (У. Эко, С. 146). Приобретать в собственность самое важное. Первоисточники. Ксерокопирование – и библиотечных, и своих. + возможность использования маркеров. С распечатками – осторожнее. В Интернете – неполнота, невычитанность, потеря формата.

Мои основные обозначения при чтении | Важно V Важно отсюда до конца абзаца Важно отсюда, и пока не перестанет быть важно _ Отмена важности || Внутри важного важно дословно \ Интересно = важно, но не для той темы, на которую сейчас работаю Этот набор знаков выстроен по одному единственному измерению - только важность участков читаемого текста в перспективе создания конкретного академического продукта.

Другие обозначения: Нумерации – возможность выстроить на полях свою логическую последовательность для мыслей автора или приводимых им фактов. Фиксация контекстов («ирония», «пересказ» …). Перекличка с другими, уже известными Вам, текстами. Специальные библиографические пометки (нужная ссылка; полунужная ссылка). Наконец, соображения по поводу собственного исследования, иногда поля или оборот удобнее еще одного блокнота, хотя лучше носить в ксероксе лишний лист.

Каждому исследователю комфортно видеть на полях свою систему заметок (понятность vs. зашифрованность; вензели, сокращения, стенография или рисунки). Существенно - у Вас должна быть своя, и очень разветвленная система пометок, удобная именно для Вашей исследовательской кухни. Взаимосвязь системы (работающих! регулярно используемых, а не один раз придуманных) пометок с исследовательским мастерством: система пометок – свидетельство –того, что Ваш исследовательский голос не подчиняется читаемому тексту, что Вы достаточно самостоятельны, чтобы многое по поводу этого текста еще и думать, –того, что Вы думаете именно по поводу этого текста, что он не оставляет Вас безразличным и был для Вас полезен.

Однако! При всей экономии времени, которую (действительно!) дают заметки на полях, сделать только их – недостаточно. Отдельные "заметки на полях" труднее перечитать и "вспомнить«. Если обратиться к ним через год - выяснится, что мы забыли значимые частные контексты и даже общее впечатление, в свете которого и имели смысл сделанные когда-то пометки. Хуже того: скорее всего, это не выяснится. Конспект, сделанный по горячим следам, гораздо лучше конспекта, сделанного спустя месяц, а последний – неизмеримо лучше конспекта годичной выдержки.

Составление конспектов - стало намного легче с распространением компьютера. Приходилось держать в голове две, одновременно несколько противоречащие друг другу цели: 1. Конспект должен предоставлять совокупность выписок, которые потом будет удобно поместить в собственном тексте в качестве цитат. 1. Маркеры с характеристикой предполагаемого использования этой выписки в своей работе; 2. Маркеры контекста выписки. 2. Конспект должен давать исследователю возможность для обзорного взгляда на прочитанную публикацию. Кроме этого, он должен устанавливать дистанцию по отношению к прочитанному материалу, иначе возникает опасность зависимости от чужих интерпретаций, несамостоятельности, а в худшем случае – плагиата.

Слава компьютеру! 1. Возможность перекладывать материал в нужной последовательности и подробности любое необходимое количество раз; 2. Благодаря возможностям графических интерфейсов, любой вид записи может быть снабжен узнаваемым дизайном (что и было основным достоинством карточек).

Реальный кусок конспекта. Так – не надо! Незакавыченная цитата – производит дурное впечатление. Тема плагиата – КБУ, Эко, Радаев – то, с чем борются. Возможен – но страшный враг. 191, сн. 1 «Любые важные сообщения, не являющиеся общепринятыми… должны подтверждаться доказательством их достоверности. Доказательства могут помещаться и в тексте, и в постраничных сносках, и обоими способами сразу». Библиографическая запись под строкой – с имени или инициалов, в библиографии – по фамилиям. Не комментируйте очевидное, и не указывайте источников, которые всем известны. Не приписывайте автору научную идею, которую тот привел в качестве чужой.

Незакавыченная цитата – производит дурное впечатление. Тема плагиата – КБУ, Эко, Радаев – то, с чем борются. Возможен – но страшный враг. \СТ 191, сн. 1 «Любые важные сообщения, не являющиеся общепринятыми… должны подтверждаться доказательством их достоверности. Доказательства могут помещаться и в тексте, и в постраничных сносках, и обоими способами сразу». \ОЦ Библиографическая запись под строкой – с имени или инициалов, в библиографии – по фамилиям. «Не комментируйте очевидное, и не указывайте источников, которые всем известны. Не приписывайте автору научную идею, которую тот привел в качестве чужой».

Синим цветом – выделены цитаты из Эко. Незакавыченная цитата ~ «Если Вы спишете незакавыченную цитатуЮ в результате у Вас получится плагиат», С Радаев и КБУ могли бы выделяться другими цветами, или, при желании, гарнитурами. Жирный шрифт – мое представление о важности. Курсив, которым у Эко даны «десять правил цитирования», у меня сохранен, хотя, возможно и зря, т.к. у меня парафраз. \СТ и \ОЦ – маркеры. Означает: эти абзацы понадобятся мне при написании кусков: «Свой текст» и «Оформление цитат». Снова пересказ своими словами правил цитирования Эко (правило 2, С. 178) и правило 7 (С. 182; но очень уж свободно – возможно и правило 4 – С. 179). Не комментируйте очевидное, и не указывайте источников, которые всем известны. Не приписывайте автору научную идею, которую тот привел в качестве чужой. Польза специфических дизайнов в конспекте – возможность компьютерного поиска (в том числе и не внутри файла – маркеры), и автозамена.

Напоминание: основные принципы составления (компьютерного) конспекта текста. Важно, чтобы некоторые фрагменты записей и комментариев могли быть дискретными, т. е. применимыми и для других тем исследования, для будущих работ; желательно, чтобы записи каждого типа безошибочно опознавались компьютером благодаря применению постоянного формата или маркеров. Конспект должен содержать не только текст прочитанной вами публикации или ее аутентичный пересказ. Конспект должен содержать и Ваш собственный голос, голос комментария к прочитанной работе.

Сформировать для себя четкое представление - какими должны быть идеальные для Вас аннотация и конспект исследовательской литературы. 1. Официальные и «рабочие» аннотации (Эко. С : «Мне нужна только страница 228». «Критиковать почтительно!»). 2. Масштаб подробности, степень артикулированности комментирующего голоса, допустимость / комфортность неформальной стилистики, диапазон допускаемых отступлений и т.п.

Экспертиза. Как прийти к мнению о том, полезным ИЛИ для чего полезным является конкретный текст, в какой мере можно ему доверять и с какими его частями следует знакомиться внимательно? 1. Экспертиза по библиографической карточке. Год издания (не читать старых книг, пользоваться новейшими или академическими переизданиями классики). Издательство. Как правило – главное: имя автора. Или тех авторов, к которым хочет примкнуть автор просматриваемой книги. Очень условно!: Фоменко и Лев Гумилев. 2.Экспертиза нужности. Оглавление. Если оглавление развернутое, очень желательно понять логику. Предметный указатель. Если из них не ясно, начните читать Введение и Заключение: 1. Возможно, прояснится, в каких частях исследования может найтись полезное, 2. Или станет понятно, что все-таки ничего особенно полезного для Вас нету, 3. Панорамный взгляд на проблему, которая, как Вам самим показалось, могла включать в себя Ваш сюжет в качестве частного и побочного аспекта. 3.Качество и нужность – два разных параметра. Да и «качество» и «научность» – не совсем одно и то же.

Возможные вопросы Профессионала видно по скорости (и качеству!) экспертизы. –Каких авторов и литературу каких лет цитирует читаемый Вами человек? –Стремится ли он вписать себя в научное пространство и в конструктивную полемику с коллегами или говорит сам для себя и воображаемых восторженных слушателей? –Стремится ли высказать нечто новое, и эксплицирует ли сво. «новизну» - как на макро-, так и на микроуровне? –При помощи каких источников он аргументирует свои рассуждения, и насколько это может быть проверено – любым читателем или гипотетическим экспертом?

Решение о том, читать ли конкретную книгу или статью всегда является многофакторным решением. «Абсолютный исследовательский уровень» книги или статьи, даже если бы его можно было бы безошибочно или хотя бы бесспорно измерить, и даже если бы Вы умели это очень эффективно делать – только один из параметров. Наверное, - не самый важный. Другие вопросы: –Известны ли мне книги и статьи, заслуживающие более первоочередного прочтения, чем та, которую я сейчас держу в руках и с которой я собираюсь знакомиться? –Есть ли у меня время на то, чтобы знакомиться, возможно, с не самыми нужными работами, в том случае, если ценность работы, которую я держу сейчас в руках, сомнительна? Не пора ли мне перестать читать (а то и написать не успею)? –Могу ли я себе позволить больше не читать? Вполне ли вероятно, что я могу на основании уже прочитанных работ без труда справиться с задачей пояснить свое место в исследовательской традиции? Воспринимаю ли я очередную исследовательскую работу как «повтор» или как «новинку»?

Т.о., экспертиза исследовательской литературы сочетает: 1) диагностику «абсолютного исследовательского уровня» читаемой работы (при всей его гипотетичности - ); и 2) установление соотношения полезности содержания читаемой статьи для создания Вашего проекта; и 3) эти параметры - не в безвоздушном пространстве решения отбросить конкретную статью или выучить ее наизусть, а во вполне конкретном контексте: примерно сколько книг Вы должны просмотреть на этой неделе и в каком порядке. Что утешает (или огорчает)?. Даже если Вы не умеете осуществлять экспертизу, Вы и так ее осуществляете. И когда Вы читаете научную литературу, и когда Вы ее не читаете – просто в этом случае Вы являетесь плохим экспертом, или, точнее говоря, худшим, чем мог бы на Вашем месте оказаться кто-нибудь другой. Поэтому совет здесь может быть дан только один: Совершенствуйтесь! Ищите и читайте хорошие и нужные для Вас работы …

… И, если это позволяет Вам время, читайте или хотя бы просматривайте плохие и даже ненужные исследовательские работы, тоже. 1.Чтобы ответить (явным образом) себе на вопрос, что в процедуре поиска литературы позволило этому изданию проскочить все наши фильтры и попасть к нам на стол; по возможности, учесть это в будущих планах библиографического поиска. 2.Все равно составить библиографическое описание этой книги и снабдить уничижающей пометкой. 3.Не близкая работа все равно должна быть освоена и отражена (пусть менее подробно), потому что она имеет отношение к истории интересующего Вас вопроса: представляя себе другие подходы, Вы сможете видеть этот сюжет более панорамно, а также сможете более выгодно представить свое место в истории изучения проблемы. 4. См. «неуверенность» - пока не закончили, не всегда знаем, что пригодится, а что нет, и в какой мере. С другой стороны, логика «из какого сора».

Резюме: порядок работы с литературой 1. В библиотеку, архив, поисковую систему надо идти с набором ключевых слов, при помощи которых описывается Ваш исследовательский проект. 2. Удачный набор ключевых слов легко превращается в «библиографический вирус»: в подборку из нескольких статей (иногда – в том числе словарных и энциклопедических), которым можно доверять и которые содержат дальнейшие библиографические указания и способны снабдить Вас «исходной» парадигмальной моделью интересующего Вас предмета. 3. Результатом Вашей работы с ключевыми словами и с парадигмальными обобщающими исследованиями становится колоссальный библиографический список работ, с которыми Вы можете познакомиться в библиотеке или в Интернете. В этом списке есть отличные, плохие, полезные, бесполезные и средние работы. Цель Вашей экспертизы – не в том, чтобы установить качество и полезность этих работ, а в том, чтобы довести свой исследовательский проект до состояния историографической фундированности и сделать это путем последовательного знакомства с работами из Вашего библиографического списка, начиная от более важных – к менее важным. По мере знакомства с этими работами Вы всегда отредактировать Ваш список и тем более порядок чтения работ в нем.

Резюме. Если книга или статья заслуживает Вашего внимания: 1.Сделайте полное форматное библиографическое описание издания. Ксерокопируйте оглавление. Выберите и отметьте те части (как содержательные, так и технические, например – указатель терминов), которые Вам предстоит читать внимательно, и, по возможности, ксерокопируйте эти страницы (особенно, если экземпляр книги не находится в Вашей личной собственности). 2.Читайте (ксерокс) с интенсивной многоперспективной разметкой; ведите параллельную запись наиболее основополагающих впечатлений о работе в целом и о направлениях ее использования в Вашем собственном исследовательском проекте. 3.Составьте конспект публикации и черновиков ее историографического описания, не лишайте себя яркости использования разноцветных цветов, маркеров, разных форматов и т.п. Будьте осторожны с использованием компьютерной эпитомы.

Последнее заклинание. Три главных совета 1. Записывайте всё! Работайте так, как будто держите эту книгу или статью в руках последний раз. 2. Выработайте и сформулируйте удобные для себя форматы работы с литературой; четко представляйте себе удобный для Вас шаблон и стиль выписки, конспекта, рабочей и официальной аннотации. 3. Самое эффективное средство улучшить свои навыки работы с исследовательской литературой – работа с исследовательской литературой. Практикуйтесь и совершенствуйтесь!