Производительность и качество жизни: Большая Гипотеза Дэвид Лайбман (David Laibman) Главный редактор журнала «Наука и общество» (Science & Society) Презентация для конференции Москва, Россия Апрель 2012 г. Слайд 1 из 15

Безусловно, сказанное ниже будет «гипотетичным»! Но любое исследование начинается с воображаемого, [умозрительного]. Слайд 2 из 15

I. Воспроизводство человеческой жизни подразумевает два главных аспекта (слайд 1 из 2): Аспект первый: Производительность. Это значит: всё, что составляет часть нашей [личной и коллективной] эффективности, с помощью чего мы взаимодействуем с природой: умений/навыков, науки, знаний, материальных средств. Назовем это: X Слайд 3 из 15

I. Воспроизводство человеческой жизни подразумевает два главных аспекта (слайд 2 из 2): Аспект второй:Качество жизни Это значит: все, что позволяет людям жить с достоинством, творческой силой (креативностью) и [личностно, а равно и коллективно] расти; это включает в себя как качество труда (на рабочем месте), так и качество жизни дома и в обществе в целом. Высокое качество жизни в обществе также означает большее равноправие (в части дохода, личного имущественного положения, [социальных] возможностей), и, таким образом, более высокий уровень справедливости (каковая также охватывает понятие честности и, как уже отмечено выше, равных возможностей). Назовем это: Q Слайд 4 из 15

Примечание: Производительность есть нечто большее, чем только «выработка на единицу труда (рабочей силы)» Качество жизни есть нечто большее, чем только «потребление» Слайд 5 из 15

II. Имеют место быть две связи между X и Q, каждая из которых «работает» в (соответствующем) направлении (слайд 1 из 2). 1.Связь «X – Q»: производительность есть материальное основание для потребления, образования, досуга, личного [личностного] и коллективного роста. (Скорее, это должно быть очевидным!) Рисунок 1 Ясно, что большее значение X делает возможным более высокое значение Q. Но если на это направлено больше ресурсов и эти ресурсы используются более эффективно, то кривая сдвигается вправо несколько позднее: см. стрелки на рисунке 1. Слайд 6 из 15

II. Имеют место быть две связи между X и Q, каждая из которых «работает» в (соответствующем) направлении (слайд 2 из 2). 2. Связь «Q – X». Здесь мы встречаем старейшую и в наименьшей степени проанализированную догму, традиционную для социальной мысли! Вот она: «Существует неизбежный негативный выбор альтернативы между производительностью и качеством жизни. Более высокое значение Q будет приводить к более низкому значению X». Широко известный выбор альтернативы между эффективностью и равенством возможностей: Рисунок 2 «Вы не можете улучшить показатель Q без падения показателя X». Слайд 7 из 15

Сейчас давайте совместим две [только что увиденные нами] кривые: Рисунок 3 Примечание: точка согласованности – это точка A. Мы можем улучшить показатель Q, руководствуясь политическими мотивами, но [такое улучшение возможно] только сдвигая кривую X – Q вправо, приходя [тем самым] в точку B, где производительность (эффективность) снижена. Но... Что, если…???? Слайд 8 из 15

III. В частности, что, если... Подумайте о современных информационных технологиях, биомеханической инженерии, технологии «Роботикс»... Предположите, что достигнута точка, в которой улучшения показателя X требуют улучшений показателя Q: без людей, чья жизнь богата (материально обеспечена), безопасна, успешна и вообще «полноценна», а также творческих способностей (креативности), независимости, ответственности и принципиального интереса к [положению] других людей, нуждающихся в использовании возможностей, [предоставляемых] новыми технологиями, дальнейшее увеличение значения показателя X невозможно! Слайд 9 из 15

Падение кривой «Q – X» останавливается, названная кривая выравнивается и затем поднимается. Если мы пока этого не увидели в [реальной] истории, то причиной тому может быть тот факт, что мы просто еще не достигли такого состояния. Вот оно: Рисунок 4 Это меняет дело! Слайд 10 из 15

Предположите, что мы можем выдвинуть кривую «X – Q» далее, в пункт C (см. рисунок 5). В этом случае спонтанное (стихийное) экономическое развитие (без дополнительного стимулирования) может быть охарактеризовано тем, что кривая «X – Q» примет кругообразную форму, свидетельствующую об эффективности этого развития, и придет в точку D. (Конечно же, механизмы принуждения к соблюдению экологических норм установят определённый верхний лимит.) Рисунок 5 Слайд 11 из 15

IV. Подводя итоги (слайд 1 из 4) Конечно, никто не знает, где точно могла бы находиться поворотная точка кривой «Q – X», а равно никто не знает, каким образом обе кривые могут перемещаться за пределы [обычных для них] границ времени. Всё, что мы можем сказать, заключается, возможно, в следующем: Слайд 12 из 15

IV. Подводя итоги (слайд 2 из 4) Если [эта] модель реальна с исторической позиции, если в социальном и технологическом развитии существует та точка, в которой только на тех рабочих местах, которые можно назвать «демократическими в высшей степени» и только в высшей степени ответственными [за результат работы управляемого им предприятия] управляющими, можно воплотить в реальность существующий потенциал как для показателя X, так и для показателя Q. Слайд 13 из 15

IV. Подводя итоги (слайд 3 из 4) Тогда социальная и экономическая политика может стать в решительно меньшей степени «интервенционистской», предполагать значительно меньшее [прямое] вмешательство государства! Предприятия будут непосредственно формировать потребности в том, что именно хорошо для общества в целом. Как-бы предоставленные самим себе, они будут искать координационную основу демократического планирования, которая в лучшей мере будет способствовать их росту и процветанию. Слайд 14 из 15

IV. Подводя итоги (слайд 4 из 4) Не стихийный (спонтанный) рынок, но добровольное демократическое планирование? Кажущийся естественным общественный процесс, который ведет скорее к равноправию, чем к поляризации, а равно скорее к поддерживающему развитию, чем к кризису? Есть ли это Адам Смит для XXI века???? Слайд 15 из 15