Централизованный фонд стимулирования: результаты первого этапа (с г.) и уточнение принципов распределения на втором этапе (с г.). Зам.начальника Департамента общего образования Томской области Т.М. Величутина Томск 2010

Принципы распределения централизованного фонда стимулирования с г. по г. Распределение производится по 2-м критериям: 1. Доля субвенции муниципального образования в общем объеме субвенции на общее образование на 2010 год :учитывает специфику норматива финансирования муниципального образования (в том числе организацию дополнительного образования, показатель соотношения количества обучающихся, особенности муниципальной образовательной сети) и количество обучающихся. 2. Рейтинг муниципальных образований по показателям основных результатов и эффективности функционирования в 2008/2009 г.г.: 1 группа показателей – результатов образовательной деятельности – 54,5 баллов 2 группа показателей – уровень организации образовательного процесса и эффективности управления – 45,5 баллов Всего 100 баллов

Предоставление межбюджетного трансферта: с года по года (8 месяцев) с года по года (4 месяца) I этап (по итогам 2008/2009 уч.г.): II этап (по итогам 2009/2010 уч.г.): 155,378 млн. рублей77,689 млн. рублей ,1 тыс.рублей

Изменение среднего значения норматива на одного обучающегося в условиях выделения стимулирующих выплат 2010 года по отношению к 2009 году (по итогам 1 распределения) Муниципалитет Мест о ср.норматив на 1-го обуч-ся в 2009 году ср.норматив на одного в условиях без стим.2010 года ср.норматив на одного в условиях.2010 года+ стим (без стим.)/ (со стимстим.)/2009 г.Стрежевой1 18,517,019,192,02% 103,13% г.Томск2 11,510,912,094,39% 104,42% Парабельский3 31,029,232,294,40% 103,96% ЗАТО Северск4 15,914,816,393,18% 102,55% Зырянский5 21,820,522,593,97% 103,26% Чаинский6 32,730,833,794,04% 102,97% Первомайский7 21,319,020,889,33% 97,78% Бакчарский8 30,727,630,190,05% 98,30% Колпашевский9 23,621,723,791,86% 100,24% Молчановский10 27,723,725,885,77% 93,32% Асиновский11 15,214,015,192,12% 99,67% Кожевниковский12 21,420,321,994,89% 102,08% Верхнекетский13 31,229,431,694,28% 101,19% Кривошеинский14 29,827,929,993,49% 100,18% Александровский15 34,931,733,890,84% 96,73% Тегульдетский16 28,425,927,691,43% 97,26% г.Кедровый17 22,120,121,390,91% 96,26% Шегарский18 21,220,221,495,47% 100,84% Каргасокский19 32,229,230,790,65% 95,39% Томский20 20,918,919,890,17% 94,56% Итого 17,816,517,992,75% 100,97%

Срок принятия нормативных правовых актов распределения ЦСФ 2010 года

Доля выплат ЦФС по категориям персонал (январь-апрель 2010г.) Наименование муниципального образования АУП Педагогический персонал (всего) в т.ч. УчителяУВПОП Каргасокский район0,0%100,0% 0,0% Кривошеинский район0,0%100,0% 0,0% Шегарский район0,4%99,6% 0,0% г. Кедровый0,0%100,0% 98,9% 0,0% Асиновский район1,3%98,2% 97,3% 0,5%0,1% Верхнекетский район0,0%99,3% 93,7% 0,2%0,5% Парабельский район5,3%88,8% 86,6% 1,0%4,9% Первомайский район2,4%90,4% 86,1% 4,5%2,7% Томский район8,0%87,3% 84,9% 1,9%2,8% Молчановский район9,5%85,6% 84,1% 3,0%1,8% Тегульдетский район8,7%85,0% 81,0% 1,4%4,9% г. Томск9,0%82,5% 79,0% 2,3%6,2% Зырянский район14,7%84,8% 78,1% 0,5%0,0% Чаинский район12,1%78,5% 77,7% 4,0%5,4% Бакчарский район16,6%73,3% 71,1% 4,7%5,4% г. Стрежевой12,4%74,0% 71,0% 5,0%8,6% Кожевниковский район15,6%70,0% 5,2%9,2% Колпашевский район18,7%74,4% 69,8% 7,0%0,0% ЗАТО Северск14,8%72,7% 68,5% 4,5%7,9% Александровский район16,9%74,4% 55,6% 2,1%6,6% ИТОГО: 9,6%83,0%79,7%2,9%4,6%

Охват работников выплатами ЦФС, в разрезе категорий персонала (январь-апрель 2010г.) Наименование муниципального образования АУП Педагогический персонал (всего) в т.ч. УчителяУВПОП Каргасокский район 90,5% 100,0% Шегарский район3,6%76,2% 99,5% Асиновский район31,1%96,9% 98,3% 30,2%2,3% Молчановский район44,0%97,5% 97,8% 43,8%11,6% Зырянский район57,3%74,2% 97,3% 5,6%0,0% г. Кедровый0,0%75,6% 97,1% 0,0% Парабельский район38,1%86,5% 97,0% 10,9%19,6% Кривошеинский район0,0%46,3% 96,7% 1,6%0,0% Первомайский район9,4%95,9% 40,3%15,9% Кожевниковский район82,4%93,9% 93,4% 87,5%69,1% Верхнекетский район 90,6% 90,0% 4,2%5,0% Колпашевский район66,7%94,5% 88,8% 54,4%0,9% Тегульдетский район65,3%48,3% 85,5% 51,4%44,7% Александровский район76,9%83,1% 82,4% 92,9%96,2% г. Томска32,2%76,2% 79,1% 35,5%26,8% ЗАТО Северск67,4%88,1% 77,8% 69,4%64,0% Томского района50,2%79,5% 74,5% 26,7%15,5% Чаинский район29,3%45,5% 47,7% 25,0%18,9% Бакчарский район50,0%89,4% 47,3% 42,9%29,2% г. Стрежевой33,0%93,9% 45,4% 35,7%32,5% ИТОГО: 41,3%80,4%82,4%38,4%27,6%

Дифференциация выплат ЦФС по категориям персонала за период январь-апрель 2010, в разрезе муниципальных образований Наименование муниципального образования АУП Педагогический персонал (всего) в т.ч. УчителяУВПОП minmaxminmaxminmaxminmaxminmax г. Томск Колпашевский район Асиновский район Кожевниковский район Молчановский район Томский район Каргасокский район Верхнекетский район Первомайский район г. Стрежевой ЗАТО Северск Александровский район Бакчарский район Парабельский район Шегарский район г. Кедровый Зырянский район Кривошеинский район Тегульдетский район Чаинский район ИТОГО:

Выплаты ЦФС и ср.размер заработной платы учителей за 2009, январь-апрель 2010 гг.(в сопоставимых условиях) Наименование муниципального образования Темп прироста средней заработной платы Доля ЦФС на учителей Охват учителей выплатами ЦФС Средний размер выплат ЦФС minmax Кожевниковский 1,7 70,00%93,4% Верхнекетский 16,6 93,68%90,0% Парабельский 17,7 86,65%97,0% г.Стрежевой 9,4 70,98%45,4% г.Томск 6,1 78,96%79,1% Бакчарский 6,5 71,09%47,3% Тегульдетский -1,0 80,96%85,5% Северск 8,2 68,47%77,8% Молчановский 2,8 84,14%97,8% Кривошеинский 13,0 100,00%96,7% Шегарский 2,6 99,56%99,5% Чаинский 7,3 77,75%47,7% Каргасокский 15,9 100,00%100,0% Зырянский 6,1 78,06%97,3% Колпашевский -3,7 69,83%88,8% Томский 2,7 84,87%74,5% Асиновский 4,2 97,30%98,3% Первомайский 8,0 86,06%95,9% Александровский -10,7 55,61%82,4% г.Кедровый -5,5 98,85%97,1% ВСЕГО 5,7 79,73%82,4%

Зависимость темпа роста норматива (2010 (НПФ+ЦФС( на 8 месяцев ))/2009 (НПФ)) на 1-го обучающегося и темпа роста средней заработной платы учителей за январь-апрель 2010г. к 2009 г.. Наименование муниципального образования Темп роста средней заработной платы 2010(4 месяца)/2009 Темп роста норматива 2010 (НПФ+ЦФС )/2009 (НПФ) Парабельский17,75%3,96% Верхнекетский16,62%1,19% Каргасокский15,92%-4,61% Кривошеинский12,96%0,18% г.Стрежевой9,36%3,13% Северск8,24%2,55% Первомайский7,95%-2,22% Чаинский7,35%2,97% Бакчарский6,54%-1,70% г.Томск6,14%4,42% Зырянский6,09%3,26% Асиновский4,18%-0,33% Молчановский2,78%-6,68% Томский2,69%-5,44% Шегарский2,59%0,84% Кожевниковский1,75%2,08% Тегульдетский-1,04%-2,74% Колпашевский-3,72%0,24% г.Кедровый-5,46%-3,74% Александровский-10,72%-3,27% ВСЕГО5,71%0,97% - +

Социологический опрос «Отношение к введению НСОТ в ОУ Томской области» Количество муниципальных образований 19 (без Александровского района) Количество респондентов, всего 7972 в т.ч. директоров 342 педагогических работников 7630

Ваше отношение к НСОТ? ДиректораУчителя А) положительное33,914,8 Б) положительное с замечаниями 53,835,3 В) отрицательное5,620,1 Г) пока не определился 4,418,4 Д) затрудняюсь ответить 2,311,4 Нет ответа00 Итого:100 Итоги социологического исследования

Анкетирование директоров Ваше отношение к НСОТ

Анкетирование учителей Ваше отношение к НСОТ

Какие из положительных изменений Вы отметите? ДиректораУчителя А) Увеличение государственных гарантий по окладам 21,413,2 Б) Повышение мотивации молодых специалистов 18,316,1 В) Принцип дифференциации стимулирующих выплат 41,237,7 Г) Возможность значительно увеличить стимулирующие выплаты 15,922,3 Д) Другое3,210,7 Итого:100

Что не устраивает Вас в НСОТ? ДиректораУчителя А) Отсутствие дифференциации окладов для учителе в зависимости от квалификационной категории 56,143,1 Б) Принцип дифференциации выплат стимулирующего характера 11,119,2 В) Система оценки достижения результатов и качества в вашем образовательном учреждении 14,616,9 Г) Организация в Вашем учреждении подведения итогов и оценки результатов деятельности каждого работника, в том числе: 1,213,3 Г.1.)- состав комиссии-- Г.2.) - прозрачность и гласность-- Г.3.)- возможность обращения в конфликтную комиссию по трудовым спорам -- Д) Другое (написать)5,63,3 Нет ответа11,44,2 Количество ответов:100

Что не устраивает в НСОТ Анкетирование директоров

Какой принцип НСОТ должен быть на Ваш взгляд основополагающий (выберите один из вариантов)? ДиректораУчителя А) Повышение базовой (гарантированной) части заработной платы каждого работника 4656,2 Б) Рост средней заработной платы, в том числе учителей, сокращение разрыва между заработной платой в экономике Томской области и соответствующих муниципальных образованиях 42,133,8 В) Большая степень дифференциации стимулирующих выплат в зависимости от результатов образовательной деятельности работника 11,99,4 Нет ответа00,6 Итого:100

Действует ли данный основополагающий принцип в Вашей школе Анкетирование директоров

Какой принцип НСОТ должен быть на Ваш взгляд основополагающим Анкетирование учителей

Какой принцип НСОТ должен быть на Ваш взгляд основополагающим Анкетирование директоров

Действует ли данный основополагающий принцип в Вашей школе Анкетирование учителей

Насколько Вы информированы о НСОТ и новых подходах к распределению стимулирующих выплат с г.? (%)

Какие изменения в оплате труда произошли у Вас при переходе на НСОТ (за период с г.) Динамика изменений В целом заработная плата В том числе Базовая часть (оклад + компенсационны е выплаты) Стимулирующая часть ДиректораУчителяДиректораУчителяДиректораУчителя А) увеличение30,128,225,422,632,729,5 Б) уменьшение2424,810,517,425,126 В) на прежнем уровне 45,940,451,53937,540,2 Нет ответа06,612,6214,74,3 Итого:100

Какой вариант системы распределения централизованного стимулирующего фонда, на Ваш взгляд предпочтителен (указать 1 из вариантов). ДиректораУчителя А) 3-х уровневый: дифференцированное распределение централизованного стимулирующего фонда между муниципальными образованиями, затем между общеобразовательными учреждениями, затем между работниками 45,626,4 Б) 2-х уровневый: дифференцированное распределение централизованного стимулирующего фонда между общеобразовательными учреждениями, затем между работниками 34,531,6 В) 1 уровневый: дифференцированное распределение централизованного стимулирующего фонда между работниками 10,227,8 Г) Никакой дифференциации1,56,6 Нет ответа8,27,6 Итого:100

Считаете ли Вы возможным и необходимым возврат к прежней СОТ (единая тарифная сетка, равное распределение стимулирующих выплат): ДиректораУчителя А) да4,919,8 Б) нет8147,6 В) затрудняюсь ответить12,931,1 Нет ответа:1,21,5 Итого:100

Какие оптимизационные процедуры могут привести (или уже привели) к увеличению стимулирующих выплат Анкетирование директоров

Считаете ли Вы возможным и необходимым возврат к прежней СОТ Анкетирование учителей

Считаете ли Вы возможным и необходимым возврат к прежней СОТ Анкетирование директоров

Принципы распределения ЦФС (II этапа) : I.Сохранение 3х уровневой системы распределения. II. Обеспечение прозрачного механизма распределения на региональном уровне путем введения единого подушевого норматива III. Уточнение и сокращение количества показателей, установленных региональным НПА IV. Предоставление большей степени свободы ОМСУ

Изменения схемы распределения ЦФС I. Региональный уровень: Исключено -дифференциация расходов в зависимости город-село -коэффициент результатов качества муниципальных образовательных систем Введено: -единый норматив для города и села 2.1. Перечень показателей установленный региональным НПА с 25до 14сокращен 2.2. Весовые значения показателей устанавливаются МОУО 2.3. Порядок распределения: II.Муниципальный уровень: Исключено -100% по показателям установленным Постановлением АТО Введено: -80% по показателям установленным Постановление АТО -20% распределение по показателям установленным ОМСУ

Изменение перечня показателей оценки Исключено: 13 показателей Введено новых: 7 показателей Преобразована и откорректирована формулировка: 4 показателя Сохранено в старой редакции: 1 показатель Объединены по тематике: 7 показателей преобразованы в 2 показателя + 3 группа: перечень показателей устанавливается ОМСУ

ПОКАЗАТЕЛИ ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯМУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ п/п Наименование показателей и индикаторов Весовое значение 1 группа: Показатели результатов образовательной деятельности ОУ 1. Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений: Определяет ОМСУ -доля выпускников, получивших на выпускном экзамене по русскому языку в форме ЕГЭ баллы, превышающие среднеобластное значение -доля выпускников, получивших на выпускном экзамене в форме ЕГЭ по математике баллы, превышающие среднеобластное значение 2. Доля выпускников, получивших золотые и серебряные медали 3. Доля обучающихся, являющихся победителями и призерами (лауреатами) конкурсов, олимпиад, соревнований муниципального, областного, межрегионального, Российского и международного уровней (Перечень конкурсов, олимпиад и соревнований, по которым устанавливаются индикаторы, утверждается решением коллегии Департамента общего образования) 4. Результаты итоговой аттестации выпускников 9-х классов: -доля выпускников 9-х классов, получивших на экзамене по русскому языку баллы, превышающие среднеобластное значение -доля выпускников 9-х классов, получивших на экзамене по математике баллы, превышающие среднеобластное значение 5. Доля обучающихся 4-х классов, показавших в ходе мониторинга качества образования результаты, превышающие среднемуниципальные значения. 6. Уменьшение доли детей, не посещающих или систематически пропускающих занятия в ОУ по неуважительным причинам 2 группа: показатели эффективности условий образовательной деятельности 7. Доля старшеклассников, обучающихся в классах по профильным программам (в том числе с использованием возможностей сети интернет) Определяет ОМСУ 8. Доля обучающихся, охваченных горячим питанием 9. Доля детей охваченных программами дополнительного образования во внеурочное время (в кружках, секциях, студиях, творческих группах) 10. Доля фонда оплаты труда педагогических работников в общем фонде оплаты труда ОУ 11. Доля педагогических работников в возрасте до 35 лет 12. Доля педагогических работников- мужчин 13. Количество учащихся, состоящих на учете по делам несовершеннолетних, в сравнении с предыдущим периодом 14. Количество преступлений и правонарушений, совершенных учащимися школы, в сравнении с предыдущим периодом 3 группа: устанавливается ОМСУ

Структура и основное содержание регионального НПА Постановление 1.Утверждает: -Порядок предоставления трансфертов ОМСУ; -Порядок распределения ЦФС между ОУ. 2. Рекомендует ОМСУ: - Руководствоваться данным Постановлением АТО при разработке НПА муниципального уровня; - Обеспечивать целевое использование средств (стимулирующих выплат); - Предоставлять отчеты. 3. Устанавливает срок введения в силу с г.

Порядок предоставления и распределения трансфертов ОМСУ 1.Определяет сумму межбюджетного трансферта (77 689,1 млн.руб.) 2. Формулу расчета и распределения трансфертов: 3. Определяет целевое использование, периодичность (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год), категории работников получающие выплаты (влияющие на результат), вид выплат (доплаты, надбавки, премии) Vo =SUM V i - общий объем трансфертов i=1 n V i= (b i х ri) SUM (b i х ri) n i=1 -объем трансферта для i-го муниципального образования b i - доля обучающихся в МОУ i-го муниципального образования r i - средневзвешенный коэффициент учитывающий районный коэффициент, ЗАТО, работу в условиях сельской местности и работу в районах Крайнего Севера.

ПОРЯДОК РАСПРЕДЕЛЕНИЯ МЕЖДУ МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИНЫХ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ТРАНСФЕРТОВ НА СТИМУЛИРУЮЩИЕ ВЫПЛАТЫ ЗА ВЫСОКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И КАЧЕСТВО ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТ Распределение средств межбюджетных трансфертов в объеме 80 % между муниципальными общеобразовательными учреждениями осуществляется в соответствии с показателями основных результатов и эффективности функционирования муниципальных общеобразовательных учреждений, предшествующие периоду оценки, согласно приложению к настоящему Порядку. Средства межбюджетных трансфертов в объеме 20% распределяются между муниципальными общеобразовательными учреждениями по показателям, устанавливаемым органами местного самоуправления. Приложение 2 Условная формула распределения объема трансфертов МО по МОУ V i =N цфс х k кач.i х k обуч..,где Kкач.i- коэффициент итоговой комплексной оценки МОУ

Изменение среднего значения норматива на одного обучающегося в условиях выделения стимулирующих выплат 2010 года по отношению к 2009 году (оценка) Муниципалитет Ср.норматив на 1-го обучающегося (НПФ) ЦФС на 8 мес. ЦФС на 4 мес. ВСЕГО ЦФС ЦФС на 1-го обуч. Ср.норматив на 1-го НПФ+ЦФС отношение (НПФ+ЦФС) 2010/ (НПФ) / /2009 г.Стрежевой 27,7625,54-8,0% ,1328,67103,29% г.Томск 17,3016,33-5,6% ,7918,12104,73% Парабельский 46,4743,86-5,6% ,9447,80102,87% ЗАТО Северск 23,9022,27-6,8% ,2224,49102,48% Зырянский 32,6830,71-6,0% ,6633,37102,10% Чаинский 49,0946,16-6,0% ,9050,06101,98% Первомайский 31,9428,53-10,7% ,4330,9696,95% Бакчарский 45,9841,40-10,0% ,4144,8197,46% Колпашевский 35,4232,54-8,1% ,9535,49100,19% Молчановский 41,4835,57-14,2% ,9738,5492,92% Асиновский 22,7620,96-7,9% ,7822,7499,94% Кожевниковский 32,1530,50-5,1% ,1732,68101,65% Верхнекетский 46,8044,12-5,7% ,0347,15100,76% Кривошеинский 44,7541,84-6,5% ,8744,7199,91% Александровский 52,3447,55-9,2% ,1350,6796,82% Тегульдетский 42,5538,91-8,6% ,5341,4497,38% г.Кедровый 33,1630,14-9,1% ,1632,3097,41% Шегарский 31,8130,37-4,5% ,7732,14101,04% Каргасокский 48,3543,83-9,3% ,5046,3395,82% Томский 31,4128,32-9,8% ,5529,8895,12% Итого 26,6424,71-7,3% ,1926,90100,97%

Плановое распределение ЦФС по новой схеме с г. (77,689 млн.руб.). Муниципалитет Распределение ЦФС на 4 месяца 2010 года ЦФС на 1-го обучающегося в сопоставимых условиях с Р.К. и с северной надбавкой г.Стрежевой ,49 1,07 Александровский Чаинский ,97 Парабельский г.Кедровый 680 Каргасокский Колпашевский Бакчарский ,88 Кривошеинский Тегульдетский 961 Молчановский Верхнекетский ЗАТО Северск ,73 Первомайский ,63 г.Томск Зырянский Асиновский Кожевниковский Томский Шегарский Итого ,0 0,73

Степень влияние изменения условий распределения ЦФС на размер норматива финансирования 2010 года к базе 2009 года Муниципалитет фактнов.вариант +/- 2010/2009 г.Стрежевой 103,1% 103,6% 0,46% г.Томск 104,4% 105,4% 0,94% Парабельский 104,0% 100,7% -3,28% ЗАТО Северск 102,6% 102,3% -0,21% Зырянский 103,3% 99,8% -3,48% Чаинский 103,0% 100,0% -2,98% Первомайский 97,8% 95,3% -2,51% Бакчарский 98,3% 95,8% -2,54% Колпашевский 100,2% 100,1% -0,14% Молчановский 93,3% 92,1% -1,22% Асиновский 99,7% 100,5% 0,79% Кожевниковский 102,1% 100,8% -1,29% Верхнекетский 101,2% 99,9% -1,30% Кривошеинский 100,2% 99,4% -0,81% Александровский 96,7% 97,0% 0,25% Тегульдетский 97,3% 97,6% 0,35% г.Кедровый 96,3% 99,7% 3,45% Шегарский 100,8% 101,4% 0,60% Каргасокский 95,4% 96,7% 1,30% Томский 94,6% 96,2% 1,65% Итого101,0%

Решение Коллегии 1.Принять информацию к сведению, презентацию и решение Коллегии разместить на сайте Департамента общего образования. Одобрить основные принципы распределения ЦФС с г. и уточненный состав (перечень) показателей основных результатов и эффективности функционирования муниципальных общеобразовательных учреждений. 2.Разработать проект Постановления АТО «Об утверждении порядка предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов …» и провести согласование и утверждение в срок до 1 августа 2010 года. 3.Организовать консультативно-методическую помощь органам управления образованием по вопросам подготовки проектов нормативных правовых актов о распределении ЦФС между общеобразовательными учреждениями. 4.Томскому областному институту повышения квалификации и переподготовки работников образования и региональному центру развития образования - обеспечить муниципальные образования необходимой информацией для расчета показателей, в срок до …..; - определить перечень конкурсов, олимпиад и соревнований в рамках показателя 2, в срок до…..

Решение Коллегии Руководителям муниципальных органов управления образованием: 1. Организовать работу по подготовке аналитических материалов и данных для разработки проектов нормативных правовых актов по распределению ЦФС между муниципальными общеобразовательными учреждениями в срок до г. 2. Обеспечить разработку, согласование, утверждение нормативных правовых актов по распределению и использованию средств межбюджетных трансфертов на стимулирующие выплаты в срок до г. 3. Создать условия для активного участия в обсуждении и разработке проектов нормативных правовых актов профсоюзных организаций и органов, обеспечивающих государственно-общественное управление образованием, в части установления дополнительного перечня показателей оценки и их весовых значений.