1 Результаты мониторинга эффективности внедрения ФГОС учреждениями профессионального образования

2 В работе семинара участвовали Апыхтина Ирина Евгеньевна – начальник отдела нормативно-методического регулирования содержания образования и органгизации образовательного процесса Департамента государственной политики в сфере ВПО Минобрнауки РФ. Караваева Евгения Владимировна – исполнительный директор Ассоциации классических университетов России. Ким Георгий Леонидович – начальник отдела развития и нормативного регулирования в сфере начального и среднего профессионального образования Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и дополнительного образования Минобрнауки РФ.

3 К проведению мониторинга были привлечены: Ассоциация классических университетов России (АКУР); Ассоциация технических университетов (АТУ); Институт комплексных исследований образования МГУ им. М. В. Ломоносова (ИКИО); Региональная общественная организация «Центр изучения проблем профессионального образования» (РОО ЦИППО).

4 Критерии согласованы: с Департаментом развития профессионального образования, а также с авторитетными объединениями работодателей; Российским союзом промышленников и предпринимателей; ООО малого и среднего предпринимательства «Опора России»; Союзом машиностроителей России; с Ракетно-космической корпорацией «Энергия» имени С.П. Королева.

5 Мониторинговое исследование было направлено: на оценку эффективности ПРОЦЕССА внедрения ФГОС в образовательные учреждения профессионального образования, а не на оценку РЕЗУЛЬТАТОВ этого внедрения.

6 Мониторинг осуществлен в 2 этапа: Первый этап (октябрь – ноябрь 2011 г) – широкий горизонтальный мониторинг в виде заочного анкетирования руководящего персонала Второй этап (март – сентябрь 2012 г) - анкетирование было организовано силами социологических кафедр и служб классических и технических университетов На обоих этапах мониторинга были проведены: экспертный анализ ООП, разработанных вузами на основе ФГОС ВПО; анализ содержания сайтов вузов с точки зрения отражения процесса перехода вуза на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО. сопоставление данных анкет и сайтов.

7 Мониторинг вузов Федеральный округКоличество вузов, принявших участие в заочном анкетировании 1-й этап (2011 г.)2-й этап (2012 г.) 1.Центральный Северо-Западный25 3.Южный Приволжский5843 5Уральский Сибирский Дальневосточный Северо-Кавказский168 Всего313205

8 ВУЗЫ Мероприятия мониторинга по этапам I этап (ноябрь г )II этап (май 2012 г.) Заочное анкети- рование Очное интер- вью Анализ сайтов вуза Экспер- тиза ООП вуза на основе ФГОС Заочное анкетир ование Очное интер- вью Анализ сайтов вуза Экспер- тиза ООП вуза на основе ФГОС УрФУ Н-тагильская гос. соц.-пед. академия РГППУ УралГАХА УрГЮА УрГГУ УрГЛА УрГПУ УрГЭУ

9 Группа критериев 1. Организационная готовность вузов к реализации ФГОС ВПО 1. Организация перехода на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО; 2. Разработка нормативно-правового и организационно- методического обеспечения для проектирования и реализации ООП на основе ФГОС; 3. Подготовка профессорско-преподавательского и учебно- методического и персонала к реализации ФГОС; 4. Обеспечение ООП требуемыми материально- техническими и информационными ресурсами; 5. Создание механизмов гарантии качества образовательных программ, реализуемых на основе ФГОС.

10 Федеральные округа Утвержденная программа перехода на уровневую систему подготовки на основе ФГОС ВПО в вузах (в % от общего числа опрошенных вузов) Возможность ознакомления с программами на сайтах (в % от числа вузов, имеющих программы) естьнетестьнет Центральный Южный 1000, Северо-Западный Дальневосточный 1000, Сибирский Уральский Приволжский 1000, Северо- Кавказский В целом по всем вузам РФ Критерий 1.1 Организация перехода на уровневую систему подготовки кадров на основе ФГОС ВПО

11 ЦФОЮФОСЗФОД-ВФОСибФОУрФОПФОСКФО В сред- нем по РФ По данным анкети- рования По данным монито- ринга сайтов Критерий 1.2 Доступность внутривузовской нормативно-правовой и организационно- методической базы

12 Подготовка нормативных документов, учитывающих специфику ФГОС: Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов (86%); Положение (регламент, порядок разработки, рекомендации) о рабочей программе дисциплины (модуля) (85%); Порядок организации и проведения учебных и производственных практик (82%); Положение о балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости студентов (70%); Положение (порядок, рекомендации) о подготовке и защите выпускных квалификационных работ (68%); Положение (порядок, методика, рекомендации, указания) о самостоятельной работе студентов (57%); Положение о реализации магистерских программ (53%).

13 Подготовка нормативных документов, учитывающих специфику ФГОС: Положение (порядок, методика, рекомендации, указания) о применении системы зачетных единиц при проектировании и реализации ООП (53%); По реализации совместных образовательных программ с другими вузами (16 %); По использованию образовательных модулей в учебном процессе (17%); По сотрудничеству с работодателями (26%); О механизме и процедуре зачета и аттестации периодов обучения, освоенных студентами в других вузах (27%); Об учете нагрузки преподавателей в условиях повышения роли самостоятельной работы студентов (29%).

14 Источ- ник данных ЦФ О ЮФОСЗФОД-ВФОСибФОУрФОПФОСКФО В сред- нем по РФ Анкети- рование Мони- торинг сайтов Критерий 1.3 Данные о доле вузов, имеющих информацию о программах повышения квалификации (по ФГОС), реализуемых в вузе (в % от общего числа)

15 Формы информационно-методической поддержки Типы вузов Федераль- ные универси- теты НИУДругие вузы Повышение квалификации учебно- методического персонала и ППС структурных подразделений вуза в соответствии с комплексным планом Постоянные консультации ППС сотрудниками учебно-методических подразделений Вузовские методические издания по проблемам реализации ФГОС Специальный информационно- консультационный раздел на сайте вуза Формы информационно-методической поддержки, оказываемой вузами своим сотрудникам (в % от общего числа в исследуемой совокупности вузов)

16 Способы и источники оснащения учебно- лабораторным оборудованием и программными продуктами Федеральный округ ЦФОЮжФО СЗФ О Д-ВФОСибФОУрФОПФОСКФО 1.Закупает, используя средства госбюджета Закупает, используя внебюджетные средства Получает, используя ресурсы от НИД и грантов Закупает на средства спонсорской поддержки Такая работа не ведется ,3 Критерий 1.4 Обеспечение ООП требуемыми материально-техническими и информационными ресурсами

17 Подключенность вузов к ЭБС по данным мониторинга сайтов вузов (% вузов от общего числа) % вузов от общего числа в исследуемой совокупности вузов, по федеральным округам В среднем по исследу- емым вузам ЦФО ЮжФ О СЗ ФО Д-ВФОСибФО УрФ О ПФОСКФО Подклю- ченность вузов к ЭБС по данным монито- ринга сайтов

18 Сроки достижения полной обеспеченности доступа обучающихся к ЭБС Сроки выхода на 100 % обеспечен- ность доступа студентов к ЭБС % вузов от общего числа в исследуемой совокупности вузов, по федеральным округам ЦФОЮФО СЗ ФО Д-ВФОСибФО УрФ О ПФОСКФО 1 До конца 2011/12 уч.г До середины 2012/13 уч.г До конца 2012/13 уч.г Позже 20,0120,048 4

19 i Формы обеспечения гарантии качества подготовки по ООП, реализуемым на основе ФГОС ВПО % вузов по федеральным округам, имеющих данную форму обеспечения гарантии качества, из всех вузов в исследуемой совокупности ЦФОЮжФОСЗФОД-ВФОСибФОУрФОПФОСКФО 1Разработана и утверждена стратегия (программа) по обеспечению качества подготовки по ООП, включая реализуемые на основе ФГОС ВПО Проводится мониторинг работы подразделений вуза по реализации ФГОСВПО Проводится регулярное самообследование вуза (подразделений) для установления соответствия качества реализуемых образовательных программ требованиям ФГОС ВПО Проводятся опросы студентов о качестве образовательного процесса и о работе преподавателей Информация о результатах мониторинга качества реализации образовательных программ и (или) самообследования вуза размещается на сайте вуза Другое

20 Группа критериев 2. Оценка деятельности вуза по обновлению структуры и содержания ООП с учетом потребностей рынка труда 1. Разработка новых ООП с использованием свобод, предоставляемых ФГОС; 2. Выполнение требований, заданных ФГОС и другими нормативными актами федерального уровня, по набору и содержанию документов, составляющих ООП; 3. Осуществление образовательного процесса на основе компетентностного подхода; 4. Индивидуализация образовательных траекторий обучающихся.

21 Критерий 2.1. Разработка новых ООП Индикаторы эффективности: 1. Дополнение вузом по согласованию с работодателями перечня компетенций, приведенного в ФГОС; 2. Введение согласованных с работодателем профилей подготовки бакалавра (в том числе новых профилей, не предусмотренных разработчиками примерных основных образовательных программ (ПООП) и вытекающих из потребностей региональной экономики).

22 Критерии 2.2. Выполнение требований, заданных ФГОС и другими нормативными актами и 2.3. Осуществление образовательного процесса на основе компетентностного подхода. Соответствие комплектности ООП требованиям, установленным в ФЗ «Об образовании»; Использование ЗЕТ (кредитов) в соответствии с требованиями (рекомендациями) нормативных (методических) документов федерального значения; Использование компетентностно-ориентированных образовательных технологий; Соответствие разработанных вузом оценочных средств компетентностному подходу к образовательному процессу; Введение системы проектирования, нормирования и контроля СРС при реализации компетентностного подхода. Индикаторы эффективности:

23 Организационно-методическая поддержка ППС: Получили методическую помощь учебно- методических служб – 78% (66%); Пользовались вузовскими МР по проблемам реализации ФГОС – 64% (61%); Участвовали в постоянном семинаре, организованном Учебно-методической службой вуза (факультета, института) – 59% (55%); Прошли повышение квалификации в этой области – 44% ППС (49%); Смогли воспользоваться специальным разделом сайта вуза – 48% ( 53%).

24 Сопоставление данных анкетирования и анализа сайтов показало: 1. Недостаточную согласованность информации между различными вузовскими подразделениями и, по-видимому, неполную осведомленность административных структур вуза о реальном положении дел на факультетах, разрабатывающих новые ООП; 2. Недостаточное понимание сути вопроса (например, дополнительными компетенциями сочли профильные, предлагаемые разработчиками ФГОС в примерных основных образовательных программах ).