О проблемах регионов и муниципалитетов в федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 т 2015 годов и путях их решения Пронина Л.И.

Презентация:



Advertisements
Похожие презентации
Минфин России О мерах, направленных на реализацию Указа Президента Российской Федерации от в части повышения бюджетной обеспеченности местных.
Advertisements

Особенности формирования межбюджетных отношений с органами местного самоуправления на 2014 год, внесение изменений в Закон Республики Карелия «О межбюджетных.
1 2 Доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в годах, млрд. рублей.
О формировании и исполнении местного бюджета Комитет по финансам администрации Иркутского районного муниципального образования.
А. Н. Дерюгин Обеспечение вертикальной сбалансированности при межбюджетном регулировании Нижний Новгород 24 августа 2004 г.
Отчет об исполнении бюджета Новгородского муниципального района за 2013 год (бюджет для граждан) Комитет финансов Администрации Новгородского муниципального.
Данные об исполнении местных бюджетов Республики Крым по состоянию на
1 «О бюджете Добровольского сельского поселения Волгодонского района на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»
О межбюджетных отношениях с местными бюджетами в 2010 – 2013 годах О межбюджетных отношениях с местными бюджетами в 2010 – 2013 годах.
ЗАСЕДАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 28 августа 2013 года г. Уфа.
А. Н. Дерюгин Выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований: проблемы реализации нового законодательства Москва 21 декабря 2004 г.
"Бюджет для граждан" – один из инструментов реализации проекта "Открытое Правительство", который призван повысить открытость органов власти в отношении.
"Бюджет для граждан" – один из инструментов реализации проекта "Открытое Правительство", который призван повысить открытость органов власти в отношении.
О проекте бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов Комитет.
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2006 ГОД.
Фонды межбюджетных трансфертов. Федеральный бюджет Бюджет субъекта РФ 1. Фонды межбюджетных трансфертов.
LOGO Основные сведения о бюджете МО ГО «Сыктывкар» (в соответствии с решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от / «О бюджете МО ГО «Сыктывкар»
БЮДЖЕТ ДЛЯ ГРАЖДАН К Решению о проекте бюджета Онохинского муниципального образования на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов.
Выполнила студ ФЭУТ 4-2 Шустрова Кира. Введение. При планировании финансового обеспечения городского хозяйства приоритет отдается социальным критериям.
Межбюджетные трансферты местным бюджетам в годах, млн.рублей Наименование 2011 год (уточнен- ный план) 2012 год 2012 к 2011, % 2013 год 2013.
Транксрипт:

О проблемах регионов и муниципалитетов в федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 т 2015 годов и путях их решения Пронина Л.И.

Общая характеристика федерального бюджета Темпы роста экономики, заложенные на предстоящие три года в федеральном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 т 2015 годов не высокие- 3.7 % в 2013 г., 4,3% в 2014г. и 4,5 % в 2015 г.( в % к ВВП, темп роста к предыдущему году). Сказываются еще последствия кризиса, который произошел в 2008–2010 годах.

финансирование расходов федерального бюджета за счет нефти и газа Показателем того, что финансирование расходов федерального бюджета осуществляется за счет нефти и газа является динамика роста ненефтегазового дефицита. Если до кризиса он составлял 3,5%, 3,3%, к началу кризисного года уже 6,5%, то в 2012 году этот показатель – 10,7 % к ВВП. Задача бюджетного правила, принятого при формировании федерального бюджета на 2013 год и плановый период 2014 т 2015 годов заключается в том, чтобы снижать эту зависимость.

изменение параметров «жесткого» федерального бюджета.. В 2013 году объем расходов увеличится на 569 млрд. рублей, в 2014 году – на 819 млрд. рублей,, а в 2015 году – на млрд. рублей. Однако в реальном выражении (с учетом инфляции) в 2013 году идет некоторое сокращение расходов, но в 2014 и 2015 годах в реальном выражении идет рост расходов.

объем доходов бюджета в реальном выражении По сравнению с 2008 годом (начало 2008 года было одним из самых успешных лет) расходные обязательства Российской Федерации выросли в 2012 году на 26 процентов в реальном выражении, а наши доходы резко снизились с 2008 года (очевидно, что кризис, естественно, повлиял на объем сбора доходов). Только в 2012 году по объему доходов в реальном выражении возможно достижение более высокого уровня по сравнению с предкризисным годом (2008 год) и в 2014–2015 годах это превышение будет постепенно нарастать.

2.Бюженый федерализм и долговые обязательства субъектов Российской Федерации Значительная нагрузка на региональные бюджеты ложится в связи с необходимостью реализации Указов Президента РФ от 7 мая 2012 года , в соответствии с которыми в приоритетном порядке будут направлены бюджетные ассигнования на предусмотренные Федеральным законом от ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов». Таблица 4.

объем дополнительных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы объем дополнительных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы ( к уровню 2012 года) составит соответственно в 2013,2014,2015 годах- 367,7 млрд. руб; 557, 0 млрд. руб; 789,0 млрд. руб., а объем дополнительно финансовой помощи из федерального бюджета и других источников в те же периоды соответственно-161,8 млрд. руб; 121,8 млрд. руб; 121,8 млрд. руб. Следовательно, потребность консолидированных бюджетов субъектов РФ в дополнительных бюджетных средствах на указанные цели будет удовлетворяться в 2013,2014,2015 годах соответственно на 44 %, 22%,15%.

Оценка сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ Оценка сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов РФ ( таблица7) показывает, что дефицит этих бюджетов возрастает: в 2012 году-32.5%, в 2013 году-120,8%, в 2014 году-86,0%, в 2015 году-0%. Только в 2015 году консолидированные бюджеты субъектов РФ планируется сбалансировать. При этом среди источников покрытия дефицита увеличиваются заимствования у банков ( коммерческие кредиты) и сокращаются бюджетные кредиты.

рост долговых обязательств субъектов РФ Очевидно, что рост долговых обязательств субъектов РФ, провоцирует их перевод на прямое финансовое управление из федерального центра. При пролонгировании данной тенденции это может нарушить принцип самостоятельности региональных и местных бюджетов и поколебать основы бюджетного федерализма в России.

3.Возможность закрепления дополнительных налогов за региональными и местными бюджетами В 2012 году 53 процента налоговых доходов поступает в федеральный бюджет, 47 процентов - в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. С учётом передачи из федерального бюджета части доходов в местные бюджеты и в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, а также во внебюджетные фонды, пропорции доходов федерального бюджета и консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации выравнивается: у Федерации 43 процента, у консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации - 41 процент доходных источников.

Совершенствование специальных налоговых режимов. В соответствии с Федеральным законом 94-ФЗ с 1 января 2013 года 100 процентов доходов от налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения зачисляется в бюджеты муниципальных районов и городских округов. Кроме того, в пользу местных бюджетов предусмотрено увеличение поступлений от единого сельскохозяйственного налога с 35 процентов до 50 процентов в бюджеты поселений и муниципальных районов; с 70 до 100 процентов в бюджеты городских округов. В настоящее время единый сельскохозяйственный налог зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по нормативам соответственно 30 процентов и 70 процентов. Однако внесение указанных изменений увеличит доходную базу местных бюджетов лишь на 800 млн. рублей.

обсуждение вопроса о передаче на региональный уровень акцизов Если передавать акцизы субъектам Российской Федерации, то, с одной стороны, по мнению Минфина РФ, не будет решаться задача стимулирования производства соответствующей продукции, с другой стороны, уменьшатся доходы федерального бюджета. Очевидно, что эти аргументы в основном правильны. Но важно другое: передавать их, по мнению Минфина РФ, необходимо только вместе с передачей полномочий с федерального уровня на региональный и закрепления их в виде собственных (а не делегированных) полномочий субъектов РФ.

Передача взимания НДФЛ не по месту работы, а по месту жительства. По данному вопросу есть и экономическая мотивация. А именно, те регионы, которые создают новые производства, дополнительные рабочие места, на которые будут привлекаться граждане из других регионов, и платить НДФЛ они будут не в бюджет того региона, где создано это производство, а по месту жительства, это станет фактором, дестимулирующим прирост инвестиций в регионы, которые создают новые производства. В связи с этим не планируется в ближайшее время реализовать вышеназванные изменения в порядке зачисления НДФЛ в бюджетную систему.

4.Межбюджетные трансферты В 2012 году только 11 субъектов Российской Федерации не получают дотации, в 2011году таких субъектов было 14. Налоговые доходы субъектов Российской Федерации по территории РФ распределены неравномерно. Только в 7 регионах налоговые доходы, поступающие с этих территорий в федеральный бюджет, больше чем в полтора раза превышают налоговые доходы, поступающие непосредственно в бюджеты субъектов Российской Федерации.

ситуация с местными бюджетами Ещё сложнее ситуация с местными бюджетами, которые в 2011 году на две трети состояли из субсидий, дотаций и субвенций. При этом доля поступлений от местных налогов- земельного и налога на имущество физических лиц в структуре доходов местных бюджетов не превышает 4 процентов.

перераспределением ряда расходных обязательств и отсутствием дополнительных доходных источников В ситуации финансовой неопределенности в связи с перераспределением ряда расходных обязательств и отсутствием в достаточной мере дополнительных доходных источников возрастает роль межбюджетного регулирования. В частности, это относится к обязательствам по дошкольному образованию. В Госдуму внесен законопроект, который предполагает передачу расходов на оплату труда воспитателей осуществлять за счет иных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ в муниципальные бюджеты. Но в связи с этим никаких изменений в Бюджетный кодекс в части перераспределения доходных источников не вносится

Минфин считает, что данную проблему можно отрегулировать межбюджетными трансфертами Однако динамика объемов МБТ из федерального бюджета имеет отрицательную тенденцию. В 2012году- 1357,8 млрд. руб., в 2013 году-1296,9 млрд. руб.(95.5 % к предыдущему году), в 2014 году-1184,7 млрд.руб. ( 91,3 %), в 2015 году-1168,7 млрд. руб. (98,6%).

Выводы Этот краткий анализ показывает, во-первых, реальную невозможность решения в ближайшую 3-летку вышеперечисленных проблем, Во-вторых, снижение возможностей оказания финансовой помощи местным бюджетам из региональных бюджетов, что провоцирует их дальнейшую разбалансированность и рост недофиансирования расходных обязательств муниципалитетов.

Принятые поправки ко 2 чтению проекта федерального бюджета Справедливости ради следует отметить, что во 2 чтении проекта федерального бюджета по разделу 14 Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований в рамках Программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года" на 200 млн. руб. в годах были увеличены Субсидии, за исключением субсидий на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности и муниципальной собственности.

Отклоненные поправки ко 2 чтению проекта федерального бюджета Однако не была принята поправка по разделу 14 Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований по увеличению на 20 млрд. руб. и 40 млрд. руб. в годах объема Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (Кидяев В.Б, ТимченкоВ.С. и др.).