Сравнительный анализ типов социального неравенства в постсоциалистических и развитых западноевропейских странах*: по материалам 3-й волны European Social Survey 2006/2007 Гордей Ястребов магистр экономики, м.н.с. Лаборатории сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ ГУ-ВШЭ Москва. 8 апреля 2010 года. XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. ГУ-ВШЭ *Исследование выполнено в рамках Программы фундаментальных исследований ГУ-ВШЭ в 2009 году

Контекст исследования В сравнительных исследованиях социального неравенства используются концепции, разработанные западными социологами применительно к своим (т.е. западным) странам: Часто используемые: Erikson-Goldthorpe-Portocarero (EGP), Cambridge Social Interaction and Stratification (CAMSIS), European Socio-economic Classification (ESeC), и т.д. Другие варианты: E.O.Wright, G.Esping-Andersen, D.Treiman, O.Duncan и т.д. Насколько продуктивным может оказаться такое сравнение с точки зрения изучения реальной стратификации в обществах, различающихся по типу своего развития и/или принадлежащие к разным цивилизационным ареалам? 2

Россия – «сословное» общество? Шкаратан О.И. и коллектив. «Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России» (2009): Социальное неравенство в современной России во многом унаследовало черты своего советского предшественника, что, в частности, проявилось в специфическом сплетении двух типов социальной стратификации: сословно-слоевой и собственно классовой Кордонский С.Г. «Сословная структура постсоветской России» (2008), «Административные рынки СССР и России» (2006) Действительно ли Россия так отличается от западных обществ по характеру социальной стратификации? 3

Спектр постсоциалистических стран: от ядра этакратической системы к периферии 4 этакратизм (стейтистские режимы) капитализм ЯДРОПОЛУПЕРИФЕРИЯПЕРИФЕРИЯ Россия + все бывшие советские республики за искл. Балтийских государств и Украины Болгария, Румыния, Сербия, Украина и т.д. Польша, Венгрия, Чехия, Литва, Латвия, Эстония И т.д.

Гипотезы исследования 1.Системы координат, применяемые для анализа социального неравенства в развитых западных обществах и, как правило, описывающие соответствие доходов, уровня человеческого капитала и социально- профессионального статуса, теряют свою объясняющую способность в европейских обществах, в европейских обществах, тяготеющих к тому, что мы называем евразийским цивилизационным ареалом. 2.Для этакратических и полуэтакратических обществ в большей степени характерен менее динамичный режим межпоколенной социально-профессиональной мобильности (относительной закрытости социальных групп), что в известной степени характеризует эти общества как сословные. 5

Данные и метод European Social Survey, Round 3, 2006 Более 30 европейских стран, включая Россию Единая методика конструирования выборки Сопоставимость опросных листов Традиционные приемы анализа + энтропийный анализ для тестирования гипотезы об однородности социальных групп в выбранных признаковых пространствах 6

«Справедливость» социально-экономического неравенства в странах Европы в показателях неоднородности заполнения пространства H N «образование – род занятий – доход» 7

8 Группы странСтранаДоля положит. ответов на вопрос о соответствии уровня зарплаты затрачиваемым усилиям и достигнутому успеху H N «образование – род занятий – доход» Западно- европейская группа стран Швейцария37,60,309 Норвегия36,90,268 Дания33,60,296 Австрия32,30,232 Швеция32,20,240 Голландия31,70,228 Ирландия30,90,248 Бельгия30,00,201 Великобритания27,70,230 Испания25,30,217 Франция23,70,211 Германия23,00,247 Финляндия22,80,238 Португалия14,70,186 Пост- социалистические страны (ЦВЕ + Россия) Словения22,40,220 Эстония18,30,214 Словакия17,80,220 Болгария14,20,223 Венгрия12,10,215 Россия10,20,200 Украина10,10,223 Польша9,90,243 Ранг. корреляция 0,554 (0,007) «Меритократия» в оценках населения

Уровень «неподвижности» межпоколенной социально- профессиональной мобильности в странах Европы (в % респондентов, не изменивших свой социально-профессиональный статус по отношению к родителям) 9

Интенсивность нисходящей межпоколенной социально- профессиональной мобильности (в % респондентов, понизивших свой социально-профессиональный статус по отношению к родителям) 10

Интенсивность восходящей межпоколенной социально- профессиональной мобильности (в % респондентов, повысивших свой социально-профессиональный статус по отношению к родителям) 11

Выводы Специфический характер социального неравенства основанный на переплетении неразвитых элементов классовой дифференциации и сословной иерархии в обществах, некогда принадлежавших социалистическому лагерю, не является случайным. «Застойность» межпоколенной социально-профессиональной мобильности в значительной части постсоциалистических стран свидетельствует в пользу «сословного» характера их социального неравенства и отсутствия эффективных механизмов размещения индивидов по соответствующим функциональным позициям в обществе. 12

13