Монетизация льгот на региональном уровне: решения и факторы, их определяющие Фонд «Институт экономики города»

Мотивация исследования Противоречивость векторов социальной политики, в т.ч. Закона 122-ФЗ –Адресность или борьба с бедностью, –Прозрачность или гибкость, –Группы интересов –Положения «о неухудшении» допускают разные толкования, но блокируют расширение адресности на региональном уровне –Отсутствие моратория на расширение численности льготных категорий поведение регионов в условиях противоречивых сигналов?

Интерпретация политического импульса в регионах Абсолютное большинство регионов в натуральной форме оставили льготы по оплате услуг ЖКХ Более двух третей сохраняют в натуральном виде обеспечение твердым топливом Порядка половины всех регионов в натуральной форме сохраняют зубопротезирование всем категориям, а также льготы на лекарственное обеспечение тружеников тыла и репрессированных Даже бесплатный городской и пригородный проезд для всех категорий региональных льготников сохранили порядка трети регионов

Индекс монетизации (март ) Минимальные значения –Чукотский АО –Республика Чувашия –Новгородская область –Дагестан –Ульяновская область Максимальные значения –Тверская область –Татарстан –Тюменская область –Вологодская область

Изменение индекса монетизации

Изменения в ответ на протесты?

Оценка модели Название переменнойЗначение коэфф. (декабрь) t-статистикаЗначение коэфф. (март) t-статистика естеств. прирост мигр. прирост.09* * 1.91 доля села.71*** 2.67 доля льготников.61*** *** 2.77 доля топл.пром-ти.20* 1.65 «богатый регион» 21.28** *** 3.22 Южный ФО *-1.82 Уральский ФО **-2.16 голоса за КПРФ -2.24*-1.75 явка.60* ***3.70 голоса за губерн..38**2.51 стаж губернатора -1.97*** ** const * *-2.15 R 2 adj./ F-стат..38 / / 5.95

Результаты Факторы, способствующие монетизации: миграционный прирост населения; низкий уровень бедности; высокая доля топливной промышленности; высокая доля сельского населения; высокая доля домохозяйств, имеющих хотя бы одну льготу; явка избирателей (выборы в Думу); высокая степень поддержки губернатора на выборах Факторы, снижающие монетизацию: доля голосов, отданных за КПРФ; долгое пребывание губернатора на своем посту; принадлежность к Южному ФО; принадлежность к Уральскому ФО Примечание. Выделенные переменные вошли в модель для данных о монетизации за март 2005 г.