Развитие крупных городов России: только ли размер имеет значение? Н. Зубаревич МГУ-НИСП

Факторы пространственного развития: как они влияют на развитие городов? агломерационный эффект (размер) agglomeration effect географическое положение location специализация экономики path dependence человеческий капитал human capital институты (статус, качество управления) institutions

Муниципальная статистика очень плоха, но все же можно оценить роль агломерационного эффекта и других факторов развития городов Индикаторы развития городов: Специализация экономики и ее трансформации Инвестиции Развитие торговых функций Различия в заработной плате Проблемы занятости

Трансформация функций. Промышленный профиль экономики в большинстве крупных городов утрачивается. Душевой объем промышленного производства в 2010 г., тыс. руб.на чел. города, утратившие промышленные функции

Инвестиции: размер почти не имеет значения. В числе лидеров города "больших проектов" и базовых активов крупного бизнеса. Не получают инвестиций центры слаборазвитых и депрессивных регионов, города обрабатывающей промышленности. Душевые инвестиции в 2011 г., тыс. руб. на чел. Сочи, Краснодар, Владивосток, Казань, Нижнекамск, Сургут, Липецк, Калуга Махачкала, Владикавказ, Нальчик, Иваново, Кострома, Бийск, Армавир, Шахты, Стерлитамак, Прокопьевск

Развитие торговли: роль статуса регионального центра Оборот розничной торговли на душу в 2011 г., с корректировкой, тыс.руб. на чел. рег.центры прочие

Для развития торговли размер города имеет значение. Соотношение скорректир. душевого оборота торговли и величины города (без Москвы, Химок и С.-Петербурга, для городов более 200 тыс.чел.)

Какие города привлекательны для строительства жилья? Южные (географ.положение), рег.центры с более развитым и дешевым рынком жилья (институты, в т.ч. статус). Ввод жилья, кв.м. на 1000 населения Тюмень, Краснодар, Ставрополь, Тамбов, Сочи, Белгород, Калининград, Воронеж Комсомольск-на-Амуре, Мурманск, Дзержинск, Ниж.Тагил, Рыбинск, Арзамас, Бийск, Ангарск

Зарплата: размер имеет значение только для федеральных городов. Важна специализация и ГП - северные ресурсодобывающие города. Корректировка на стоимость жизни Росстата неточна. Средняя зарплата в городах с населением свыше 200 тыс. чел. в 2011 г., руб. Москва СПб

Размер города почти не влияет на зарплату Соотношение заработной платы и величины города (без Москвы и С.-Петербурга, для городов более 200 тыс.чел.)

Рынок труда: неконкурентоспособная специализация экономики – главный фактор базработицы, размер города влияет меньше. Численность зарегистрированных безработных к трудоспособному населению, % Набережные Челны, Рыбинск, Тольятти, Череповец, Чебоксары, Курган, Нижний Тагил города-миллионники

Сверхконцентрация экономики в столице : агломерационные и институциональные факторы Доля от всех субъектов РФ, %МоскваС.- Петербург ВРП 244 Инвестиции до кризиса (с Моск. обл.) 11 (16)4 Внешняя торговля (с Моск. обл.) 38 (43)6 Т/оборот торговли (с Моск. обл.) 18 (24)4 Ввод жилья (с Моск. обл.) 4 (17)4 Доходы бюджета 206 Население (с Моск. обл.) 8 (13)3

Неравенство крупных городов (более 100 тыс. чел.). Индекс Джини и К вариаций (расчеты с федеральными городами и без них) Индекс Джини Коэфф. вариаций Зарплата – перерас- пределение в пользу слабых (Коэфф. вариации) Торговля – экспансия торговых сетей до кризиса Инвестиции – рост диф- ференциации в кризис! ("большие проекты") Расчеты С.Г. Сафронова, географический ф-т МГУ

Региональное неравенство: индекс Джини Сокращение региональных различий. Факторы - перераспределение нефтегазовой ренты и кризис. Расчеты С.Г.Сафронова, географический ф-т МГУ

Вывод 1. "Вытянет" ли агломерационный эффект российские города? При "ручном управлении" и "больших проектах" российских властей только самые крупные города способны использовать свои агломерационные преимущества для развития (Екатеринбург, Новосибирск...) Статус центра важнее размера города и наиболее значим для Москвы и некоторых региональных центров, получающих ренту (Казань, Тюмень, Краснодар). Неравенство крупных городов РФ (более 100 тыс. жителей) менятся несинхронно по разным показателям, но, скорее, будет расти вследствие очень сильных объективных различий в конкурентных преимуществах. А если добивать еще и субъективные факторы…

Вывод 2. Пока не получается оценить строгими количественными методами влияние разных факторов на развитие городов. Это вызов для исследователей. Простые доказательства в виде картинок (см. презентацию) понятны только для географического сообщества, но не обеспечивают междисциплинар- ную коммуникацию (кто из экономистов знает г. Прокопьевск?). Эконометрические методы и модели не могут учесть и формализовать все разнообразие факторов, особенно институциональных и географических. Модели работают плохо: результаты банальны или необъяснимы. В России размер города имеет значение, но он работает на "топливе" статуса и специфических институциональных преимуществ. Это совсем не похоже на факторы, описываемые в учебниках по пространственной экономике…