«Проклятые» вопросы вокруг деятельности государственных органов и уполномоченных организаций по аутсорсингу социальных услуг и обслуживания Дискуссия о проблемах аутсорсинга в социальной сфере

Можно ли одобрить обескураживающий административный сленг на официальных сайтах ОИВ, размещенный без каких-либо пояснений? С сайта Минсоцразвития Пермского края: «Цель проекта - максимальное и своевременное выявление семей и детей, находящихся в СОП Задачи: 1.Увеличить численность выявленных детей в возрасте до 7 лет на 10%.» Отчет на этой же странице – 1-страничная таблица, в которой в принципе отсутствуют слова «выявление семей» Размещение презентаций вместо внятных текстов, объясняющих смысл и достижение проекта

Слайд с сайта Минсоразвития Электронный комплекс доставки «Карта правового статуса ребенка» ( единственное развернутое объяснение одной из ведущих технологий) Контрольная точка

ЗАЧЕМ У НАСЕЛЕНИЯ ФОРМИРУЕТСЯ САМАЯ НЕБЛАГОПРИЯТНАЯ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ РЕФОРМ ХАРАКТЕРИСТИКА - СИНДРОМ ИНФОРМАЦИОННОЙ УСТАЛОСТИ: СВЕДЕНИЙ, В Т.Ч. СЛУХОВ, МНОГО – ЗНАНИЙ МАЛО? Существуют ли объяснения столь неадекватного отношения к правилам информирования населения и заинтересованных групп в условиях проведения столь радикальных реформ? Почему к публичному размещению не готовятся специальные разъясняющие тексты, а позволяется публикация внутренних презентаций? Где публикуется, обсуждается и описывается политика развития аутсорсинга в социальной сфере, а также ее результаты? Если ведомство, реализующее изменение, не имеет времени, ресурсов или полномочий, то кто именно отвечает за создание благоприятной информационной среды при проведении реформ?

Кто полагает, что вокруг аусоринга не агрессивная информационная среда? Публикации в СМИ о, как минимум, подозрении на серьезных просчетах. Например: «Пермские новости» 2009 «Миссия социальна…но платна. Минсоразвития передает свои функции бизнесу». О проверке прокуратуры и серьезных недостатках в выборе аутсорсеров и контроле их деятельности - Отсутствие публичной реакции-объяснения уполномоченных ОИВ Репортаж в «Вести-24», прошлая неделя - - Отсутствие публичной реакции-объяснения уполномоченных ОИВ Скандальная дискуссия в электронных ресурсах и блогосфере Публикация в электронном ресурсе «Милосердие.ру» «В Пермском крае выявляют неблагополучных детей за деньги», Ожесточенные споры в блогосфере Отсутствие публичной реакции-объяснения уполномоченных ОИВ Из реакции Уполномоченного по правам ребенка в РФ Павла Астахова: «Вчера в Министерстве социального развития Пермского края прошло обсуждение по данному вопросу и руководителю АНО «Центр восстановительных технологий» Ольге Васильевой была предъявлена претензия о неисполнении государственного контракта. О.Васильевой было рекомендовано объяснить свою позицию публично и принять меры к руководителю кадровой службы организации, допустившей размещение данной информации.» Отсутствие публичной реакции-объяснения уполномоченных ОИВ

Реакция известных экспертов НПО, в свое время активно сотрудничавших с Пермским краем и сделавшим много для продвижения его опыта в РФ Борис Альтшуллер РОО «Право ребенка»: «Все, что происходит сейчас в Пермском крае – это всероссийское позорище… Это не Запад виноват в том, что социальная сфера Пермского края стала позорищем всей России, а именно эти бизнесмены, менеджеры. Привлечение к социальной работе случайных людей, без специального образования, перед которыми ставится определенный план по выявлению неблагополучных семей – это также плод стараний этих людей. Ни к чему хорошему эти старания не приведут. Надо незамедлительно бить во все колокола, пока не поздно.» Олег Зыков, член ОП РФ, к.м.н., Фонд «НАН»:: «Стагнация определенных элементов социальной сферы Пермского края… Эта ситуация еще раз подтверждает важность трех стратегий развития системы защиты прав детей - 1.системная специализация судебной процедуры с кардинально заявленной целью сохранения кровной семьи (что можно сделать только с помощью федерального законодательства) 2. индивидуализация программ реабилитации ребенка и семьи, прежде всего с использованием новых оценочных технологий и форм стандартизации деятельности 3. развитее общественного контроля в этой сфере. Это главные направления профилактики глупости и подлости, какой бы характер она не носила - антиювенальный или проювенальный (хотя по сути, в этом случаи сверхантиювенальный).

Реакция известных экспертов НПО, в свое время активно сотрудничавших с Пермским краем и сделавшим много для продвижения его опыта в РФ «Протоиерей Максим Обухов, руководитель Медико – просветительского центра «Жизнь»: То, что сейчас происходит в Пермском крае – это попытка подложить под Россию очередную бомбу замедленного действия. Особенно об этом говорит то, что к этой работе привлекаются необразованные люди, которые будут руководствоваться исключительно низменными инстинктами: завистью, жаждой наживы. Они фактически становятся платными осведомителями, стукачами. В эту систему умышленно заложена деструктивная составляющая. К тому же порядочный человек никогда не будет работать стукачом. Движущим фактором для стукачества и ложных доносов является разработанная проектом система поощрений. Это напоминает систему поощрений у средневековой инквизиции. При этом не стоит забывать, что большая часть доносов, поступавшей инквизиторам, была полна лжи. При этом большая часть наиболее ценного имущества осужденного присваивал себе именно осведомитель. Я считаю, то, что происходит сейчас в Пермском крае должно быть предано гласности и поставлено под общественный контроль. Рустем Максудов, Центр «Судебно-правовая реформа» «Центр восстановительных технологий - это то, что создали пермские чиновники, что именно там происходит я не знаю».

Почему уполномоченные ОИВ молчат даже в случае, когда представляется повод объяснить, что именно изменяется в организации социальной сферы в крае и как улучшается качество и доступность социальных услуг ? Существует ли объяснение тому, почему предложенные изменения в социальной сфере не находят поддержки у столь разных экспертов, еще вчера активно продвигающих новации Пермского края? Почему минсоцразвития и агентства, уверенные в правильности предложенных изменений, не реагируют оперативно, чтобы снизить урон имиджу Пермского края? Кто из неведомственных экспертов, обладающих серьезными профессиональной репутацией и капиталом доверия может представить подтверждение

Почему аутсорсеры такие нереспектабельные и абсолютно не внушают доверия? Кто они? Организации без истории Минимальный возраст (созданы 2-3 года назад и сразу стали выигрывать большие подряды) Минимальный уставный капитал (10 тыс.руб) Отсутствие репутации в профессиональных сообществах Нет результатов финансового аудита Нет сайта, публ. сведений и др. Как они получают контракты? Почему большинство наиболее крупных аутсорсеров расположены по одному адресу? Как им удается участвовать в конкурсе и выигрывать друг у друга с минимальным преимуществом? Почему даже в конкурсах ТУ выигрывают одни и те же они пермские организации? Как они исполняют обязательства? Почему набирают сотрудников для проведения работы в августе, т.е. за 4 месяца до окончания года? Какова квалификация и количество их персонал, если это не студенты? «Юристы с портфелями»? Какие инвестиции в развитие сферы они сделали? Почему они лучшие? Где подтверждения их высокое качество?

Как понять, как исполняются государственные функции и обеспечивается надлежащее качество государственного управления? Как именно происходит контроль качества оказанных услуг? В госконтракте содержатся минимальные требования ( 4 неразвернутых предложения) к предоставлению услуг – этот информация «только своим»? И как именно, например, контролировали соблюдение приватности? Куда именно «выпали» содержания услуг: разве равны по объему услуга социального обслуживания на дому до аутсорсинга (оказывалась социальным работником) и после его введения (конкурс выиграла фирма-такси)? Почему такой непрозрачный процесс распределения заказов? Ресурс «Госзаказ Пермского края» неудобный, но даже из размещенной на нем информации никак не следует, зачем ф-ма ЛаИнГрад набирала сотрудников под работы, к которым она не имеет отношения? Почему при постоянно возникающих жалобах в ТУ ФАС, так и не удосужились с их консультациями сделать развернутые требования к исполнителям в конкурсную документацию? Как увеличивается количество хозяйствующих субъектов, предоставляющих социальные услуги? Куда «ухнули», массово уволенные из отрасли в году сотрудники и специалисты? Это единственно возможный вариант проведения реформы? Почему принимаются столь слабые и неуклюжие управленческие решения? Кто контролирует движение к цели (развитие качества социальных услуг), а не внедрение метода достижения цели (аутсоринг в данном случае)?